Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm?

Am 11.12.2023 um 15:14 schrieb Arno Welzel:

Du spinnst herum. Offensichtlich beherrschst Du Deutsch semantisch nicht richtig. Oben steht "/meinung/kommentare/leserdebatte".

Rubrik: Leserdebatte Der Untertitel lautet: Bringt die neue Technologie eher Risiko oder enormen Mehrwert? Darüber debattiert die Handelsblatt-Leserschaft diese Woche. Lesen Sie hier eine Auswahl der Leserkommentare.

Das Handelsblatt hat seine Leser befragt. Und die Leser haben ihre Antworten gesandt.

Selbstverständlich ist das ein Beleg. Er belegt, daß neben mir viele andere User (volle Realnamen genannt) meiner Meinung sind, daß ChatGPT oft wesentlich mächtiger ist als eine Eingabe bei Google.

Helmut Schellong, 2023-12-11 18:56:

Eben - deswegen ist es kein Beleg.

Das bedeutet aber *nicht*, dass ChatGPT wirklich mächtiger *ist*. Es wird nur so empfunden, weil offenbar die Antworten von ChatGPT den Lesern besser gefallen - und das ist logisch, das das LLM darauf trainiert wurde, gefällige Antworten zu geben, egal ob sie korrekt sind, oder nicht.

Arno Welzel ( snipped-for-privacy@arnowelzel.de);

Also ich habe jetzt so langsam angefangen, einfache Aufgaben an ChatGPT4 / Copilot zu übergeben. Im wesentlichen Einleitungen, Powerpoints, Grafiken aus vorhandenen Textfragmenten und die Ergebnisse sind niemandem als generiert aufgefallen.

Das war vor 6 Monaten noch nicht so und ich sehe jetzt mehr Freizeit für Teamassistenz und Co.

Falk D.

Am 14.12.2023 um 11:49 schrieb Arno Welzel:

Wer hat das denn behauptet? Ich jedenfalls nicht. Dieser Gedanke kommt hier von Dir.

Du erscheinst hier ungeheuer borniert. Mein vorstehender Absatz ist eine Kopie _von früher_! (Weil gelöscht) Ich habe da explizit von meiner /Meinung/ geschrieben. Zwei oder drei Leute hier haben eine gegenteilige /Meinung/ geäußert. Jedoch wohl hunderte Leute aus der Leserbefragung haben meine /Meinung/ bestätigt. _Die Bestätigung_ meiner Meinung ist dadurch belegt.

Das Handelsblatt hat vielleicht 100000 Leser. Es dürften vielleicht 2500 Leser die Befragung beantwortet haben. Das Handelsblatt hat eine repräsentative Auswahl von Antworten veröffentlicht. In dieser Auswahl sind bereits 3 Meinungen, die konform mit meiner Meinung gehen. Es gibt _keine_ gegenteilige Meinung zu diesem Punkt. In der Brutto-Menge sind wahrscheinlich hunderte übereinstimmende Meinungen.

Der Sache wurde folglich ein Jahr Reifung zugestanden.

Fazit der Redaktion: |Viele Leser sind von KI-Anwendungen wie ChatGPT überzeugt. |Insbesondere die Webrecherche sei dadurch viel effektiver geworden, begründen viele. |[...] So bearbeitet ein Leser „jeden Tag mindestens eine“ seiner Aufgaben damit, |ein anderer berichtet, ChatGPT habe bei ihm „die Suchmaschinen abgelöst“.

Genau um vorstehende Meinungen geht es weit überwiegend! Ich schrieb, daß ich manchmal ChatGPT als alternative Suche benutze und dies dann als /mächtiger/ empfinde.

Ein absoluter Beweis, daß ChatGPT _wirklich_ mächtiger ist [1], interessiert mich gar nicht - meine Meinung dazu ist mir wichtiger: Ich empfinde ChatGPT oft als mächtiger - und fertig - und AUS.

Helmut Schellong, 2023-12-14 14:19:

Seufz... oben steht es - von DIR.

Doch - er steht sogar in deinem Zitat mit drin, siehe oben.

Nein, nur realisitisch. Ich halte ChatGPT für großen Unsinn.

Eben - es ist nur eine Meinung, kein Beleg für irgendwas.

Gehst Du bei Softwareentwicklung generell so vor, dass es Dir genügt, wenn Du etwas als korrekt *empfindest*, egal ob die Software wirklich korrekt *ist*?

Am 17.12.2023 um 21:02 schrieb Arno Welzel:

Nein, Du verstehst Deutsch nicht richtig, wie ich es schon ahnte.

Der folgende Satz: |Er belegt, daß neben mir viele andere User (volle Realnamen genannt) meiner Meinung |sind, daß ChatGPT oft wesentlich mächtiger ist als eine Eingabe bei Google.

beschreibt, daß viele Leser meine Meinung teilen. Daß viele Leser meine Meinung teilen, ist durch die realen Leserantworten belegt. Ob meine Meinung und die gleiche Meinung der zustimmenden Leser inhaltlich einen Beleg für die Mächtigkeit von ChatGPT darstellt, ist unbekannt.

Ich sagte kritisierend bereits vor Monaten, daß ChatGPT lediglich eine Statistik++ ist. Vor Wochen sagte die Konkurrenz von ChatGPT sinngemäß das Gleiche.

Ich bin von ChatGPT zwar nicht beeindruckt. Jedoch, großer Unsinn ist das auch wieder nicht.

Nein, Du verstehst Deutsch nicht richtig. Die Meinung ist inhaltlich kein Beleg für die Mächtigkeit - ja. Jedoch haben viele Leser die gleiche Meinung wie ich. Und DAS ist durch die Leserantworten belegt. Mach Dir mal Gedanken über den jeweiligen Satzgegenstand.

Nein - und das ist auch nicht vergleichbar. Meinungen können nicht mit Programmieren assoziiert werden.

Helmut Schellong, 2023-12-17 21:48:

Eben - nur eine Meinung. ChatGTP ist nicht mächtiger als Google, nur weil Leute das *meinen*.

Deswegen ist der Hinweis darauf, dass viele Leute ebenso *meinen*, dass dem so sei, auch komplett irrelevant und kein Beleg für irgendwas.

Du wirst immer Leute finden, die Meinungen von Dir zu irgendeinem Thema teilen.

Doch - weil es nämlich schon jetzt dazu führt, dass sehr viel Müll im Netz entsteht, der es zunehmend schwerer macht, korrekte Informationen zu finden.

Siehe dazu auch:

Abgesehen davon, dass SEO ohnehin schon viel Bullshit ist, machen Mittel wie ChatGPT es SEO-Spammern jetzt noch viel einfacher, vermeintlich "sinnvollen" Inhalt zu generieren. Im Ergebnis werden dann Suchmaschinen wie Google zunehmend weniger hilfreich. Das ist aber dann kein Beispiel dafür, dass ChatGPT "mächtiger" ist als Google, sondern eher die Auswirkung der Existenz von ChatGPT und dessen Missbrauch.

Sehr aufschlussreich auch in dem Artikel der Abschnitt "Artificial stupidity".

Zitat: "It's a recipe for disaster if you aren't careful."

Und das ist leider bei vielen Texten so - ChatGPT ist eben nur ein Sprachmodell und keine "Intelligenz".

Am 18.12.2023 um 09:14 schrieb Arno Welzel:

Richtig; Ich habe aber auch nicht behauptet, daß ChatGPT belegt mächtiger ist als Google, sondern ausdrücklich, daß ChatGPT meiner Meinung nach oft mächtiger ist als Google, und daß viele Leute dieser meiner Meinung sind.

Ja, und ich habe ja auch nicht behauptet, daß diese Meinungen einen Beleg darstellen.

Ja, nachdem ich hier zwei oder drei Gegenstimmen sah, habe ich ja auch weitere Meinungen zum Thema gesucht - und gefunden. Nämlich die besagte Leserbefragung.

Bei mir jedoch nicht, weil ich in Sekunden erkenne, was vorliegt. Beispiel: Suche nach den 10 größten Städten (City) der USA. Geliefert wurden korrekt New York mit 8,6 Mio, vor LA mit >4 Mio, etc.

Suche nach den 10 größten Städten (City) der Welt. Ausdrücklich keine Angabe der Metropol-Region zu den Städten war gewünscht! Geliefert wurden ausnahmslos Einwohnerzahlen von Tokio 37 Mio bis 19 Mio. Also alles falsch, weil nur Zahlen der Metropol-Regionen. Die Metropol-Region New York >20 Mio wurde außerdem fehlerhaft ausgelassen.

Tokio City hat 9,6 Mio, London City hat 8,8 Mio. Von Istanbul konnte immer nur die Metropolzahl 15 Mio geliefert werden.

Ich erkenne stets innerhalb von Sekunden, ob ein Ergebnis eindeutig falsch oder wahrscheinlich falsch ist.

Es muß auch "mächtiger" definiert werden. Es ist wohl vergessen worden, daß ich zu Beginn von der komfortablen Struktur des Antwortblockes von ChatGPT sprach, den ich auch als etwas Mächtiges erklärte. Während man bei Google oft viele Ergebnislinks einzeln besuchen und analysieren muß.

Ich bemerke seit vielen Jahren, daß Google immer dümmer hinsichtlich seiner Bedienung wird! Früher konnte man AND und OR und "" benutzen, wobei dies auch _dokumentiert_ war...

Thunderbird wird immer dümmer im gleichen Bereich des Suchens von Artikeln. Bis vor kurzem konnte der das, was Seamonkey im mehrschichtigen Suchmenü kann. Mit dem letzten Update verschwand dieses Suchmenü, um durch eine extreme Kurzform ersetzt zu werden, die nicht mehr mehrschichtig ist. Die Entwickler sind wohl blöde geworden oder haben Langeweile?!

Richtig, einen intelligenten Algorithmus gab es dort nie. Das ist bemerkbar an der Art der Fehler (stupide, engstirnig), die ChatGPT produziert. Die Konkurrenz redet aber nun von ungefähr so etwas.