Hallo,
ich habe auf der IWA ein paar kommerzielle Lösungen gesehen. Links/Anbieter kann ich bei Bedarf raussuchen.
Ist Licht/Laserschießen eine Alternative für euch?
bis dann,
Martin
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Auswertung Luftgewehrschiessen?
Loading thread data ...
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Uwe Hercksen schrieb:
Loch in Loch ist beim Luftgewehr sehr haeufig. Da gibt es extra eine Prueflehre um das zu pruefen, die 'Spindel'. Das Loch ist dann groesser. Oberhalb von Vereinsmeisterschafen wird meistens ein Schuss pro Scheibe geschossen, manchmal 2 Schuss, mehr aber nur bei Probe, Training oder Gaggelschiessen.
bye uwe
-- -- Skype: unscharfer_pfeffer ## ICQ: 453740861 ## www.pssg.de Jürgen Gerkens in d.r.f. : "... gerade ein Polfilter ist als Schutzfilter auch nicht viel schlauer, als die Frontlinse zum Schutz vor Streulicht zu lackieren. ;-)"
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Christoph Müller schrieb:
Hmm, fast jedes mal wird die Mitte mit 0,5mm Durchmesser getroffen. Blei ist ziemlich knetbar beim Auftreffen. Harte Ziele bergen die Gefahr von Querschlaegern. Der Unterschied zwischen geradeso und genau mittig ist nicht zu ermitteln. Also das Prinzip ist unguenstig, wenn auch naheliegend.
Die Frage wo genau ist essentiell. Der Schuetze muss ja die Visiereinrichtung nachjustieren koennen (laeuft unter dem begriff "reindrehen" ;o))).
bye uwe
-- -- Skype: unscharfer_pfeffer ## ICQ: 453740861 ## www.pssg.de Jürgen Gerkens in d.r.f. : "... gerade ein Polfilter ist als Schutzfilter auch nicht viel schlauer, als die Frontlinse zum Schutz vor Streulicht zu lackieren. ;-)"
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Martin Hinterdobler schrieb:
Naja, dann brauchst du aber trotzdem eine Scheibenzuganlage oder kannst es wieder hinterher durch den Scanner Schieben.
Ich wuerde die Loesung mit den Mikrofonen bevorzugen. Das hat sich bewaehrt und liefert ein eindeutiges Ergebniss. Sonst prueft der Schuetze womoeglich laufend ob die Anlage recht hat, das ist sicher nicht so guenstig.
bye uwe
-- -- Skype: unscharfer_pfeffer ## ICQ: 453740861 ## www.pssg.de Jürgen Gerkens in d.r.f. : "... gerade ein Polfilter ist als Schutzfilter auch nicht viel schlauer, als die Frontlinse zum Schutz vor Streulicht zu lackieren. ;-)"
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Uwe 'hammernocker' Roßberg schrieb:
Du meinst, der Spalt wird verkleistert, so dass am Ende "ein einziges Teil" aus dem Stift und den Ringen wird?
Dann muss man eben die Oberfläche nicht nur verschleißarm, sondern auch weich genug gestalten. Da wissen die Spezialisten bestimmt Genaueres, wie sowas auszusehen hat.
"Grade so" wäre also nur ein "Anritzen"? Wie viel Energie wird in einem solchen Fall auf das nur angeritzte Teil übertragen und wie viel auf den Rest? Meinst du nicht, dass man diese Energien auswerten könnte?
Was war denn nun wirklich die Forderung? Ich habe es so verstanden, dass präzise erfasst wird, ob der Stift nun getroffen wurde oder nicht. Mit einer Genauigkeit von 1/100 Millimeter. Das sollte diese Anordnung liefern können.
Na gut. Dann muss jeder Ring halt auf drei Piezos gestellt werden. Laufzeit auswerten.
Die andere Alternative wurde ja schon genannt: ein ordentliches Teleobjektiv, ein solides Gestell (Betonklotz, besser Granitbrocken, evtl. auch ein aktiver Schwingungsdämpfungstisch -> Optikbedarf), eine hochauflösende Kamera mit Verwackelschutz (damit könnte mit etwas Glück auf die Schwingungsdämpfung verzichtet werden) und Bildverarbeitung sowie eine geeignete Beleuchtung, möglichst Blitz mit möglichst kurzer Leuchtdauer, um Verwackeln möglichst auszuschließen. Hast du Verwackler im Bild, musst du dir in Sachen Bildverarbeitung was einfallen lassen. Je länger das Tele ist, desto wahrscheinlicher werden Verwackler.
Oder du nimmst Normaloptik und schaust von hinten auf ein schusssicheres Glas. Keine Ahnung, wie lang es dem Beschuss mit Luftgewehren stand hält und wie lange man die Treffer erkennen kann. Musst halt ausprobieren.
-- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Martin Hinterdobler pisze:
Wir sind eben dabei eine Schaltung für die 2D Positionsbestimmung mit Ultraschall zu entwickeln. Wir setzen es normalerweise in unseren Ultraschallscannern für absolute Positionierung ein. Dabei arbeiten wir mit einem aktivem Schallsender, sie lässt sich aber höchstwahrscheinlich relativ leicht für die Schussauswertung anpassen.
Da es ein Pilotprojekt wäre, könnten wir das relativ günstig machen - falls Interesse vorhanden.
W. Bicz
formatting link
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Christoph Müller schrieb:
Ich denke ja, zumindest in der mitte. Die 10 ist ja quasi eine Nadel.
im Falle der 10 ist es ja so das sie wesentlich kleiner ist als das Diabolo, sie wird vollstaendig ueberdeckt wenn das Diabolo noch 2mm von der Mitte entfernt ist. Ausserdem pilzt es auf.
Die Anordnung wird sicherlich ein Ergebniss liefern, allerdings ein anderes als es mit einer Scheibe zu Stande kaeme. Eine Ortsaufloesung ist essentiell, sonst benutzt das IMHO Geraet keiner.
Verweis auf die 10, Eine art Nadel ;o)
Blitz geht garnicht. Das lenkt ab. Ansonnsten hat der OP ja gesagt das er sich eine optische Auswertung vorstellen kann. Vielleicht ist es ja wirklich nicht schlecht.
bye uwe
-- -- Skype: unscharfer_pfeffer ## ICQ: 453740861 ## www.pssg.de Jürgen Gerkens in d.r.f. : "... gerade ein Polfilter ist als Schutzfilter auch nicht viel schlauer, als die Frontlinse zum Schutz vor Streulicht zu lackieren. ;-)"
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Uwe 'hammernocker' Roßberg schrieb:
Infrarotblitz - sieht kein Mensch.
-- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
- Vote on answer
- gepostetes
vor 15 Jahren
Christoph Müller schrieb:
Das waere eine Alternative.
bye uwe
-- -- Skype: unscharfer_pfeffer ## ICQ: 453740861 ## www.pssg.de Jürgen Gerkens in d.r.f. : "... gerade ein Polfilter ist als Schutzfilter auch nicht viel schlauer, als die Frontlinse zum Schutz vor Streulicht zu lackieren. ;-)"