nieuwe tv

lcd is het zuinigst en prima levensduur. conventineel is betaalbaar. plasma is rommel

Gaarne sluit ik mij aan bij jou vraag, ben ook op zoek naar iets nieuws en twijfel tussen LCD en Plasma. Ik wordt tureluurs van de specificatie's die ik tegenkom, Contrast, pixels en HD-Ready (verkoop praatje ?) Ook het energie verbruik loopt nogal uit één. Verkopers in de winkels waar ik al was vertellen de meest uiteenlopende verhalen over voor\nadelen. Toch neig ik naar LCD, dit niet om de prijs. Ook kijk ik of er 1 of twee tuners aanwezig zijn...kortom ik zie door het bos de bomen ook niet helemaal...wellicht zijn hier ervaringsdeskundigen die ons bij kunnen schijnen aangaande dit onderwerp.

groet : Manus.

plasma vreet stroom, meer als een conventionele tv. En levensduur is laag

Zelf heb ik na lang rondkijken gekosen voor het PAL-panel lcd-tv van Sharp: LC-32P50E (maximaal 1500 Euro; ook in 37 en 26 inch). Die hoeft als enige namelijk niet te scalen bij PAL-signaal (standaard voor Nederlandse zenders en dvd's).

Kan wel HD-signaal lezen, maar ik verwacht daar de komende jaren nog weinig van. Er wordt ook al tien jaar geroepen dat alles breedbeeld zou worden.

Binnen 1 of 2 jaar komen de nieuwe schermen denk ik. Is totaal nieuwe technologie die goedkoper en nog beter is, je kan ze zelfs oprollen.

"sidius" schreef >>> Ik ben hard aan een nieuwe tv toe.

Binnen jouw budget haal je verreweg de beste beeldkwaliteit met een conventionele beeldbuis. Als je je budget verdubbelt zal een mooie plasma wellicht tot de mogelijkheden behoren. Het beeld van LCD TV's die ik in de winkel zie spelen valt me vies tegen.

Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Als je tureluurs wordt van de specificaties, is er maar 1 oplossing. Ga erop uit en ga voor elk toestel eens een kwartiertje zitten kijken.

- Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

oled bedoel je? levensduur erg laa, lichtopbrengst weinig, duurt langer voordat dat er is

en dat heb ik dus juist met plasma

Tsja, het kan dat ik niet zo goed opgelet heb en er ook een plasma hing tussen de modellen die ik niet mooi vond. Ik maak me er voor mezelf eerlijk gezegd ook nog geen zorgen om. Ik kijk naar Grundig high-end beeldbuisbakken van 1983 respectievelijk 1991, en de kwaliteit daarvan is nog altijd beter dan het meeste platte spul.

- Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

tot 4

plasma

de

Professionals kijken natuurlijk wel anders naar het beeld dan Joop uit de Rochussenstraat.

En als ergens in de signaalweg (studio/opname/dvd/whatever) een keer een conversie is geweest naar YUV332 of weet ik veel, dan wordt dat met een Grundig high-end ook nooit meer wat het geweest had kunnen zijn.

Zo zie ik zelf weleens 'trapjes' in blauwe luchten, maar in de vaart van het programma zijn veel artefacts niet zo storend. De meest irritante artefacts zie ik gebeuren bij heen&weer pannen van de camera.

Maarten,

Ben deze week 3 dagen lang bij meerdere verkooppunten urenlang wezen kijken\praten vergelijken. Wat daarbij opvalt is de slechte omgevingsverlichting in die zaken hetgeen niet bevordelijk is om je beslissing op te baseren, het verkoop personeel kan geen goed antwoord\uitleg geven aangaande technische details en verwees naar de producenten\sites van die merken....en als je daar gaat spitten word je tureluurs.. ;-)Ook de sites waar reviews besproken worden geven mij (nog) geen duidelijke aanwijzingen, daar heb ik de neiging opgelopen om voor LCD te kiezen hoewel in de winkels plasma er beter uitzag.

Kortom...ik ben er nog niet uit.

groet : Manus.

"Frank Bemelman" schreef in bericht news:43f738dd$0$27186$ snipped-for-privacy@dreader18.news.xs4all.nl...

conventionele

in

is

kiezen voor de artefacts van oude analoge spullen is verweg de beste en goedkoopste oplossing.

"> Maar wat moet het in godsnaam worden LCD, Plasma, of een conventionele

Ik heb een conventionele flipse met een sat-ontvanger, beter beeld bestaat er (nog) niet.

Dat is helaas een hardnekkige onwaarheid die overal de rondte doet. LCD is alleen maar zuiniger (dan een CRT) op niet al te grote schermen. Het omslagpunt ligt ergens rond de 26-28" modellen. Plasma verbruikt wel duidelijk meer dan beide andere alternatieven.

Ik zou alleen voor een LCD-tv gaan vanwege het ruimtebesparende effect (ophangen aan de muur), of omdat je dat veel mooier vindt staan. Anders een CRT.

Ik hoop dat de SED-schermen (CRT-techniek maar dan in plat formaat) snel opkomen, dat ziet er veelbelovend uit. Elke pixel heeft z'n eigen mini-elektronenkannon. Wat dichterbij is het LCD-paneel waarbij elke pixel zijn eigen backlight heeft, waardoor de kleuren veel beter zijn. Als het goed is, zijn hier al panelen voor in productie (i.i.g. voor computer monitoren).

Bram

Samsung heeft een platte CRT op de markt. Een 32 inch tv (80 cm) is daarmee 40 centimeter diep. Dat past wel in de gemiddelde kast.

Hoe de beeldkwaliteit daarvan is (of hoe ze het geflikt hbben) weet ik niet. In de demo lijkt het ene gewone beeldbuis met een nog veel grotere afbuighoek.

Model is de WS-32Z306V. LG Philips zou een soortgelijke beeldbuis hebben. Samsung claimt een veel beter beeld dan TFT :)

Thomas

"ORAC" schreef in bericht news:dt70hp$2044$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...

Dan hou je een hoop geld over als je voor beeldkwaliteit wilt gaan. Een

Maurits