MvEZ neemt burgers in de maling over vrije ontvangst Publieke Omroepen (Re: DVB-T in Nederland)

Naar aanleiding van de uitschakeling van de analoge zenders,heb ik het

> ministerie van Economische Zaken enkele vragen gesteld. > Onder andere de vraag waarom de uitzendingen gecodeerd gaan worden, > waardoor er een smartcard moet worden aangeschaft.

Goed zo!

Overigens om te beginnen klopt het eigenlijk al niet dat dit onder een Ministerie van Economische Zaken valt en niet onder een Ministerie van Cultuur...

> Ik heb hierop het volgende antwoord gekregen: > > >> Geachte heer De Vries, > >> > >> Bedankt voor uw e-mail met kenmerk 352429. > >> > >> De publieke omroepen moeten voor iedereen beschikbaar zijn. Deze > >> omroepen zijn echter geen kosten verschuldigd voor de aankoop of het > >> gebruik van technische voorzieningen daarvoor. Dat staat in artikel > >> 13c, lid 1a van de Mediawet. Het betekent concreet, dat televisies, > >> antennes en ook digitale ontvangers door de televisiekijker zelf > >> aangeschaft moeten worden. > >> > >> Distributeurs > >> De wijze waarop de programma?s van de publieke omroep worden > >> verspreid, is een zaak van de distributeurs. In het geval van digitale > >> ethertelevisie zijn dat Digitenne en de NOS. Beide partijen zijn in > >> overleg met de overheid overeengekomen dat vanaf 30 oktober 2006 de > >> programma?s van Nederland 1, 2 en 3 en desgewenst de > >> televisieprogramma?s van de regionale omroepen landelijk gratis via de > >> digitale ether te ontvangen zullen zijn. Wel zullen eenmalig > >> opstartkosten moeten worden gemaakt voor een digitale ontvanger, > >> antenne en voor een smartcard. Deze smartcard heeft een beperkte > >> geldigheid, maar kan zonder meerkosten worden gereactiveerd en dus > >> zonder andere kosten dan de ontvangstapparatuur. > >> > >> De handelswijze van Digitenne en de NOS is dus niet in strijd is met > >> de Mediawet en waarborgt een laagdrempelige toegang tot de programma?s > >> van de publieke omroep in de digitale ether. > >> > >> Versleuteld signaal > >> Het digitale ether signaal dat via Digitenne wordt verspreid, wordt > >> versleuteld verzonden. De voornaamste reden om het signaal versleuteld > >> te verzenden is volgens Digitenne dat op die manier de kwaliteit van > >> de dienstverlening beter kan worden gegarandeerd. Ook andere bedrijven > >> die reeds sinds langere tijd via alternatieve platforms digitale > >> televisie aanbieden (bijvoorbeeld kabel- en satellietmaatschappijen) > >> verzenden het digitale signaal veelal in versleutelde vorm ten behoeve > >> van de kwaliteit. In die gevallen is eveneens een smartcard nodig voor > >> de ontvangst van het digitale signaal. > >> > >> FTA decoders

"FTA decoder"???????? 'FTA' betekent ongecodeerd, onversleuteld dus!!!

>> Aangezien altijd een gecertificeerde digitale decoder in combinatie > >> met een verstrekte smartcard wordt gebruikt, kan gegarandeerd worden > >> dat het digitale televisiesignaal ook daadwerkelijk kan worden > >> ontvangen en van goede kwaliteit is. Bij het onversleuteld verzenden > >> van het signaal in combinatie met FTA decoders, kan de kwaliteit van > >> de ontvangst vooraf niet worden gegarandeerd. Een niet-gecertificeerde > >> FTA decoder van slechte kwaliteit zou namelijk ook de oorzaak van > >> slechte (of geen) ontvangst kunnen zijn.

Dit is inderdaad de grootste bullshit die ik sinds tijden heb gelezen! De ontvangst van ongecodeerde (FTA) signalen is juist net ietsje makkelijker en heeft juist MINDER kans op storingen. Bijvoorbeeld alleen al uitval van smartcards door fouten in administratie is iets waar FTA signalen nooit last van kunnen hebben! Ziijn er hier technici die dit goed kunen formuleren

- Waarom is in de rest van de Europa DVB-T vrijwel overal wel FTA? Die landen zouden 'dom' wezen en alleen Nederland 'slim'? Laat me niet lachen!

En waarom is het huidige analoge ether signaal dan ooit versleuteld geweest zodat gecontroleerd kon worden wat voor tv en video apparaten men daarvoor moest aanschaffen?

> >> > >> > >> Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. > >> > >> Ministerie van Economische Zaken. > > Nu weten we dus waarom er gecodeerd gaat worden. > Het is niet te geloven dat een stelletje ambtenaren zich zo in de maling > laten nemen.

Het ergste is dat de burger in de maling wordt genomen!

Deze brief vraag om reactie en dit zou de pers in moeten, ik vind ergens wel een politiek schandaal!

Ziijn er hier technici die nog beter kunnen duiden en formuleren waarom dit technisch gelul is van het Ministerie?

m1z

Reply to
m1z
Loading thread data ...

Omdat daar de markt verschillend is. Ik weet niet juist wie het exploiteerd in Frankrijk, maar daar zie ik wel redenen om een deel van de zenders FTA door te geven:

-Kabel heeft daar geen landelijke dekking (DVB-T nu ook nog niet trouwens, maar zal het binnen een aantal jaar wel hebben).

-Op satelliet zitten bepaalde Franse zenders ook FTA (omwille van het dubben).

In ieder geval vind ik deze situatie beter dan die we in Vlaanderen hebben. Nu zullen er bij jullie ook commerciële etc opkomen aangezien het exploiteerd wordt door een commercieel bedrijf. Bij ons zal dat nooit het geval zijn en is DVB-T gedoemd om enkel bij de FTA VRT zenders te blijven. Geen enkel commerciele zender zal zijn zenders FTA gaan uitzenden omdat ze er niets bij winnen. En geen enkel commercieel bedrijf zal beginnen met het commerciele exploiteren van DVB-T zolang deVRT zenders FTA zijn en niet FTV... Vanuit een concurrentie oogpunt is jullie situatie dus veel beter.

Jullie zijn in ieder geval slimmer dan ons (maar dat wist je al zeker). Het is 1) of enkel de publieke zenders FTA of 2) FTV en dus een kleine investering voor een smartcard, maar dan wordt er een concurrerende dienst opgezet voor kabel, IPTV, satelliet... . Mij lijkt het slimmer om voor 2 te kiezen, maar wil je dom zijn dan kies je voor 1 natuurlijk.

Reply to
ikkenie

Ja ok, maar laat het MvEZ dan eerlijk zeggen dat het simpelweg om de markt (geld) gaat en dat ze in de tang zijn genomen door KPN. En dus niet met technische flauwekul aankomen!

De publieke zenders in Nederland worden FTV (versleuteld, maar 'gratis') via DVB-T. De overige (commerciele) zenders moet maandelijks abonnements geld voor betaald worden.

Er is toch geen technische reden waarom FTV niet gewoon FTA (onversleuteld, gratis) kan zijn?

En zelfs commercieel gezien zou het volgens mij voor de acceptatie van DVB-T goed zijn als er enkele FTA zenders bij zijn. (de publieke omroepen dus)

De meeste mensen willen denk ik daarbij toch wel die paar duro betalen voor het abonnement met RTL 4, 5, 7, SBS 6 , Net 5, Veronica, Talpa/Nick, TMF, MTV, VRT Een, Ketnet/Canvas, Discovery, Animal Planet, Eurosport, BBC Prime, BBC World, CNN en Private Spice.

m1z

Reply to
m1z

Bij DVB-T niet. Onze ooster-, zuider- en westerburen gebruiken meest onversleutelde DVB-T kanalen en dat werkt gewoon op een kastje van ongeveer 50 Euro.

gr, hwh

Reply to
hwh

Dat doen ze op zich ook hoor "De voornaamste reden om het signaal versleuteld te verzenden is volgens Digitenne dat op die manier de kwaliteit van de dienstverlening beter kan worden gegarandeerd." Kan je interpreteren als: Door het te versleutelen kunnen we een decoder + smartcard op de markt brengen waardoor de kans dat mensen een betalend abbo nemen groter wordt. Hierdoor wordt de ROI (return of investment) groter waardoor de kwaliteit van de dienstverlening beter gegarandeerd kan worden. Namelijk, we gaan niet (zo) snel failliet :). Alleen als men het zo verwoordt dan klink het niet zo lekker.

Idd logisch, door FTV is er al een smartcard en wordt het makkelijker om de commerciele zenders te nemen.

Tuurlijk niet. Alleen is het vanuit een concurrentie standpunt logisch waarom men deze optie kiest. Anders zitten jullie met dezelfde situatie als in Vlaanderen en die vind ik slechter dan diegene die jullie krijgen.

Mij dus niet, het is volgens mij dan niet meer commercieel interessant. De situatie in NL verschilt te hard van die van Duitsland en het VK. De ROI is in NL gewoonweg te laag om FTA te gaan, dit in tegenstelling tot in VK of Duitsland.

Idd, daarom dat men kiest voor een FTV optie.

Reply to
ikkenie

En wanneer is dat volgens jou dan wel geweest?

--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)
Reply to
Bart

"m1z" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@is.invalid...

exploiteerd

FTA

trouwens,

hebben.

het

blijven.

ze

het

beter.

Het

dienst

te

via

betaald

(onversleuteld,

DVB-T

voor het

VRT

World,

je moet kamervragen laten stellen. mez en kpn zijn 2 handen op 1 buik, vraag is of kamer daar blij mee is

Reply to
XYZ

Zou het technisch zo kunnen zijn, dat het tegendeel waar is? Dat een versleuteld signaal meer bandbreedte in beslag neemt en dat de ontvanger meer decodeerwerk heeft, of is dat onzin?

TVKijker

Reply to
TVKijker

Volgens mij wel!

Volgens mij vallen gecodeerde (versleutelde) signalen bij kritische ontvangst of bij storingen ietsje eerder weg dan onversleutelde (FTA) signalen. Ik zal er eens op gaan letten.

m1z

Reply to
m1z

Sorry, ik heb een stomme tiepfout gemaakt...

Het moet natuurlijk zijn:

- En waarom is het huidige analoge ether signaal dan _nooit_ versleuteld geweet zodat gecontroleerd kon worden wat voor tv en video apparaten men daarvoor moest aanschaffen? -

m1z

Reply to
m1z

Ik begreep er (oorspronkelijke tekst) letterlijk niets van.

Maar het antwoord is denk ik simpel: zoiets zou nooit gepikt worden. En waarom nu wel? Omdat de meeste mensen via kabel kijken en het dus niet eens in de gaten hebben wat er gebeurd.

-- Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

Reply to
Bart

Technisch wel (maar de extra bandbreedte is verwaarloosbaar hoor), commercieel niet. Zonder geld daalt de kwaliteit van de dienstverlening naar nul.

Reply to
ikkenie

I beg to differ on that:

formatting link

Reply to
Ben

Let op het woordje "de" van "de dienstverlening", er staat niet "een".

Reply to
ikkenie

Met geld ook: kijk naar UPC, Tele2 en meer van dat soort clubs.

-p

Reply to
Piet Beertema

Omdat in de rest van Europa veel FTA beschikbaar is zijn er al overal PCI insteekkaartontvangers te kopen voor een redelijke (lage) prijs. Deze zijn echter zonder smartcard mogelijkheid. Omdat voor de Nederlandse markt nu specifieke kaarten beschikbaar moeten komen met smartcard mogelijkheid om de publieke zenders te kunnen ontvangen op de computer zullen deze kaarten wel extra duur worden. Dus ook winst voor de kaartenbouwers. Kent iemand overigens al digitale ontvengers voor de PC met smartcard mogelijkheid (PCI, PC-card/PCMIA, USB)?

Bu

Reply to
Bu

Er is geld: voor publieke omroep betalen we via de belastingen. Dat geld betalen we niet voor promotie van KPN betaalTV.

Er is bij satelliet TV uitgebreide ervaring. De praktijk is dat de meeste ontvangstproblemen met versleuteling samenhangen. Versleuteling voegt problemen toe, en verbetert zeker NIET de kwaliteit. Bij satelliet TV zit je voor landen als Nederland en Belgie met een auteursrechtenprobleem, omdat het signaal relatief veel buitenland bereikt. Daarvoor is versleuteling een oplossing. Bij DVB-T (dus met zendmasten etc.) bestaat dat probleem niet. Versleuteling heeft een aantal effecten:

- kwaliteitsverlies, zie bijvoorbeeld in nl.media.satelliet de problemen

- beperkte keus in ontvangers: Door afwijken van de standaard DVB-T is er minder keus.

- extra kosten gebruikers

- marktvoordeel voor de distributeur: iedereen is gedwongen hun ontvangers te kopen, zodat zij eenvoudiger abonnementen voor betaalTV kunnen verkopen.

P.

Reply to
Patrick

Het is geen betaalTV anders is bijvoorbeeld CDS, UPC, Casema, etc ook betaalTV. Vroeger werd er analoog"uitgezonden" door de overheid (aka publieke omroep) zelf, nu gebeurt het digitaal door een commercieel bedrijf. Daarom is het logisch dat men kiest voor een FTV model, hierdoor kan er een echt alternatief worden opgezet voor satelliel, kabel etc. Had men voor een FTA model gekozen dan hadden jullie waarschijnlijk voor Vlaamse oplossing was gekozen. Namelijk uitzenden door de publieke omroepen zelf, deze FTA en voor de rest niets (aangezien het voor de anderen dan niet commercieel interessant meer is). En dan komt DVB-T totaal niet van de grond. En wordt er ook niet meer concurrentie gecreëerd.

Idd en dat is dan ook de logische reden.

Reply to
ikkenie

Ikkenie, duik eens de recente geschiedenis in. Bij de invoering van DVB-T in Engeland is ook eerst het 'Nederlandse model' gehanteerd. Het is een grote mislukking geworden en het bedrijf ging failliet (Ondigital). Hierna zijn diverse zenders FTA gaan uitzenden (Freeview) en is het toch een succes geworden.

Jan de Vries

Reply to
Jan de Vries

of bij

op

En het kan trager zappen doordat eerst de decryptie moet vinden waar ie mee bezig is, en pas daarna de mpeg kan gaan uitvinden waar ie bezig is.

Thomas

Reply to
Zak

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.