draadloos modem gevaarlijk?

Ja, dat is zeker makkelijk. Zou Primerelay dat domein in 2003 geclaimed hebben om (o.a. mijn) persoonlijke (spam) email te hijacken/onderscheppen? Ze moeten in 2003 toch al beseft hebben dat zo'n naam vragen om moeilijkheden is. Enfin, ik heb er nu een koppelstreepje in gezet. Dat zal ze leren ;)

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '-invalid' when replying by email)

Dat is hun zaak, die verder niemand wat aangaat.

Ook dat is hun zaak. Het geeft, net als bij elk ander domein, niemand het recht het te misbruiken.

Je zou ook gewoon kunnen doen en je aan de RFC's houden, zodat bijv. onnodig verkeer naar de root servers wordt voorkomen. Juist daarom is het *top level domein* ".invalid" in het leven geroepen.

-p

Ik post niet naar invalid.nl - laat dat duidelijk zijn.

Jij zou ook gewoon kunnen doen, en dat badinerende toontje een octaaf of twee lager te zetten. Niet iedereen leest alle RFC's, om maar eens wat te noemen.

*PLONK*

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '-invalid' when replying by email)

Beste meneer Bemelman, De toon die in de beantwoording van de meeste emails in deze thread door u is gezet, vraagt om een wijze van antwoorden die door Piet Beertema is gebezigd. Alleen als iets binnen het eigen denkraam valt wordt het niet afgebrand, iedere andere mening wordt direkt afgedaan met onzin of een sterkere formulering. Het kan geen kwaad eens na te denken over een andere wijze van formuleren en anderen ruimte geven om een misschien tegenstelde mening te debiteren.

Cees Sterrenburg

Op een duidelijk grappig bedoelde opmerking over spam onderscheppen als een droogkloot reageren zou ik anders nooit doen. Feitelijk heeft Piet Beertema gelijk, maar om dat te halen kan je vaak beter met honing smeren dan met azijn. Dat leer je nog wel als je over een paar jaar wat meer van usenet kent :-P

Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

"Cees Sterrenburg" schreef in bericht news:42fb893b$0$11069$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

[snip]

Met andermans denkramen of meningen heb ik (dacht ik) betrekkelijk weinig moeite. Maar ik heb inderdaad nul komma nul tolerantie t.o.v. personen die mij op een aanmatigende toon toespreken.

Als Beertema een boodschap wil verpakken door eerst onnozel te vragen of ik bij primerelay werk, met het vooropgezette doel mij een lesje te lezen over RFC's dan ben ik daar snel klaar mee.

En met jou ook!

*PLONK*

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '-invalid' when replying by email)

Stroop smeren heeft niet zoveel zin. Dan duurt het alleen wat langer voor de ware aap uit mouw komt. En als die ware aap mij niet aanstaat, dan gaat die aap in het filter. Ik geef dat netjes aan (*PLONK*) zodat men weet dat verder reageren wel mag, maar men niet hoeft te rekenen op een reactie van mijn kant. Wie zich daar aan stoort, raad ik aan om mij ook te plonken. (Outlook express -> Bericht -> Afzender blokkeren).

Ik had altijd wat bezwaar tegen het wijzigen van mijn afzenderadres, conform de RFC's bla bla, uit respect voor andermans killfile waar ik in voorkom. Beertema heeft me verleid en ik heb daar een koppelstreepje in gezet. Dan is *.invalid.nl ook weer gevrijwaard. Dat maak ik dus bij deze weer ongedaan, omdat ik het geen pas vind geven dat ik nu weer opduik bij mensen die mij in hun killfile hebben staan.

Overigens is de argumentatie over 'onnodig verkeer' van geen enkel belang. Email is maar een heel klein percentage van het totale verkeer, 50% spam is daar weer de helft van, en dat deel wat ik daar dan aan heb bijgedragen al helemaal niks meer. Beertema kan zich beter bezighouden met belangrijker zaken dan dit soort mieren- neukerij.

Dus, uit repect voor killfile houders, alles weer terug naar het oude. Niks koppelstreepje.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Het enige, eh... "respect" dat je toont is voor je eigen bekrompen opvattingen. "Kan mij wat schelen als ik een ander overlast bezorg" is een typische vorm van asociaal gedrag.

-p

Kijk eens naar mijn email adres. Ik gebruik .invalid. De wereldwijde afspraak is dat dat domein, in plaats van bijvoorbeeld .nl, gebruikt kan worden om spam op je adres te weren. Omdat alle providers dat weten en er op filteren bezorgt het geen extra overlast voor wie dan ook.

--
Even Afwezig

"Even Afwezig" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...

koppelstreepje

Als alle providers dat weten, dan is het wel vreemd dat een webhoster als Primerelay het domein invalid.nl claimt.

Maar, waar vind/lees ik meer over die wereldwijde afspraak? Ik kan me niet herinneren dat ik daarover geinformeerd ben.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Nee hoor. invalid.nl eindigd immers op .nl en niet op .invalid en valt dus niet onder die afspraak.

Groeten,

Sander

Daar is wel 1 klein probleempje mee: spamsoftware weet het ook. Zal dus .invalid proberen weglaten of vervangen door com/net/org/nl/... Het zou zomaar eens kunnen dat het evenveel of minder verkeer geeft als je mail ergens halverwege op een niet bestaand MX-record stuit, zoals in mijn geval het domein .tudelft.nl wel bestaat maar de afdeling .xx. niet. Als ik mijn theorie goed genoeg ken, wordt dan nergens geprobeerd het hele mailtje over te pompen en bestaat de grootste overlast uit eventuele bounces naar vervalste bestaande afzendadressen van de spam.

--
Met vriendelijke groet,

   Maarten Bakker.

Ik geloof dat pas als ik daarvoor de bewijzen zie. En die zie ik niet. Ik beheer verschillende adressen die .invalid als TLD gebruiken, daar komt zeer weinig troep op binnen. Maar als je .invalid niet wilt gebruiken dan zou je bijvoorbeeld snipped-for-privacy@privacy.net als spamtrap kunnen gebruiken.

--
Even Afwezig

Het gaat om .invalid, zonder .nl er achter.....

Google eens op tld invalid dan krijg je genoeg leesvoer. En wie zou jou daar over moeten informeren? O ja, dat doe ik nu. :-)

--
Even Afwezig

Ik doe net even een testje door iets te emailen naar mijn eigen domein, met een verzonnen subdomein 'test'. Die bounced binnen 1 seconde. Wat ik terug krijg is dit:

****************** The original message was received at Fri, 12 Aug 2005 11:46:04 +0200 (CEST) from [ip nummers verwijderd]

----- The following addresses had permanent fatal errors -----

(reason: 550 Host unknown)

----- Transcript of session follows -----

550 5.1.2 ... Host unknown (Name server: test.franktechniek.nl: host not found) ******************

Conclusie: er is niks mis met xs4all.invalid.nl

Beertema moet zich van het weekend maar eens gaan verdiepen in de materie, in plaats van "niet gehinderd door enige kennis van zaken" zich badinerend uit te laten over mijn werkwijze.

In feite is dat ook logisch, een subdomein kan immers op een heel andere server staan, met andere ip-adressen. De DNS zal het dus toch moeten invullen. Daarbij is "xs4all.invalid.nl" net zo onvindbaar als "xs4all.invalid". Niks overlast, niks onnodig verkeer.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Klopt. Maar in tegenstelling tot wat veelal wordt aangenomen is het gebruik van .invalid *op zich* nog geen anti-spam middel. RFC2606 par. 2 zegt duidelijk waar het om gaat:

".invalid" is intended for use in online construction of domain names that are sure to be invalid and which it is obvious at a glance are invalid.

Om een echt anti-spam adres te maken moet je dus iets meer doen, zoals bij jou al het geval is. En als je provider/webhoster de mogelijkheid biedt kun je de ultieme truc uithalen: een adres dat op .invalid eindigt en toch een geldig adres is, maar geen geldig e-mail adres. ;-)

Een query voor .invalid wordt door nameservers gelijk al afgeserveerd, zonder dat er queries naar "hogerop" nameservers en root servers worden gestuurd. En ook dat draagt weer wat bij tot de stabiliteit van het hele internet.

In jouw geval zou @panic.xx.tudelft.invalid dus beter zijn.

-p

Maar als iemand die naam ooit wil gebruiken, dan kan hij/zij vanaf dag 1 een lekker aanbod spam verwachten. Lekker. Waarom niet iets nemen dat gegarandeerd nooit als domein-naam gebruikt zal worden? Waarom niet het goede voorbeeld geven?

Als je een domein gebruikt waar wel MX of A records voor zijn.

Dan gebruik je toch xs4all.nl.invalid ? Of xs4all.invalid ? Zat manieren om te laten zien dat je uit .nl komt, als je dat wilt.

Tsja, dat is je eigen fout geweest. Dat is natuurlijk nooit een argument om het nu niet aan te passen. "Ja maar agent, ik rij al tien jaar met een kapot achterlicht." Ze zien je aankomen.

Welcome to Usenet.

Volgens mij zijn die er genoeg geweest. Maar als je gewoon niet wilt, dan is het natuurlijk makkelijk om ze aan de kant te schuiven.

Dat idee had ik al...

RFC2606.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Roepen dat anderen maar dit of dat moeten doen is wel erg makkelijk.

Pot, ketel?

--
Maurice

Als de eigenaren van invalid.nl een subdomein 'xs4all.invalid.nl' gaan aanleggen, dan krijgen ze inderdaad *ALLE* spam die naar 'xs4all.invalid.nl' gaat. Allemachtig, DAT zal me wat gaan betekenen.

Dat bedoel ik met nou bijzaken van hoofdzaken onderscheiden.

Omdat ik geen bekrompen nederlandse azijnpisser ben, maar iemand die nog werkelijk NADENKT over de consequenties van zijn handelen, en over de *daadwerkelijke* omvang daarvan.

Omdat ik de Paus niet ben.

En dat doe ik dus niet, dus wat is nu precies het probleem?

.invalid

aan

Ja, dat vond ik ook al. Die kan Beertema in zijn zak steken. En jij natuurlijk ook.

Ik ben nergens expert in, althans niet in zaken die in deze newsgroup aan de orde komen.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Op dit moment niet, nee.

In het verleden behaalde resultaten zijn geen garanties voor de toekomst.

En het is erg aardig van je dat je een toekomstige gebruiker van invalid.nl alvast opscheept met jouw rotzooi. Echt een teken van beschaafd gedrag.

*niets* weerhoudt je ervan dezelfde info te geven middels iets van @nl.xs4all.invalid. Een mens begrijpt het prima en een harvester maakt er niets van.

Dan is het ronduit stuitend dat je Piet Beertema niet kent en zo mogelijk nog stuitender dat je niet even uitzoekt wie het is. Iemand die zo lang op usenet rondhangt hoort daar geen enkel probleem mee te hebben.

Je zou even naar

kunnen kijken. Vergeet vooral niet naar de datum te kijken.

En deze arrogante flame levert je een permanente vermelding in een killfile op.

--
Ruben
     The motto should be : "It Just Wroks." Then a few years later 
     they can issue a patch.