draadloos modem gevaarlijk?

De intensiteiten zijn dusdanig laag dat er geen effect te verwachten is. Tot op heden is er nog geen causaal verband gelegt tussen biologische effecten op lange termijn en niet ioniserende EM velden. Zie ook diverse rapporten van de gezondheidsraad en de WHO. Alleen bij zeer hoge intensiteit (bijv in een magnetron) kun je door opwarming schade krijgen.

Conclusie ? niet met je hoofd in de magnetron dus... ;-) en voor de rest van EM velden zijn de geleerden en onderzoekers voortdurend bezig elkaar te bestrijden , ook de gezondheidsraad en de WHO... 100% duidelijk is er dus niet. En dat draadloze modem ? lijkt mij persoonlijk geen probleem.

"nicky" schreef in bericht news:42f33887$0$758$ snipped-for-privacy@dreader2.news.tiscali.nl...

gevaarlijk

Schei nou toch eens uit met dat geitewollensokken geleuter over stralingsgevaar. De kans dat je een hersentumor ontwikkeld door al dat zinloze getob is 1000 x groter dan 240 uur online per dag met 36 modems tegelijk.

gevaarlijk

Er is wel degelijk 100% zekerheid, maar die gasten werken hard aan hun eigen bestaansrecht.

Raadpleeg voor de grap eens 25 willekeurige 'wetenschappelijke' onderzoeken (over wat voor onderwerp dan ook) en lees de conclusies. Die eindigen steevast met '...en nader onderzoek is gewenst'. De standaard afsluiter.

Allemaal klinklare leuterkoek. Je hoofd krijg je overigens alleen in een magnetron door het eerst van de romp te scheiden. Da's ook niet echt bevordelijk voor de gezondheid.

Eenvoudiger is het overbruggen van de deurschakelaar, waarna de besturing denkt dat de deur dicht is. Dan kun je em aanzetten met je hoofd erin. Zal wel niet zo gezond zijn....

André-Hessel (heeft bovenstaande nog maar niet geprobeerd....)

Zeg Frank, nu je geleerd hebt hoe een hoofd wel in de magnetron kan zonder het van de romp te scheiden willen van jou leren hoe je 240 uur per dag online kunt zijn.... ;-)

Eerst zullen de eiwitten gaan stollen in je ogen dan door de druk uit elkander ploffen. Verder zullen je bloedvaten verstopt raken door dampbellen en en en en ene

Dat is snel uitgelegd, door te chargeren.

;)

Waarom word er dan in de Duitse PC bladen aangeraden om als het enigszins mogelijk is maar een vast netwerk aan te leggen? In Duitsland maken ze zich wel druk om de Elektrosmog. Juist de cumulatie die ontstaat door de steeds grotere hoeveelheid draadloze apparatuur maakt de zaak ondoorzichtig. Beter wat te voorzichtig, dan maar klakkeloos je gang gaan. Zeker als het zaken betreft waar de lange termijn effekten nog niet voldoende onderzocht zijn. Roken was toch ook lange tijd onschadelijk, voor de 2de wereldoorlog werd het zelfs als gezond beschouwd!

Cees

Kunnen we de blatante onzin alsjeblieft uit de discussie houden?

When was tobacco first considered dangerous to your health?

• In 1602 an anonymous author published an essay titled Worke of Chimney Sweepers (sic) which stated that illnesses often seen in chimney sweepers were caused by soot and that tobacco may have similar effects. This was one of the earliest known instances of smoking being linked to ill health. * In 1795 Sammuel Thomas von Soemmering of Main reported that he was becoming more aware of cancers of the lip in pipe smokers. * In 1798 the physician Benjamin Rush wrote more on the medical dangers of tobacco. * During the 1920s the first medical reports linking smoking to lung cancer began to appear. Many newspaper editors refused to report these findings as they did not want to offend tobacco companies who advertised heavily in the media.

Iedereen die meer dan een paar weken rookt weet dat het niet gezond is. Ja, ik rook zelf ook.

Op Sat, 06 Aug 2005 12:02:27 +0200, schreef Cees Sterrenburg:

Maar je kunt tests uitvoeren waarbij zonneklaar blijkt dat de stoffen uit rook schade veroorzaken aan levend weefsel. En ja, microgolfstraling kan schade aanrichten - alleen bij sterktes die vele duizenden keren hoger liggen dan wat een draadloos netwerkkaartje of een mobieltje doet. Zeg maar het verschil tussen in het licht van een TL-buis zitten of in de volle zon gaan zitten.

En zelfs al zouden wereldwijd een handvol doden meer vallen door het gebruik van deze spullen (wat ik dus niet denk), wat dan nog? Dat is toch geen probleem?

Richard Rasker

Er worden al jarenlang onderzoeken gedaan naar de effecten van blootstelling aan EM-velden, zowel laagfrequent (50 Hz) als hoogfrequent (radio/TV-zenders, mobieltjes e.d.). In veel studies wordt geen verband gevonden tussen blootstelling en het optreden van sommigen ziekten, in sommige wordt een zeer klein verband gevonden. Niemand kan met zekerheid zeggen of er wel of geen verband is. Maar als het er is, dan is het bijzonder klein. De effecten van blootstelling aan allerlei andere zaken (zoals roken) zijn vele malen groter. Daar is iedereen het wel over eens. Bovendien is van bv. roken ook duidelijk op welke manier het je lichaam aantast. Van blootstelling aan EM-velden is niet bekend hoe die mogelijke lange-termijn effecten zouden kunnen inwerken op je lichaam.

Kortom: prima om voorzichtig te zijn, maar verwacht niet dat je er 10 jaar langer door leeft. Als je gezond wilt leven, dan kun je beter zorgen voor wat lichaamsbeweging, gezond eten, niet te veel alcohol en natuurlijk niet roken. De effecten daarvan zijn veel groter en in ieder geval wetenschappelijk onderbouwd.

Als de Duitsers het zeggen, is het natuurlijk ook zo.

Het is niet perfect. En dat is hinderlijk. Aspecten als beveiliging en betrouwbaarheid vind ik wel hout snijden.

Niks beter om (te) voorzichtig te zijn als er niks aan de hand is. Dat is van hetzelfde gezever als 'elke kilometer langzamer rijden scheelt weer slachtoffers in het verkeer'. Daar is geen speld tussen te krijgen, maar dat betekent wel dat we met zijn allen 0 km per uur moeten gaan rijden.

Niet roken is ook ongezond. Je wordt er namelijk dement van. Als we allemaal niet roken, heel gezond eten, goed bewegen, dan worden we vanzelf wel dement. Het lichaam moet namelijk ergens aan bezwijken.

"Richard Rasker" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@linetec.nl...

Ik denk dat die handvol doden in categorie zitten van 'ik lazerde van de trap af en brak mijn nek toen ik met mijn zojuist aangeschafte wifi-adapter naar boven liep'.

De TL-buis vond ik wel een aardige. Vallen natuurlijk ook een hoop doden bij, het is me wat.

Ik las ooit eens dat iemand bij het installeren van windows (3.1?) een hart-infarct kreeg. Daar kan ik nog wel wat bij voorstellen ;)

Op Sat, 06 Aug 2005 13:52:16 +0200, schreef Frank Bemelman:

Bijvoorbeeld. Maar het idee moge duidelijk zijn: als er al merkbare gezondheidsschade wordt aangericht door mobieltjes en andere draadloze apparaten, zou die toch inmiddels wel aan het licht gekomen moeten zijn.

Wie het gebruik van deze spullen wil vermijden wegens vermeend risico, kan beter beginnen met de auto af te schaffen (10.000 doden jaarlijks, inclusief door vervuiling), te stoppen met roken (eveneens circa 10.000 doden), trappen te mijden (meerdere honderden doden jaarlijks) en natuurlijk het bed te mijden als de pest (naar schatting 150.000 sterfgevallen vinden jaarlijks in bed plaats).

Jup, het is bijna alsof het in de handleiding van de buis staat: "Voor het vervangen van de buis zoekt u eerst een flink versleten draaistoel met zwenkwielen. Zet deze zover bij de armatuur vandaan dat u maximaal moet reiken. Klim vervolgens op de stoel, houd u in evenwicht op één been en zet nu flink kracht ..."

Argh ... praat me er niet van ... ik denk dat computergebruik (en dan vooral de ergernis daarbij) een significante verkorting van de levensverwachting veroorzaakt. Gelukkig ben ik al vele jaren Windows-vrij, en doen mijn systemen het altijd optimaal, zonder virusgedonder enzo. Scheelt een hoop kopzorgen.

Maar goed, het zal de OP inmiddels dus wel duidelijk zijn dat men niet massaal doodvalt door het gebruik van lichte HF-apparatuur.

Richard Rasker

Heeft ie 'm dan ook onderheid !

Want het lijkt me dat een met lood beklede woonboot toch wel aardig met de kont op de bodem van de gracht zal liggen !

Bijvoorbeeld omdat je hogere snelheden haalt. Bijvoorbeeld omdat het minder inbraakgevoelig is.

Er zijn ook zat mensen die zich druk maken om UFO's.

Tuurlijk. Mik je draadloze telefoon in de prullenbak. Gooi je mobieltje in de plomp. Draai je draadloze netwerk de nek om. Zet je magnetron bij het grofvuil. Doe alle gordijnen dicht, mijd daglicht en doe geen licht aan; alle licht is immers een vorm van elektromagnetische straling, en je kunt niet voorzichtig genoeg zijn. En last but nog least: stop met denken. De (on)schadelijkheid van hersengolven is immers nog niet voldoende onderzocht.

-p

Van lood kun je een prachtige dunne folie walsen. Het kleurtje is zelfs wel aardig, en het is goed weersbestendig. Op zich niet eens zo dom, eigenlijk. Het doet alleen niet al te veel qua afscherming. Dan ben je beter af met koperfolie of iets anders met een lage weerstand.