720p video nog niet ideaal?

"henk van der b." schreef in bericht news:grftbd$2476$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...

Ervaring met dergelijke camera's heb ik niet maar het bovenstaande kun je verklaren doordat jouw camera realtime moet encoden en een koopfilm gedurende een relatief lange tijd op een cluster van computers geencodeerd is, daar hoeft het niet realtime. En een goede encoder heeft veel tijd nodig.

Groeten, Rene

"Rene" schreef in bericht news:49dc9287$1 snipped-for-privacy@news4us.nl...

Dank je Rene voor je reactie. Dus zal het wel te maken hebben met het aantal Mb's/sec bij de overdracht?

Welke camera praat je over? Heb je de camera wel via HDMI of Component video aangesloten? Via scart, composite of S-video moet je niet meer verwachten dan standaard DVD kwaliteit. Heb je al geprobeerd de filmpjes af te spelen op de PC? ALs dat wel goed gaat ligt het dus niet aan de camera. Mijn 1-jarige ervaring met de Sanyo VPC-HD1000 is dat 1080i en 720p is dat beide er op een 82 cm full HD philips TV er prachtig uitzien. Ook op een pc met 1280x1024 ziet het er goed uit, al kan die de 1080i resolutie niet aan. Ik zie geen reden waarom het op een HD-ready TV minder goed zou zijn, tenzij er sprake is van een verkeerde verbinding of instelling.

--
Veel plezier
Have fun
Bert

"OpaPiloot" schreef in bericht news:49DCAD58.39841ACA@forget._it...

Ik heb het over de Fuji S2000 HD, dit is dus geen videocamera doch een compact fotocamera met 720p-video faciliteit, maar dit mag toch niets uitmaken volgens mij omdat veel videocamera's tegenwoordig volgens hetzelfde principe werken (foto- en videocamera in 1). Op PC is het resultaat eigenlijk ook beneden verwachting, maar misschien ben ik wel te kritisch - ik vergelijk alles met de perfecte beelden die ik zie in de genoemde showrooms bij een kijkafstand van heel dichtbij. De aansluiting gaat via de YPrPb-component op de LCD tv waarvan bekend is dat dit eenzelfde kwaliteit levert als HDMI. Nogmaals: mijn foto's worden wel prachtig weergegeven, maar ja, dat zijn stills en geen MPEG4 compressie. Bert, is jouw HD video kwaliteit op je Philips ook zo perfect van dichtbij?

"henk van der b." schreef in bericht news:grikev$hsf$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...

Bert, niet om het een of ander hoor, maar dit lees ik in een recensie over jouw camera:

"De Xacti kent meer van dit soort verborgen zwaktes, die pas opvallen wanneer we de camera daadwerkelijk in gebruik nemen. Maken we filmopnames buitenshuis, dan zien we sterke kleuren en veel detail maar ook veel meer ruis dan we willen zien. Snelle bewegingen leiden soms tot vreemde artefacten. Binnenshuis kunnen we kiezen voor een hogere iso-waarde, maar het beeld wordt dan wel érg korrelig en de autofocus heeft moeite bewegingen bij te houden. Frustrerend is dat Sanyo een eigen mpeg-4/h.264-codec heeft ontwikkeld in plaats van te kiezen voor een reeds bestaande codec. Het zorgt ervoor dat de opgenomen beelden niet erg geschikt zijn voor nabewerking met een video-editor of dvd-authoring-pakket."

Nou moe, dat zijn ook mijn klachten....

Dat verhaal ken ik. Mijn ervaring is dat onder normale omstandigheden de Sanyo geen last heeft van ruis. Met weinig licht is dat anders en met hele snelle bewegingen zie je soms wel eens iets geks. Je moet hem natuurlijk niet vergelijken met een 20 maal duurdere professionele camera; maar als ik 'm vergelijk met mijn Sony DCR-PC100E, vind ik 'm in vrijwel alle opzichten beter. Ook toen ik in '95 mijn 1e JVC-GR-DV1 miniDV kocht, was daar geen fatsoenlijk editing programma voor; de geschiedenis lijkt zich te herhalen. Inmiddels is er studio12, die heeft geen moeite met de Sanyo opnames. Sterker nog, hetzelfde formaat, MP4 container met MPEG-4 AVC/H.264 codec, lijkt zo'n beetje de ad-hoc standaard te worden. Fotocamera's zijn waarschijnlijk niet geoptimaliseerd voor filmopnames. Uit ervaring weet ik dat de Canon EOS 500D spiegelreflex prachtige full HD opnames maakt, maar ook daar is het meer een feature met beperkte mogelijkheden en schoonheidsfoutjes.

--
Veel plezier
Have fun
Bert

Deze JVC heb ik ook , destijds 2100 gulden (!) voor betaald en nu nog zelden in gebruik. Dat is ook de reden dat ik geen dure apparatuur meer koop maar liever wacht tot de prijzen van goede camera's wat dalen of een gunstig geprijsde camera aanschaf (de S2000 HD dus). Jammer toch dat de JVC-GR alleen analoog-out had, op LCD tv ziet het er niet uit. Ik speel de mini bandjes nu maar af op een klein CRT'tje, wat een zeer acceptabel resultaat geeft. Editing van dat materiaal is nu geen probleem meer met USB interface en Windows Movie Maker. Merkwaardig genoeg kan ik met WMM ook mijn MP4's van de S2000 zonder probleem editen, uiteraard in DVD kwaliteit. Overigens ben jij nog in het bezit van het docking-station (CU-V79kitE of vergelijkbaar model)? groet Henk

Ik betaalde in 95 3300 gulden voor de JVC en in 2000 3800 voor de Sony. De Sanyo was maart 2008 653 euro, dus veel goedkoper, ook 40euro voor een 8GB SD kaart waar je 1:20 uur 1080i op kunt zetten is vergeleken met een miniDV cassette niet duurder, al helemaal niet als je je video's opslaat op een paar moderne HD's, die per 8 GB maar 70 ct kosten. Verder heb ik een extra lader + accu gekocht (3th party) maar die heb ik in het afgelopen jaar maar 1 x nodig gehad.

De Sanyo VPC-HD2000 heb je nu voor 530 euro; niet echt duur als je bedenkt dat je kunt kiezen uit Full-HR: 1920 x 1080 (60 fps/ 24Mbps) Full HD: 1920 x 1080 (60fields/sec 16Mbps) Full-SHQ: 1920 x 1080 (30 fps/ 12Mbps) HD-SHQ: 1280 x 720 (30 fps/9Mbps) TV-SHQ: 640 x 480 (30 fps/3Mbps) Web-SHR: 448 x 336 (240 fps/8Mbps) Web-UHR: 192 x 108 (600fps/8Mbps). En dan ook nog foto's: 12M: 4000 x 3000, 8M-H: 3264 x 2448 (low compression) 8M-S: 3264 x 2448 (standard compression) 6M[16:9]:

3264x1840 2M[16:9]: 1920x1080 2M: 1600 x 1200 0.9M[16:9]: 1280x720 0.3M: 640x480 Met een 10x optical zoom lens; Aperture: F=1.8(W) ? 2.5(T) Maar dit terzijde.

Ik heb hier een CU-V708E docking station, ik gebruik hem niet meer want de JVC camcorder is stuk.

--
Veel plezier
Have fun
Bert

Hieruit voortvloeiende vraag: heb je enige verbetering in het beeld bemerkt als je de S video-aansluiting van het station gebruikt? Zo ja, dan wil ik hem graag van je overnemen als dat kan. Leg dan eventueel een prijs neer op: hawvanleeuwenDOTgmailDOTcom bedankt Henk

De wat "mindere" camera's kunnen te kort schieten in frame-rate en de bit-rate qua encoding, ook de "gevoeligheid" en pixel aantal van de CCD/CMOS beeld chip speelt een rol.

--
Bedankt, Thanks,

The Fug.


  VoIP/SIP switched by: www.mysipswitch.com
   A free service sponsored by www.blueface.ie

Ik heb nooit verschil in kwaliteit kunnen ontdekken tussen S-video en composite. Dat ligt misschien aan mij, maar ik heb begrepen dat niet alle S-video implementaties even goed zijn. Ik mail je.

--
Veel plezier
Have fun
Bert

schreef in bericht news:49de955f$0$28136$ snipped-for-privacy@news.tiscali.nl...

Frame rate is 30b/sec en pixels 1280x720 net zoals bij de betere camera's. Bit-rate beperking ben ik met je eens. Ik schat in dat de detaillering beperkt is tot 60% van wat het zou moeten zijn.

Dit maakt het voor mij in iedergeval, moeilijk om nu een keuze te maken, en heb ook nog geen haast, ervaring leert, dat kwaliteit steeds beter wordt, en ook goedkoper, het is alleen zaak om in de eigenschappen van een camera te vroeten, en weten waar naar te zoeken, vergeet ook niet, dat de HD video-formaten, ook HD audio-formaten met zich meebrengt, HD, True, etc... DolbyDigital/DTS is dus alweer veroudert, en hoord "nog" bij het DVD formaat :( En het juiste "spul" ligt dus ook nu nog niet gelijktijdig in de winkel.... :(

--
Bedankt, Thanks,

The Fug.


  VoIP/SIP switched by: www.mysipswitch.com
   A free service sponsored by www.blueface.ie

Het wordt wat interessanter nu de op AVCHD gebaseerde camera's een datarate hebben van 24Mbps (ipv gelimiteerd tot 16-17). Dat komt de kwaliteit zeer ten goede.

groet

-martin-

Ik heb een en ander nog eens goed vergeleken met digitale TV-uitzendingen van Ned.1,2,3 op LCD-HD Ready. Deze hoge kwaliteit anamorf deinterlaced beelden (PAL 768x576) zijn wat betreft detaillering, scherpte en kleurstelling ongeveer vergelijkbaar met wat ik nu kan produceren met mijn Fuji S2000. Je kan zeggen: fantastisch toch, vooral vergeleken met wat de meeste andere kanalen aan troep produceren? OK, maar het is nog niet het maximale wat je zou wensen van een 1280x720 progressive (50b/sec.) standaard. En dat heeft alleen maar te maken met de Mbps. Komt allemaal wel goed denk ik.

Als die 720p van je Fuji S2000 niet beter is dan PAL 768x576, heb je, wat video betreft, een kat in de zak gekocht.

720p heeft dik 2 x zoveel pixels als PAL, d.w.z je kunt in 1 720p beeld 2 PAL beelden bekijken zonder ook maar 1 detail te missen. Ook bij 6Mb/s, hoewel je dan met snel bewegende beelden wel wat schoonheidfoutjes zult zien. Die zie overigens niet als ik op m'n Sanyo HD1000 720p 60fps 12Mb/s opneem.

--
Veel plezier
Have fun
Bert

"OpaPiloot" schreef in bericht news:49E5C6E3.A100C0E3@forget._it...

seeing is believing

Ik zag zojuist wat 720p van Hans z'n Fuji S2000 en dat is dus niet in orde. Volgens Sony Vegas Movie Studio Platinum 9 gaat het om Quicktime codering en niet om H.264. Dat verklaart veel.

Voorbeeld van 720p gemaakt met Sanyo HD1000:

Dit is representatief voor de filmpjes die ikzelf maak, sommige zijn beter, andere minder, vooral die met slecht licht. Maar altijd veel beter dan MiniDV zoals ik van mijn Sony PC100 gewend was en die ik nu dus helemaal niet meer gebruik. Als je even doorzoekt, zijn er wel meer voorbeelden te vinden. Dat moet je bij voorkeur doen voordat je een andere camera koopt.

--
Veel plezier
Have fun
Bert

Niet in orde is wat te sterk uitgedrukt. Van 3 m afstand zie je duidelijk een verbetering in scherpte t.o.v. PAL en vallen de artefacten (net zoals bij PAL) minder op. Dus uiteindelijk een aanvaardbaar resultaat doch niet optimaal. De prijs (en zeer goede foto's) in aanmerking genomen is de Fuji S2000 dus zo slecht nog niet.

Advies: koop als je wilt voornamelijk filmen voorlopig toch maar een videocamera en geen compact fotocamera met videofaciliteit.

Hans