Jeg m=E5tte lige tegne det i h=E5nden for at v=E6re sikker p=E5 jeg forstod hvad du mente, og det jeg s=E5 kan forst=E5 her, er at du har to inverterende forst=E6rkere bygget op omkring en LM358, og der er monteret en variabel sp=E6ndingsdeler mellem de to forst=E6rkere. Det du sp=F8rger om er om kombinationen af 10k og 470k ville v=E6re bedre end 1k og 47k i 2. forst=E6rkertrin?
- forst=E6rkertrin vil her IKKE have en indflydelse p=E5 indgangssignalet (hvis det du mener er indgangssignalet er det signal der kommer ind p=E5 LM358A).
Indgangsimpedansen (Zin', belastning) i en inverterende opamp er udelukkende bestemt af "R1" alts=E5 indgangsmodstanden, da der p=E5 minusbendet ligger virtuel stel/virtuel ground. Derfor bestemmes Zin' udelukkende af denne modstand. Indgangsimpedansen for din m=E5leforst=E6rker er s=E5ledes 3k.
Der hvor problemet m=E5ske ligger er som du selv n=E6vner 1k og 47k kombinationen i 2. trin. I og med at din sp=E6ndingsdeler er opbygget af modstande der er v=E6sentlig st=F8rre end det efterf=F8lgende forst=E6rkertrins Zin' (1k) vil sp=E6ndingsdeleren blive kraftigt belastet af Zin'.
En l=F8sning ville v=E6re at skifte 1k og 47k ud med 10k og 470k som du n=E6vner, men den l=F8sning er langt fra perfekt.
Efter min mening ville den bedste l=F8sning v=E6re at lave to non- inverterende forst=E6rkere i stedet, med cirka samme modstandsst=F8rrelser. Det vil give dig en Zin' p=E5 m=E5leopstillingen der er s=E5 h=F8j at den ikke vil belaste. Hvis du =F8nsker en bestemt Zin' kan du s=E6tte en modstand fra + indgangen til stel, der bestemmer hvor stor din Zin' bliver. Samtidig vil andet forst=E6rkertrins Zin' ogs=E5 blive meget st=F8rre (adskillige MOhm) hvilket vil fjerne belastningen fra sp=E6ndingsdeleren.