Hjælp til kredsløbsanalyse

Hej alle dygtige

Jeg prøver at konstruere en simpel styring af 4 outputs med 5 inputs: De

4 input styrer hver et output, således at hver gang et input aktiveres, tændes det tilhørende output, og alt andet slukkes. Det 5. input slukker alting. Det svarer nøje til en drejeomskifter med 5 positioner; slukket, 1, 2, 3 eller 4 tændt.

Men fordi jeg ønsker at implementere en drejeomskifters funktion med ringetryk er jeg endt i en konstruktion som:

formatting link

Jeg har prøvet at simulere kredsløbet med et morsomt legetøj jeg fandt på nettet:

formatting link

Det lader til at virke fint, bortset fra at begyndelsestilstanden er kaotisk, hvilket dygtigere folk end jeg nok ville fikse. Jeg har endvidere simuleret kredsløbet med CircuitLogix

formatting link

(elev versionen) som udviser præcis samme adfærd.

MEN... Når jeg bygger kredsløbet på et breadboard, får jeg en anden adfærd: A tænder 1 og slukker de andre B tænder 2 og slukker de andre C slukker de andre D tænder 4 og tænder 3 på halvt blus og slukker de andre C efter D tænder 3 på halvt blus og slukker de andre

En lille video af denne adfærd kan se på en af

formatting link
formatting link

Så nu er mit spørgsmål: Er det blot en sjuskefejl på breadboardet som jeg ikke kan finde, eller er der noget fundamentalt galt med min tænkning? Er der forhold der gør sig gældende, som jeg ikke har tænkt på?

Ovenstående kredsløb er plan A. Plan B er at bruge en drejeomskifter. Plan C er at kaste mig ud i en Arduino løsning. Men først vil se om jeg kan lære noget af plan A (og C under alle omstændigheder).

Med venlig hilsen Jørgen Mangor Iversen

Reply to
Jørgen Mangor Iversen
Loading thread data ...

Den 05-06-2011 14:56, Jørgen Mangor Iversen skrev:

Jeg orker ikke gå i detaljer, men vil da mene det burde kunne virke. Jeg lavede for en menneskealder siden samme funktionalitet, og mener det var med 1 stk MC14514 og et antal dioder til hver tryk, som gav den binære værdi for 1 til 16 udgange. - Måske en ide? Ideen i daværende koncept var at der kørte en 5leder rundt til trykkene som sad ret spredt.

//finn

Reply to
Cykelsmeden

"Jørgen Mangor Iversen" skrev i meddelelsen news:4deb7cfa$0$302$ snipped-for-privacy@news.sunsite.dk...

Jeg synes du gør det lidt besværligt for dig selv.

Jeg vill anvende MOS4013, der er to stks. i hver kreds, så du kan nøjes med to kredse i alt.

Start med en modstand 10K til stel og en nf-kondensator til + fra RESET (Ben

4 og ben 10). Hvis en af dem skal være tændt når du starter, kan du sætte den ene til SET (ben 6 eller 8) istedet for RESET.

DATA (ben 5 og 9) skal til +.

Clock fra ringetrykkene skal til CLOCK (ben 3 og 11) samt forbindes til de andres RESET med en diode.

Den leder som slukker det hele, skal bare forbindes til alle RESET'er med dioder.

Husk at sætte alle input-ben til stel med en modstand (10K). SET f.eks. Og CLOCK, hvis du mener det med ringetrykkene alvorligt, for så er der ikke noget på indgangen når der ikke trykkes. Det er MOS-kredse ikke så glade for.

Det bør funke!

Reply to
Mads Aggerholm

fa$0$302$ snipped-for-privacy@news.sunsite.dk...

De 4

ukker

et,

es med

Ben

s=E6tte

e

Og

e

glade

Helt enig Man kan ogs=E5 bare s=E6tte dioden til SET og RESET p=E5 de andre. Det er mere logisk synes jeg

Reply to
Sonnich Jensen

Tak for hjælpen til dem der tog sig tid til at se på mit problem. Det var en stor hjælp for mig at der blev sagt god for selve opstillingen. Nu har jeg fundet min(e) monteringsfejl, og det virker som det skal.

Jeg ved godt at der er mange måder at løse samme problem, men nu havde jeg komponenter til den valgte metode, så det foretrækker jeg at benytte mig af.

/Jørgen

Reply to
Jørgen Mangor Iversen

Det har du forresten helt ret i. Det er nok fordi jeg er vant til at bruge

4013 som flip-flop, hvor "Q NOT" forbindes til DATA. Så clock skifter fra 0 til 1 og vice versa. Men når den altid skal sættes til "1" uanset hvad, så er SET jo det indlysende valg.
Reply to
Mads Aggerholm

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.