Un cavo RG58 e due segnali audio

Esiste un metodo per veicolare attreverso un unico cavo RG58 due segnali audio distinti?

Grazie!

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Reply to
crude
Loading thread data ...

dovresti creare 2 portanti modulate in fm . forse esiste anche qualche circuito integrato che crea delle sottoportanti . se ti vuoi semplificare la vita passa 2 cavi , esistono coassiali doppi .

Reply to
kfm

"kfm" wrote in news:d_5wh.380$ snipped-for-privacy@news.siol.net:

Ne basta una, l'altro può andare in banda base, come per la fm stereo: L+R in banda base, L-R su sottoportante.

formatting link
formatting link

Ma forse fa ancora prima se passa in digitale (ip streaming).

Bye, AleX

Reply to
AleX

Certo, oppure L in banda base e R su portante, ma a questo punto non si possono utilizzare i begli encoder e decoder stereo che esistono per le radio (vedi sotto).

Il digitale permette di fare delle belle cose, ma... Forse i risultati non saranno paragonabili come qualit=E0, ma mi divertirei di pi=F9 a cercare una soluzione analogica, tipo usare un canale (che so, il canale R) per modulare in ampiezza una portante per esempio ad 1MHz (2 transistor in tutto?) ed utilizzare dei filtri passivi per discriminare il canale in banda base da quello modulato. Quello modulato puo' essere demodulato con un semplice rivelatore di inviluppo.

Reply to
Darwin

"Darwin" wrote in news:1170318910.218205.249110 @p10g2000cwp.googlegroups.com:

Infatti. Per quello suggerivo la soluzione più semplice (nel senso che si possono usare componenti comuni e collaudati)

Ciao, AleX

Reply to
AleX

si

C'=E8 un possibile vantaggio ad usare la codifica L+R in banda base ed L- R su sottoportante: alla fine entrambi i segnali avranno subito lo stesso trattamento. Se devono essere in qualche modo confrontati questo =E8 un bene.

Lo svantaggio =E8 che sar=E0 difficile mantenere il crosstalk sotto lo 1% (40 dB).

Ciao

Tullio

Reply to
Tullio Mariani

"Tullio Mariani" wrote in news: snipped-for-privacy@v33g2000cwv.googlegroups.com:

In effetti mentre stavo inviano il post pensavo anche a problemi sulla risposta in frequenza/group delay.

Comunque visto che si parlava di RG58 a frequenze audio, forse il crosstalk è l'ultimo dei problemi.

Ciao, AleX

Reply to
AleX

AleX ha scritto:

1%

lk

Forse stiamo pensando a cose differenti.

Il crosstalk verrebbe, secondo me, soprattutto dal processo di rivelazione sincrona dei canali, dal guadagno non perfettamente pari dei due (si fa presto a sballare di qualche percento, dovendo fare rivelazioni sincrone eccetera) da componenti non perfettamente identici nei circuiti di somma/differenza, eccetera.

Comincio anzi a pensare che l'ipotesi di 40 dB di separazione sia un po' ottimistica :-)

Ciao

Tullio

Reply to
Tullio Mariani

"Tullio Mariani" wrote in news: snipped-for-privacy@m58g2000cwm.googlegroups.com:

Si e no. Stavo riflettendo che risparmiare mettendo un cavo solo (con i problemi di crosstalk dovuti all'implementazione, come giustamente hai detto) e poi trovarsi esposti a disturbi dovuti all'efficienza di schermatura del RG58 alle basse frequenze... beh, andrebbe valutata la cosa ;-)

Ciao, AleX

Reply to
AleX

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.