LAB ha scritto:
o anche Ic > Ib * hfe
-- Paolo Squaratti "Colonnello, prova con questa... ...Indio, tu il gioco lo conosci..." Auguro a quel vigile che mi ha preso con l'autovelox a 70 km/h in una strada deserta in mezzo alle risaie una dissenteria dirompente...
cabernet berto ha scritto:
Io piuttosto sposterei allora la resistenza di pull-up della base direttamente sul collettore del primo transistor, e dopo metterei la resistenza di base, altrimenti quando il primo transistor satura ti crea un partitore di tensione sulla base del darlington, con possibili effetti indesiderati...
in pratica così...
[FIDOCAD] MC 95 90 0 0 080 MC 95 105 0 0 045 TY 68 93 4 2 0 0 0 * Clock LI 120 100 130 100 RV 65 75 80 100 LI 110 50 110 40 MC 95 40 2 1 200 MC 110 50 2 1 080 MC 140 50 0 1 080 MC 150 50 0 1 130 MC 155 55 0 1 200 LI 140 50 140 55 LI 95 40 50 40 TY 42 38 4 2 0 0 0 * +24 MC 70 40 0 0 750 LI 70 55 70 75 LI 120 50 120 80 LI 130 50 130 100 LI 150 50 155 50 LI 155 105 155 40 MC 145 40 1 1 180 LI 145 40 110 40 TY 120 31 4 2 0 0 0 * CARICO RV 95 30 160 65 LI 155 105 70 105 SA 95 105 LI 70 100 70 105 MC 85 95 1 0 080 MC 80 95 0 0 280 LI 120 75 110 75 MC 105 90 2 1 370 MC 95 75 1 0 080 LI 110 75 95 75
Pero', ai capi della resistenza di pull-up, per una corrente di base calcolata per mandarlo in saturazione, la tensione non e' fissa alla Vbe?
mandi
cabernet berto ha scritto:
Ma come hai calcolato la corrente di base per mandarlo in saturazione?
Ciao a tutti e grazie dei numerosi interventi. Alla fine la soluzione che ho adottato =E8 l'ultima di Paolone (mi ispirava di pi=F9...). Ad ogni modo lo scopo di questo post =E8 un altro; ovvero ringraziarvi, siete una risorsa insostituibile!
Vabbe', per qualsiasi corrente di base.
mandi
Beh, no, non satura per qualsiasi corrente di base. Cmq ci ho ragionato e ho detto una cavolata e funziona anche nel tuo modo (ponendo di far saturare il transistor). Non so perchè ma automaticamente non mi piace, e mi viene sempre più naturale pilotare i transistor così...
[FIDOCAD] MC 140 80 0 0 080 MC 140 70 0 0 115 LI 170 70 170 65 LI 140 65 140 70 LI 150 80 155 80 LI 140 65 170 65 MC 170 65 3 0 010 MC 155 80 0 0 310 LI 140 80 130 80 TY 160 90 5 3 0 0 0 * carico MC 170 95 0 0 040 LI 55 90 60 90 LI 60 90 60 100 LI 60 100 65 100 LI 65 100 65 90 LI 65 90 75 90 LI 75 90 75 100 LI 75 100 80 100 LI 80 100 80 90 LI 80 90 85 90 MC 115 90 0 0 280 MC 105 90 0 0 080 MC 130 100 0 0 040 RV 155 90 180 95cioè con le due resistenze scambiate rispetto al tuo schema... probabilmente è una deformazione della mia mente... :)
Per definizione un transistor è in saturazione quando entrambe le giunzioni sono polarizzate direttamente. Per la saturazione di T1 bisognerebbe avere Vce2
"LAB" ha scritto nel messaggio news:gue61e$f06$ snipped-for-privacy@serv1.iunet.it...
Nel caso del darlington concordo con te che il singolo T2 non va' in saturazione ma alla fine prendendo l'intero darlington come componente, se la Ib e' altina (poi dipende dal carico al coll.) possiamo affermare che va' in saturazione intendendo che il componente si comporta non piu' linearmente ma come se fosse uno zeer da circa 0.9-1V o se vuoi un diodo e mezzo... si fa per dire....
ciao giorgio
Mi riferivo alla tensione "fissa" Vbe.
Mi avevi messo paura, tieni presente che sono hobbista, per cui la cosa non l'ho studiata profondamente a scuola e avevi minato una delle poche certezze che ho, il vantaggio che direi abbia e' che la corrente che scorre sulla resistenza e' trascurabile dato che ai capi ci sono per un non-darlington solo 0.6V(circa), mentre nel tuo sistema alla resistenza viene applicata la tensione intera come fosse un carico e a
24V(ad es.) consuma una certa corrente e bisogna stare attenti alla potenza che deve dissipare, un pull-up qua, uno la, uno su, uno giu, e l'alimentatore cresce...:-)mandi
cabernet berto ha scritto:
vabbè, la dimensioni adeguatamente per assicurarti solo che il transistor si spenga e non risenta di disturbi (per intenderci non ci metto 1MEG ma nemmeno 1k), quindi sufficientemente alta come valore ohmico :)
snipped-for-privacy@virgilio.it ha scritto:
io mi astengo: se non dici i valori dei componenti all' interno di "CARICO" , e' difficile immaginare come si distribuiscono le tensioni sopra e sotto il darlington, anche trascurando il transitorio.
saluti
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required