2 domande 2: opamp per mixer microfono e Siemens A31

Pre micro: INA217 o circuito equivalente, realizzato con due BC559B ed un TL082. Sono due ottime soluzioni, praticamente equivalenti, utilizzate nei mixer di buona qualità.

Ciao Gianluca

Quindi mi suggerisci di usare uno stadio a BJT? Interessante, molto. Ma se ne devo usare due, mi viene il sospetto che lo stadio a bjt non sia in classe A, o sbaglio?

Mentore

Il primo stadio, quello che determina il rumore di tutto il circuito, è un differenziale composto da due transistor PNP a basso rumore, i BC559B. Il TL072 che segue, lavorando con un segnale già amplificato dai due transistor, ha poca influenza sul rumore complessivo. Se un transistor non va mai in interdizione, lavora sicuramente in classe A.

Ciao Gianluca

Il

Che pirla, mi sono dimenticato che il 559B e` un pnp :-( Ovviamente hai ragione per quanto riguarda il rumore, anzi la soluzione del primo stadio a differenziale e' eccellente.

Si' si'... Essendomi dimenticato da bravo smemorandum che il BC559B e` un pnp, mi era venuto in mente che magari potevano essere messi tipo a push-pull o qualcos'altro di simile.

Grazie.

Ah, PS: per la faccenda del cellulare, ho rimediato la piedinatura, provvedero' a cablare senza problemi.

Mentore

Essendo un preamplificatore per un segnale a basso livello, non puo` che lavorare in classe A, indipendentemente dalla configurazione. Credo che nel caso specifico sia un differenziale.

Per gli ampli a basso rumore e` anche necessario sapere l'impedenza della sorgente, perche' negli ampli ci sono (almeno) due sorgenti di rumore indipendenti, che entrano piu` o meno in gioco a seconda della impedenza di sorgente.

Fra gli operazionali a basso rumore, c'era anche l'OP27 e OP37. Dai uno sguardo anche a quelli.

--

Franco

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Franco ha escrito:

Probabilmente LAB voleva suggerire qualcosa tipo lo stadio di ingresso del citato INA217. Due trans con pompe di corrente (o resistenza) separate in emitter ed R tra i due emitter che regola il guadagno. Il tutto seguito da differenziale ad opamp con guadagno 1. Mi pare che anche sul sito di Elliot

ci sia uno schema simile.

Io consiglierei comunque di usare direttamente lo INA217 Texas o lo SSM2019 Analog, totalmente equivalente

in cui =E8 riportato lo schema equivqlente suddetto, mentre nello sheet del 217 non lo riportano pi=F9 :-)

Parole sante, ma ormai i microfoni sono nella maggioranza a electret, con follower interno e Zout quasi nulla. Se invece fosse dinamico, allora si dovrebbe stare attenti anche a reistenza e capacit=E0 di carico per avere risposta piatta.

Ciao

Tullio

Ciao Franco Non vorrei essere maligno. ma a volte penso che le preoccupazioni per il rumore termico, siano esagerate, poiche' in BF, i disturbi preponderanti sono quasi sempre causati da altre cause ,tipo ronzii, diafonie da alim sporca e stampato mal costruito.....

Ciao Giorgio .

--
non sono ancora SANto per e-mail

Caro Giorgio, ti assicuro che io ho combattuto parecchio per arrivare ad un rumore riportato all'ingresso (ein) di -128 dBu. L'unico circuito che ci è arrivato è stato quello equivalente all'SSM2017 o all'equivalente INA217.

Ciao Gianluca

--
Non temer mai di dire cose insensate! Ma ascoltale bene, quando le dici.

ivato

Beh, il rumore termico non e` l'unica causa di rumore. Comunque ho recuperato gli schemi dell'INA217 e del suo equivalente, conto di lavorarci appena possibile e fare un bel 4 ingressi (tanto di microfoni ne ho gia` tre, il quarto potrebbe venire in qualsiasi momento... A mettere un ingresso in piu` non si fa mai male).

Grazie mille. Mentore

Io costruii il mio premic stereo quando ancora non conoscevo la Behringer e non avevo il mio mixer Soundcraft Spirit Folio F1. Non credo che oggi intraprenderei un lavoro simile, dato che la Behringer produce ottimi premic ed ottimi mixerini a cifre ridicole...

Ciao Gianluca

--
Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici.

Ciao Gianluca Non metto in dubbio che tu abbia faticato a raggiungere quel livello di rumore,ma la domanda era " Serviva proprio ??" Si notava la differenza con un normale pre ?? Spesso ci si pongono problemi inesistenti, rendendo difficile il facile, attraverso l'inutile !! Ma forse nel tuo caso era indispensabile. Con che larghezza di banda hai fatto le misure ?? Non credo con uno psofometro !! Ciao Giorgio

--
non sono ancora SANto per e-mail

Ciao E' un misuratore di rumore usato per misurare il rumore sui canali telefonici. Ha banda 300 Hz 3400 Hz e il rumore viene pesato secondo una curva,detta Psofometrica, che riproduce praticamente la sensibilita' dell'orecchio umano. La misura si indica in dBmop o in picowatt . Nulla a che fare con l'alta fedelta'!!

Ciao Giorgio

--
non sono ancora SANto per e-mail

giorgiomontaguti ha escrito:

Caro Giorgio, queste in audio sono domande da eretico.....

Con un ottimo dispositivo (il SSM2017/SSM2019/INA217 lo =E8, mille grazie a Federico Paoletti che me lo ha fatto conoscere) si pu=F2 arrivare a un pre totalmente 'trasparente' al noise della sorgente. Quanto a disturbi sulla alimentazione eccetera, se ti guardi le curve della reiezione al power supply vedi che anche l=EC c'e poco da aver paura, non solo a frequenze di rete ma anche a quelle di alimentatori switching. Aggiungi che =E8 un vero differenziale, quindi anche il noise elettrico ambiente poco gli fa, e per le 'masse' basta che non siano fatte proprio a organo copulatorio...

Concordo con te che =E8 ampiamente al di sopra delle esigenze audio, ma che ci vuoi fare? Tra l'altro, se l'uso =E8 di pre microfonico, a meno di operare in camera anecoica, hai ancora pi=F9 ragione.

Quello che non capisco =E8 la necessit=E0/convenienza di 'simularlo' con componenti discreti esterni+opamp, non credo che si migliori le cose: basta pensare al bilanciamento delle resistenze.

Altra domanda da eretico!

Allora vuoi proprio il rogo! :-)

Per usi di laboratorio potrebbe esserlo, il sullodato Federico Paoletti potrebbe proporre un paio di casi...

Uno psofometro sembra un po' riduttivo anche a me, che pure non ho fisime da adiofilo :-) Da una parte tiri via tutto il noise 1/f, che =E8 una brutta bestia. Dall'altra ti esclude quasi tre quarti della banda audio. Con lo psofometro, rispetto a tutta la banda 20-2000, riduci gi=E0 il rumore di una decina di dB.

Ciao

Tullio

Non metto in dubbio che tu abbia faticato a raggiungere quel livello di rumore,ma la domanda era " Serviva proprio ??" Si notava la differenza con un normale pre ?? Spesso ci si pongono problemi inesistenti, rendendo difficile il facile, attraverso l'inutile !! Ma forse nel tuo caso era indispensabile. Con che larghezza di banda hai fatto le misure ?? Non credo con uno psofometro !! Ciao Giorgio

----------------------------------------------------------------------------

----- - Serviva proprio? - Sì, se registri concerti di musica classica con tecniche stereofoniche come la XY o la ORTF ed un paio di microfoni a condensatore (che peraltro già danno un segnale abbastanza alto rispetto ai dinamici). Sì, se registri parlato di qualità. Il fruscìo di fondo è evidente anche con un buon microfono a condensatore da studio, specialmente in quegli attimi di pausa.

Un "normale pre"??? * E' * un normale pre, qualunque mixer discreto adotta simili circuiti d'ingresso.

- Con che larghezza di banda hai fatto le misure ?? Non credo con uno psofometro !! -

Naturalmente no. Le misure di rumore audio, al di fuori del campo telefonico, si effettuano nella banda 20 - 20.000 Hz in RMS con pesatura "A".

Ciao Gianluca

--
Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici.
(L. Wittgenstein)

Ciao Tullio Le mie erano considerazioni sulla utilita' di spingere le prestazioni inutilmente. Il gruppo dovrebbe scosigliare gli amici da mettersi su strade piu' complicate del giusto,sopratutto se si parla con pricipianti ,che vengono cosi'scoraggiati. Si dovrebbe evitare il terrorismo elettronico !!!! Viceversa qualcuno impara sempre qualcosa di nuovo.

Pur essendo un vecchio buroelettronico, ancora con preferenze all'uso di transistor, non senbra anche a me, il caso di usarli come pre BF ,quando qualunque opamp funziona benissimo. Quanto ai rumori da alim, coi normali opamp con altissima reiezione ai disturbi sulla alim,il problema e' sparito,mentre invece gli accoppiamenti da masse mal fatte e campi magnetici presenti, leggo che sono sono spesso cause di disturbi specie su HIFI in auto. Lo psofometro e' un ricordo di 35 anni di multiplex FDM e PCM!!!

Per caso non sai la frequenza dei quarzetti che si trovano sulle chiavette USB ??

Ciao Giorgio

--
non sono ancora SANto per e-mail

LAB ha scritto:

che

dente anche

quoto, in queste applicazioni i segnali vengono amplificati notevolmente e quindi il primo stadio deve aggiungere pochissimo rumore, in particolare se si utilizzano dei compressori il discorso diventa molto delicato.

Nel primo post si faceva riferimento ad un modello di microfono dinamico di qualit=E0 medio-alte quindi credo che sia appropriato parlare di preamplificatori a basso rumore, altro discorso sarebbe se si dovesse amplificare un microfono da "karaoke".

Ciao Gianluca Non ho dubbi che a volte serva un bassissimo rumore, ma mi sembrava una richiesta un po' esagerata per hobbisti. Perche' leggo di tanti che si complicano inutilmente la vita !!!

Ho guardato un link col progetto di un caricabatteria...... bellissimo ...ma e' una cattedrale !! Ammetto pero' che sono un semplificatore eccessivo !!

Come si chiama l'equivalente HIFI dello spsofometro ??

Ciao Giorgio

--
non sono ancora SANto per e-mail

Volgarmente "Dib(bb)imetro" (da dB, DeciBel; a Roma con le "b" supplementari!), altrimenti misuratore di livello audio o qualcosa di simile :-)

Ciao Gianluca

--
Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici.
(L. Wittgenstein)