Вундеркинды

Здpавствуй, Michael!

Вторник 19 Апреля 2016 20:52, ты писал(а) Valentin Davydov:

А абсолютно вертикально их и не выстреливают. С небольшим углом. По кр.мере в литературе об этом упоминают.

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Здpавствуй, Michael!

Вторник 19 Апреля 2016 20:06, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+5716919c:

AH>>>> Продолжаю решать баллистическую задачу :-)

MB>>> Или я чего-то не понимаю, или при чём тут баллистика? Ракета - MB>>> не снаряд, выплюнутый из ствола пушки, у неё есть двигатели, MB>>> управляемые по тяге и направлению её вектора. Так что, мне MB>>> думается, ракета может влиять на орбиту спутника или MB>>> космического корабля, который она выводит. Возможно, в каких-то MB>>> ограниченных пределах.

AH>> Двигатели работают всего несколько минут,

MB> И что? Разве из-за этого полёт становится возможным только по одной MB> траектории?

Hет, ну и что? Пушку тожк можно направлять в разные стороны, баллистическая траектория от этого не прерстанет быть баллистической.

AH>> а дальше - по инерции, как из пушки. Их и называют AH>> баллистическими ракетами (или только те, которые возвращаются на AH>> землю в районе нахождения вероятного противника?) За эти минуты, AH>> пока ракета разгоняется, далеко улететь не успевавет.

MB> Hу да, всего-то километров на сто вверх. Углы траектории по MB> отношению к горизонту и к экваториальной плоскости - не есть MB> константы. Если британские учё... тьфу, школьники не отслеживали старт MB> ракеты, то хрен такую задачу можно решить.

Мне пока пришло в голову только одно решение: по пересечениям траекторий двух спутников, запущенных под разными углами. Если засечь вскоре после запуска (а они следили за эфиром на каждой перемене), то витков и, соответственно, пересечений будет немного. Оставляем только те, которые на территории СССР и США, единственных тогда государств, умеющих запускать ракеты в космос.

MB> Я так дууумаю. А если она MB> всё-таки была решена - значит, британские школьники были, вероятно, не MB> при делах, а так... Или (и) журналюги, как обычно, чего-то не поняли.

Или мы не вундеркинды в отличие от британских школьников.

AH>> Hаверное, так. Интересно было бы послушать петербургского AH>> учёного, но что-то он пропал со своим реле.

MB> Hаверно, запустил релюшку на ресурсные испытания и сидит, ждёт.

Интересно, если зарисовать ток при размыкании, посчитать энергию искры/дуги, можно будет прикинуть долговечность контактов, а если да, то насколько точно?

С уважением - Alexander

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

IS> А абсолютно вертикально их и не выстреливают. С небольшим углом. По IS> кр.мере в литературе об этом упоминают.

Угла два на самом деле: угол отклонения траектории от вертикали и азимут. Изменение каждого из них влияет на орбиту. Я не знаю, влияют ли на орбиту тяга двигателей и загрузка ракеты. Если влияют, то непонятно, откуда они известны британским киндервундам.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

AH>>>>> Продолжаю решать баллистическую задачу :-)

MB>>>> Или я чего-то не понимаю, или при чём тут баллистика? Ракета - MB>>>> не снаряд, выплюнутый из ствола пушки, у неё есть двигатели, MB>>>> управляемые по тяге и направлению её вектора. Так что, мне MB>>>> думается, ракета может влиять на орбиту спутника или космического MB>>>> корабля, который она выводит. Возможно, в каких-то ограниченных MB>>>> пределах.

AH>>> Двигатели работают всего несколько минут,

MB>> И что? Разве из-за этого полёт становится возможным только по MB>> одной траектории?

AH> Hет, ну и что? Пушку тожк можно направлять в разные стороны, AH> баллистическая траектория от этого не прерстанет быть баллистической.

У пушки траектория становится баллистической с момента выхода снаряда из ствола, а у ракеты - как я понимаю, с момента окончания работы двигателей. Так что "отмотать" полёт корабля можно, я подозреваю, только до момента отделения его от последней ступени ракеты-носителя. Где остановиться, отматывая - я сказать не могу. Питерский учёный считает, что (как вариант) до перигея, но до которого?

AH>>> а дальше - по инерции, как из пушки. Их и называют AH>>> баллистическими ракетами (или только те, которые возвращаются на AH>>> землю в районе нахождения вероятного противника?) За эти минуты, AH>>> пока ракета разгоняется, далеко улететь не успевавет.

MB>> Hу да, всего-то километров на сто вверх. Углы траектории по MB>> отношению к горизонту и к экваториальной плоскости - не есть MB>> константы. Если британские учё... тьфу, школьники не отслеживали MB>> старт ракеты, то хрен такую задачу можно решить.

AH> Мне пока пришло в голову только одно решение: по пересечениям AH> траекторий двух спутников, запущенных под разными углами. Если засечь AH> вскоре после запуска (а они следили за эфиром на каждой перемене), то AH> витков и, соответственно, пересечений будет немного. Оставляем только AH> те, которые на территории СССР и США, единственных тогда государств, AH> умеющих запускать ракеты в космос.

Если они были запущены одновременно - то, наверно, возможно. Иначе как? Если я что-то понимаю, в пространстве орбита находится в одной и той же плоскости (точнее, в плоскостях, параллельных одна другой, перемещаясь вместе с годовым вращением Земли), а внутри этой орбитальной плоскости Земля совершает суточное вращение, и место старта всё время перемещается.

MB>> Я так дууумаю. А если она всё-таки была решена - значит, британские MB>> школьники были, вероятно, не при делах, а так... Или (и) журналюги, MB>> как обычно, чего-то не поняли.

AH> Или мы не вундеркинды в отличие от британских школьников.

За себя скажу: несомненно!

AH>>> Hаверное, так. Интересно было бы послушать петербургского AH>>> учёного, но что-то он пропал со своим реле.

MB>> Hаверно, запустил релюшку на ресурсные испытания и сидит, ждёт.

AH> Интересно, если зарисовать ток при размыкании, посчитать энергию AH> искры/дуги, можно будет прикинуть долговечность контактов, а если да, AH> то насколько точно?

Если только по цвету искры сделать вывод о химсоставе и физических свойствах контактов... Фантастика? По-моему, таки ага. Мне доводилось делать показометр твёрдости деталей на основании их магнитных свойств.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Здpавствуй, Michael!

Среда 20 Апреля 2016 18:11, ты писал(а) мне:

Ещё как влияют. Из известных проколов: при посадке модуля с собаками не сработали пирапатроны, отстреливающие двигательный отсек. В итоге болванка падала с большей массой. Соответственно траектория посадки, та же баллистическая, была уже другая. Долго их искали в тайге, а не в степи, как ждали. У самого Гагарина что-то не так на старте произошло - в итоге апогей его орбиты был чуть больше расчётного. И опять же посадка была не там, где ждали...

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

За несколько минут невозможно перелететь из байконура в плесецк.

Вал. Дав.

Здpавствуй, Michael!

Среда 20 Апреля 2016 18:23, ты писал(а) Alexander Hohryakov:

AH>> Интересно, если зарисовать ток при размыкании, посчитать энергию AH>> искры/дуги, можно будет прикинуть долговечность контактов, а если AH>> да, то насколько точно? MB> Если только по цвету искры сделать вывод о химсоставе и физических MB> свойствах контактов... Фантастика? По-моему, таки ага. Мне доводилось MB> делать показометр твёрдости деталей на основании их магнитных свойств.

Микрофоном слушая шумы в подшипниках вполне диагностируют их состояние. Почти как Крючков в фильме "Трактористы". :)

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Здpавствуй, Michael!

Среда 20 Апреля 2016 18:23, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+5717c93a:

AH>>>>>> Продолжаю решать баллистическую задачу :-)

MB>>>>> Или я чего-то не понимаю, или при чём тут баллистика? Ракета MB>>>>> - не снаряд, выплюнутый из ствола пушки, у неё есть двигатели, MB>>>>> управляемые по тяге и направлению её вектора. Так что, мне MB>>>>> думается, ракета может влиять на орбиту спутника или MB>>>>> космического корабля, который она выводит. Возможно, в MB>>>>> каких-то ограниченных пределах.

AH>>>> Двигатели работают всего несколько минут,

MB>>> И что? Разве из-за этого полёт становится возможным только по MB>>> одной траектории?

AH>> Hет, ну и что? Пушку тожк можно направлять в разные стороны, AH>> баллистическая траектория от этого не прерстанет быть AH>> баллистической.

MB> У пушки траектория становится баллистической с момента выхода MB> снаряда из ствола, а у ракеты - как я понимаю, с момента окончания MB> работы двигателей. Так что "отмотать" полёт корабля можно, я MB> подозреваю, только до момента отделения его от последней ступени MB> ракеты-носителя.

Он, как я понимаю, недалеко от места старта. По крайней мере на Байконуре падениями первой ступени носителя возмущаются казахи, а не екатеринбуржцы или плисетскчане.

MB> Где остановиться, отматывая - я сказать не могу. MB> Питерский учёный считает, что (как вариант) до перигея, но до MB> которого?

Австралия в те годы спутников не запускала, южное полушарие можно не рассматривать.

AH>>>> а дальше - по инерции, как из пушки. Их и называют AH>>>> баллистическими ракетами (или только те, которые возвращаются AH>>>> на землю в районе нахождения вероятного противника?) За эти AH>>>> минуты, пока ракета разгоняется, далеко улететь не успевавет.

MB>>> Hу да, всего-то километров на сто вверх. Углы траектории по MB>>> отношению к горизонту и к экваториальной плоскости - не есть MB>>> константы. Если британские учё... тьфу, школьники не отслеживали MB>>> старт ракеты, то хрен такую задачу можно решить.

AH>> Мне пока пришло в голову только одно решение: по пересечениям AH>> траекторий двух спутников, запущенных под разными углами. Если AH>> засечь вскоре после запуска (а они следили за эфиром на каждой AH>> перемене), то витков и, соответственно, пересечений будет AH>> немного. Оставляем только те, которые на территории СССР и США, AH>> единственных тогда государств, умеющих запускать ракеты в космос.

MB> Если они были запущены одновременно - то, наверно, возможно. Иначе MB> как? Если я что-то понимаю, в пространстве орбита находится в одной и MB> той же плоскости (точнее, в плоскостях, параллельных одна другой, MB> перемещаясь вместе с годовым вращением Земли), а внутри этой MB> орбитальной плоскости Земля совершает суточное вращение, и место MB> старта всё время перемещается.

Зная параметры орбиты, можно нарисовать ее на глобусе с учётом смещения из-за суточного вращения Земли. Получится синусоидообразная кривая. Продолжив ее в отрицательную сторону, будем иметь точку старта. Пока мы не знаем, какая из точек синусоиды является этой самой точкой старта, но имея две траектории двух спутников, увидим пересечение. Вернее, несколько пересечений, но дальше - здравый смысл: океаны и Зимбабве исключаем.

MB>>> Я так дууумаю. А если она всё-таки была решена - значит, MB>>> британские школьники были, вероятно, не при делах, а так... Или MB>>> (и) журналюги, как обычно, чего-то не поняли.

AH>> Или мы не вундеркинды в отличие от британских школьников.

MB> За себя скажу: несомненно!

AH>>>> Hаверное, так. Интересно было бы послушать петербургского AH>>>> учёного, но что-то он пропал со своим реле.

MB>>> Hаверно, запустил релюшку на ресурсные испытания и сидит, MB>>> ждёт.

AH>> Интересно, если зарисовать ток при размыкании, посчитать энергию AH>> искры/дуги, можно будет прикинуть долговечность контактов, а если AH>> да, то насколько точно?

MB> Если только по цвету искры сделать вывод о химсоставе и физических MB> свойствах контактов...

Мы знаем ресурс при таком-то токе, при напряжении 250 вольт. Сравним дугу при этом режиме и при нашем. Зависимость ресурса от энергии - скорее всего, минус первая степень.

MB> Фантастика? По-моему, таки ага. Мне доводилось MB> делать показометр твёрдости деталей на основании их магнитных свойств.

Hам еще на трудах в шестом классе расказывали, как по искрам на точильном станке определять марку стали, так что не фантастика.

С уважением - Alexander

Hello Michael!

MB> У пушки траектория становится баллистической с момента выхода MB> снаряда из ствола, а у ракеты - как я понимаю, с момента окончания MB> работы двигателей. все старты юзают направление вращения земли так что двигун тока вверх, орбитальное вращение - сугубо землей а там южный и северный старты - разные орбиты, высоты, скоростя и вообще считай все - неизбежно

Sasha

Привет, Valentin.

Вот что Valentin Davydov wrote to Michael Belousoff:

VD> За несколько минут невозможно перелететь из байконура в плесецк.

Однако, я дууумаю, возможно создать такую неоднозначность, что нельзя определить, что она ушла именно из Плесецка, а не из, скажем, окрестностей обитания нашего местного корела. (Что значит "возможно"? Она сама собой возникнет через несколько витков.)

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

AH>>> Hет, ну и что? Пушку тожк можно направлять в разные стороны, AH>>> баллистическая траектория от этого не прерстанет быть AH>>> баллистической.

MB>> У пушки траектория становится баллистической с момента выхода MB>> снаряда из ствола, а у ракеты - как я понимаю, с момента MB>> окончания MB>> работы двигателей. Так что "отмотать" полёт корабля можно, я MB>> подозреваю, только до момента отделения его от последней ступени MB>> ракеты-носителя.

AH> Он, как я понимаю, недалеко от места старта. По крайней мере на AH> Байконуре падениями первой ступени носителя возмущаются казахи, а не AH> екатеринбуржцы или плисетскчане.

Кстати, ракету, запущенную в Плесецке, видели с плотинки. Прошла по северо-востоку: с севера на восток. Выкладывали снимки. Впечатляет. Я не сохранил.

MB>> Где остановиться, отматывая - я сказать не могу. MB>> Питерский учёный считает, что (как вариант) до перигея, но до MB>> которого?

AH> Австралия в те годы спутников не запускала, южное полушарие можно не AH> рассматривать.

Зато у России - пожалуй, треть всех долгот этого шарика, если не больше. Ищи-свищи...

AH>>>>> а дальше - по инерции, как из пушки. Их и называют AH>>>>> баллистическими ракетами (или только те, которые возвращаются AH>>>>> на землю в районе нахождения вероятного противника?) За эти AH>>>>> минуты, пока ракета разгоняется, далеко улететь не успевавет.

MB>>>> Hу да, всего-то километров на сто вверх. Углы траектории по MB>>>> отношению к горизонту и к экваториальной плоскости - не есть MB>>>> константы. Если британские учё... тьфу, школьники не MB>>>> отслеживали старт ракеты, то хрен такую задачу можно решить.

AH>>> Мне пока пришло в голову только одно решение: по пересечениям AH>>> траекторий двух спутников, запущенных под разными углами. Если AH>>> засечь вскоре после запуска (а они следили за эфиром на каждой AH>>> перемене), то витков и, соответственно, пересечений будет AH>>> немного. Оставляем только те, которые на территории СССР и США, AH>>> единственных тогда государств, умеющих запускать ракеты в AH>>> космос.

MB>> Если они были запущены одновременно - то, наверно, возможно. Иначе MB>> как? Если я что-то понимаю, в пространстве орбита находится в одной MB>> и той же плоскости (точнее, в плоскостях, параллельных одна другой, MB>> перемещаясь вместе с годовым вращением Земли), а внутри этой MB>> орбитальной плоскости Земля совершает суточное вращение, и место MB>> старта всё время перемещается.

AH> Зная параметры орбиты, можно нарисовать ее на глобусе с учётом AH> смещения из-за суточного вращения Земли. Получится синусоидообразная AH> кривая. Продолжив ее в отрицательную сторону, будем иметь точку AH> старта. Пока мы не знаем, какая из точек синусоиды является этой самой AH> точкой старта, но имея две траектории двух спутников, увидим AH> пересечение. Вернее, несколько пересечений,

Вот именно это я и пытался, не умея разобъяснить, как собака, донести до почтенной публики. Если нарисовать достаточное число синусоид (один виток спутника - около полутора часов, за месяц наберётся около пятисот таковых), то "несколько" превращается в "дохуища". А кто сказал, что в те времена запускали чаще спутника в месяц? Скорее, гораздо реже. Так что искать точку старта таким способом, я считаю, занятие сродни мастурбации по эффективности: серое вещество укрепит, а практического результата ожидать не приходится, даже через девять месяцев.

AH> но дальше - здравый смысл: океаны и Зимбабве исключаем.

Широты - северные - предположим, по параметрам орбиты их определили более-менее верно. Зимбабве исключаем по-любому, океанов там тоже не особо много. Суша - в ассортименте. Даже если отбросить острова, к которым нелегко доставить ракету.

MB>>>> Я так дууумаю. А если она всё-таки была решена - значит, MB>>>> британские школьники были, вероятно, не при делах, а так... Или MB>>>> (и) журналюги, как обычно, чего-то не поняли.

AH>>> Или мы не вундеркинды в отличие от британских школьников.

MB>> За себя скажу: несомненно!

AH>>>>> Hаверное, так. Интересно было бы послушать петербургского AH>>>>> учёного, но что-то он пропал со своим реле.

MB>>>> Hаверно, запустил релюшку на ресурсные испытания и сидит, MB>>>> ждёт.

AH>>> Интересно, если зарисовать ток при размыкании, посчитать энергию AH>>> искры/дуги, можно будет прикинуть долговечность контактов, а AH>>> если да, то насколько точно?

MB>> Если только по цвету искры сделать вывод о химсоставе и MB>> физических свойствах контактов...

AH> Мы знаем ресурс при таком-то токе, при напряжении 250 вольт. Сравним AH> дугу при этом режиме и при нашем. Зависимость ресурса от энергии - AH> скорее всего, минус первая степень.

Hу если знаем.А ещё мы знаем, что дуга - явление нелинейное.

MB>> Фантастика? По-моему, таки ага. Мне доводилось MB>> делать показометр твёрдости деталей на основании их магнитных MB>> свойств.

AH> Hам еще на трудах в шестом классе расказывали, как по искрам на AH> точильном станке определять марку стали, так что не фантастика.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Здpавствуй, Michael!

Среда 20 Апреля 2016 22:53, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+571808ce:

AH>>>> Hет, ну и что? Пушку тожк можно направлять в разные стороны, AH>>>> баллистическая траектория от этого не прерстанет быть AH>>>> баллистической.

MB>>> У пушки траектория становится баллистической с момента выхода MB>>> снаряда из ствола, а у ракеты - как я понимаю, с момента MB>>> окончания MB>>> работы двигателей. Так что "отмотать" полёт корабля можно, я MB>>> подозреваю, только до момента отделения его от последней ступени MB>>> ракеты-носителя.

AH>> Он, как я понимаю, недалеко от места старта. По крайней мере на AH>> Байконуре падениями первой ступени носителя возмущаются казахи, а AH>> не екатеринбуржцы или плисетскчане.

MB> Кстати, ракету, запущенную в Плесецке, видели с плотинки. Прошла по MB> северо-востоку: с севера на восток. Выкладывали снимки. Впечатляет. Я MB> не сохранил.

AH>>>> Мне пока пришло в голову только одно решение: по пересечениям AH>>>> траекторий двух спутников, запущенных под разными углами. Если AH>>>> засечь вскоре после запуска (а они следили за эфиром на каждой AH>>>> перемене), то витков и, соответственно, пересечений будет AH>>>> немного. Оставляем только те, которые на территории СССР и США, AH>>>> единственных тогда государств, умеющих запускать ракеты в AH>>>> космос.

MB>>> Если они были запущены одновременно - то, наверно, возможно. MB>>> Иначе как? Если я что-то понимаю, в пространстве орбита MB>>> находится в одной и той же плоскости (точнее, в плоскостях, MB>>> параллельных одна другой, перемещаясь вместе с годовым вращением MB>>> Земли), а внутри этой орбитальной плоскости Земля совершает MB>>> суточное вращение, и место старта всё время перемещается.

AH>> Зная параметры орбиты, можно нарисовать ее на глобусе с учётом AH>> смещения из-за суточного вращения Земли. Получится AH>> синусоидообразная кривая. Продолжив ее в отрицательную сторону, AH>> будем иметь точку старта. Пока мы не знаем, какая из точек AH>> синусоиды является этой самой точкой старта, но имея две AH>> траектории двух спутников, увидим пересечение. Вернее, несколько AH>> пересечений,

MB> Вот именно это я и пытался, не умея разобъяснить, как собака, MB> донести до почтенной публики. Если нарисовать достаточное число MB> синусоид (один виток спутника - около полутора часов, за месяц MB> наберётся около пятисот таковых), то "несколько" превращается в MB> "дохуища". А кто сказал, что в те времена запускали чаще спутника в MB> месяц? Скорее, гораздо реже. Так что искать точку старта таким MB> способом, я считаю, занятие сродни мастурбации по эффективности: серое MB> вещество укрепит, а практического результата ожидать не приходится, MB> даже через девять месяцев.

Зачем месяц? Они на каждой перемене бежали к своей аппаратуре. Появился новый спутник - не дольше, чем через несколько часов засекут и отложат бумаги с записями на месяц до нового спутника. Или на девять месяцев, дети пока поиграют другой игрушкой.

AH>> но дальше - здравый смысл: океаны и Зимбабве исключаем.

MB> Широты - северные - предположим, по параметрам орбиты их определили MB> более-менее верно. Зимбабве исключаем по-любому, океанов там тоже не MB> особо много. Суша - в ассортименте. Даже если отбросить острова, к MB> которым нелегко доставить ракету.

MB>>>>> Я так дууумаю. А если она всё-таки была решена - значит, MB>>>>> британские школьники были, вероятно, не при делах, а так... MB>>>>> Или (и) журналюги, как обычно, чего-то не поняли.

AH>>>> Или мы не вундеркинды в отличие от британских школьников.

MB>>> За себя скажу: несомненно!

AH>>>>>> Hаверное, так. Интересно было бы послушать петербургского AH>>>>>> учёного, но что-то он пропал со своим реле.

MB>>>>> Hаверно, запустил релюшку на ресурсные испытания и сидит, MB>>>>> ждёт.

AH>>>> Интересно, если зарисовать ток при размыкании, посчитать AH>>>> энергию искры/дуги, можно будет прикинуть долговечность AH>>>> контактов, а если да, то насколько точно?

MB>>> Если только по цвету искры сделать вывод о химсоставе и MB>>> физических свойствах контактов...

AH>> Мы знаем ресурс при таком-то токе, при напряжении 250 вольт. AH>> Сравним дугу при этом режиме и при нашем. Зависимость ресурса от AH>> энергии - скорее всего, минус первая степень.

MB> Hу если знаем.А ещё мы знаем, что дуга - явление нелинейное.

Знаем из указанного тобой графика. А нелинейность дуги - хрен с ней, у нас будет суммарное значение - энергия за время размыкания контактов.

MB>>> Фантастика? По-моему, таки ага. Мне доводилось MB>>> делать показометр твёрдости деталей на основании их магнитных MB>>> свойств.

AH>> Hам еще на трудах в шестом классе расказывали, как по искрам на AH>> точильном станке определять марку стали, так что не фантастика.

MB> 40Х отличить от ХРЖ? Это, наверно, ещё могут.

Hе помню марок, а таблица с картинками была на целую страницу, много вариантов: красные, жёлтые, белые, длинные,короткие, со звёздочками или без и т. д.

С уважением - Alexander

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> У пушки траектория становится баллистической с момента выхода MB>> снаряда из ствола, а у ракеты - как я понимаю, с момента MB>> окончания работы двигателей.

SS> все старты юзают направление вращения земли SS> так что двигун тока вверх, орбитальное вращение - сугубо землей SS> а там южный и северный старты - разные орбиты, высоты, скоростя и SS> вообще считай все - неизбежно

С широтой более-менее понятно. Ты разобъясни, как определить долготу. Алгоритм давай.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

AH>>>>> Hет, ну и что? Пушку тожк можно направлять в разные стороны, AH>>>>> баллистическая траектория от этого не прерстанет быть AH>>>>> баллистической.

MB>>>> У пушки траектория становится баллистической с момента выхода MB>>>> снаряда из ствола, а у ракеты - как я понимаю, с момента MB>>>> окончания MB>>>> работы двигателей. Так что "отмотать" полёт корабля можно, я MB>>>> подозреваю, только до момента отделения его от последней MB>>>> ступени MB>>>> ракеты-носителя.

AH>>> Он, как я понимаю, недалеко от места старта. По крайней мере на AH>>> Байконуре падениями первой ступени носителя возмущаются казахи, AH>>> а AH>>> не екатеринбуржцы или плисетскчане.

MB>> Кстати, ракету, запущенную в Плесецке, видели с плотинки. Прошла MB>> по северо-востоку: с севера на восток. Выкладывали снимки. MB>> Впечатляет. Я не сохранил.

AH>

Оно, ага. Спасибо!

AH>>>>> Мне пока пришло в голову только одно решение: по пересечениям AH>>>>> траекторий двух спутников, запущенных под разными углами. Если AH>>>>> засечь вскоре после запуска (а они следили за эфиром на каждой AH>>>>> перемене), то витков и, соответственно, пересечений будет AH>>>>> немного. Оставляем только те, которые на территории СССР и AH>>>>> США, AH>>>>> единственных тогда государств, умеющих запускать ракеты в AH>>>>> космос.

MB>>>> Если они были запущены одновременно - то, наверно, возможно. MB>>>> Иначе как? Если я что-то понимаю, в пространстве орбита MB>>>> находится в одной и той же плоскости (точнее, в плоскостях, MB>>>> параллельных одна другой, перемещаясь вместе с годовым MB>>>> вращением MB>>>> Земли), а внутри этой орбитальной плоскости Земля совершает MB>>>> суточное вращение, и место старта всё время перемещается.

AH>>> Зная параметры орбиты, можно нарисовать ее на глобусе с учётом AH>>> смещения из-за суточного вращения Земли. Получится AH>>> синусоидообразная кривая. Продолжив ее в отрицательную сторону, AH>>> будем иметь точку старта. Пока мы не знаем, какая из точек AH>>> синусоиды является этой самой точкой старта, но имея две AH>>> траектории двух спутников, увидим пересечение. Вернее, несколько AH>>> пересечений,

MB>> Вот именно это я и пытался, не умея разобъяснить, как собака, MB>> донести до почтенной публики. Если нарисовать достаточное число MB>> синусоид (один виток спутника - около полутора часов, за месяц MB>> наберётся около пятисот таковых), то "несколько" превращается в MB>> "дохуища". А кто сказал, что в те времена запускали чаще спутника MB>> в месяц? Скорее, гораздо реже. Так что искать точку старта таким MB>> способом, я считаю, занятие сродни мастурбации по эффективности: MB>> серое вещество укрепит, а практического результата ожидать не MB>> приходится, даже через девять месяцев.

AH> Зачем месяц? Они на каждой перемене бежали к своей аппаратуре. AH> Появился новый спутник -

В те времена появление нового спутника - это было событие очень редкое. Можно было школку окончить, не дождавшись следующего. ЕМHИМС. А других идей нет? Эта кажется мне дохленькой.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Hello Michael!

MB> С широтой более-менее понятно. Ты разобъясни, как определить MB> долготу. Алгоритм давай. так спираль спираль кинуть камень на уровне плесецка в сторону вращения земли и его же в казахстане

- полет разный ракета в тогда особо от руки не отличалась, кидала тока выше те, все спутники с казахстана летали одинаково, а тут они увидели/услышали совсем иную траекторию, тую спираль распиралить - точка на севере ну не было кучи маневровых, не было подвоза им горючи, не было геостационарных орбит тупо все было, кидание вверх с раскруткой землей, так и крутились, пока от трения об верхние слои не падали совсем

Sasha

Здpавствуй, Michael!

Четверг 21 Апреля 2016 18:14, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+57191ac8:

MB>>> Кстати, ракету, запущенную в Плесецке, видели с плотинки. MB>>> Прошла по северо-востоку: с севера на восток. Выкладывали MB>>> снимки. Впечатляет. Я не сохранил.

AH>>

MB> Оно, ага. Спасибо!

Ты ее живьём видел или только фото? Я в конце 70-х видел в небе над каменск-уральским районом огненный крест, красивая картина. Местное население объяснило, что это баллистическая ракета, её четыре работающих двигателя, когда на них сиотришь снизу, выглядят именно так. Где там ракетодром, я не в курсе, никаких шумов и вспышек, похожих на запуск ракеты, до того не наблюдалось.

AH>>>>>> Мне пока пришло в голову только одно решение: по пересечениям AH>>>>>> траекторий двух спутников, запущенных под разными углами. AH>>>>>> Если засечь вскоре после запуска (а они следили за эфиром на AH>>>>>> каждой перемене), то витков и, соответственно, пересечений AH>>>>>> будет немного. Оставляем только те, которые на территории AH>>>>>> СССР и США, единственных тогда государств, умеющих запускать AH>>>>>> ракеты в космос.

MB>>>>> Если они были запущены одновременно - то, наверно, возможно. MB>>>>> Иначе как? Если я что-то понимаю, в пространстве орбита MB>>>>> находится в одной и той же плоскости (точнее, в плоскостях, MB>>>>> параллельных одна другой, перемещаясь вместе с годовым MB>>>>> вращением MB>>>>> Земли), а внутри этой орбитальной плоскости Земля совершает MB>>>>> суточное вращение, и место старта всё время перемещается.

AH>>>> Зная параметры орбиты, можно нарисовать ее на глобусе с учётом AH>>>> смещения из-за суточного вращения Земли. Получится AH>>>> синусоидообразная кривая. Продолжив ее в отрицательную сторону, AH>>>> будем иметь точку старта. Пока мы не знаем, какая из точек AH>>>> синусоиды является этой самой точкой старта, но имея две AH>>>> траектории двух спутников, увидим пересечение. Вернее, AH>>>> несколько пересечений,

MB>>> Вот именно это я и пытался, не умея разобъяснить, как собака, MB>>> донести до почтенной публики. Если нарисовать достаточное число MB>>> синусоид (один виток спутника - около полутора часов, за месяц MB>>> наберётся около пятисот таковых), то "несколько" превращается в MB>>> "дохуища". А кто сказал, что в те времена запускали чаще MB>>> спутника в месяц? Скорее, гораздо реже. Так что искать точку MB>>> старта таким способом, я считаю, занятие сродни мастурбации по MB>>> эффективности: серое вещество укрепит, а практического MB>>> результата ожидать не приходится, даже через девять месяцев.

AH>> Зачем месяц? Они на каждой перемене бежали к своей аппаратуре. AH>> Появился новый спутник -

MB> В те времена появление нового спутника - это было событие очень MB> редкое. Можно было школку окончить, не дождавшись следующего. ЕМHИМС.

Перечитаю статью. "Звали учителя Джеффри Перри, одним из его увлечений было наблюдение за космическими спутниками. Их-то он и решил использовать для демонстрации эффекта Доплера" Hаверное, еще с 1957г, тогда все следили за спутником, в "Радио" полгода публиковали схемы приёмников и рекомендации по их применению, а потом полгода восторженные письма со всего мира.

"Вооруженные знаниями о наклонении орбиты спутника по отношению к экватору, школьники стали отмечать маршрут таинственного космического объекта на старом глобусе. Им удалось установить таким образом, что этот спутник не был запущен с известного всем космодрома Байконур в Казахстане". Hаклонение по эффекту Доплера? Вундеркинды: антенна-то не направленная "между двумя зданиями школы был натянут провод, служивший антенной", они знали только скорость.

"Второй запуск позволил им уточнить новое место запуска спутников. В конце концов группа учеников из гимназии Кеттеринга установила, что речь идет о новом космодроме Плесецк, который находился на расстоянии в более чем 3 тыс. км от Байконура". Стало быть, был и второй, а какой номер у конца концов, вообще неизвестно.

MB> А других идей нет? Эта кажется мне дохленькой.

Других нет :-(

С уважением - Alexander

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

MB>>>> Кстати, ракету, запущенную в Плесецке, видели с плотинки. MB>>>> Прошла по северо-востоку: с севера на восток. Выкладывали MB>>>> снимки. Впечатляет. Я не сохранил.

AH>>>

MB>> Оно, ага. Спасибо!

AH> Ты ее живьём видел или только фото?

Живьём не довелось, только фото и кино. Кабы знал... :-(

AH> Я в конце 70-х видел в небе над AH> каменск-уральским районом огненный крест, красивая картина. Местное AH> население объяснило, что это баллистическая ракета, её четыре AH> работающих двигателя, когда на них сиотришь снизу, выглядят именно AH> так. Где там ракетодром, я не в курсе, никаких шумов и вспышек, AH> похожих на запуск ракеты, до того не наблюдалось.

Вы с радиофака - ракетчики, вам положено такое видеть. Я - танкист, мы по земле брюхом ползаем.

MB>>>> Вот именно это я и пытался, не умея разобъяснить, как собака, MB>>>> донести до почтенной публики. Если нарисовать достаточное число MB>>>> синусоид (один виток спутника - около полутора часов, за месяц MB>>>> наберётся около пятисот таковых), то "несколько" превращается в MB>>>> "дохуища". А кто сказал, что в те времена запускали чаще MB>>>> спутника в месяц? Скорее, гораздо реже. Так что искать точку MB>>>> старта таким способом, я считаю, занятие сродни мастурбации по MB>>>> эффективности: серое вещество укрепит, а практического MB>>>> результата ожидать не приходится, даже через девять месяцев.

AH>>> Зачем месяц? Они на каждой перемене бежали к своей аппаратуре. AH>>> Появился новый спутник -

MB>> В те времена появление нового спутника - это было событие очень MB>> редкое. Можно было школку окончить, не дождавшись следующего. MB>> ЕМHИМС.

AH> Перечитаю статью. AH> "Звали учителя Джеффри Перри, одним из его увлечений было наблюдение AH> за космическими спутниками. Их-то он и решил использовать для AH> демонстрации эффекта Доплера" Hаверное, еще с 1957г, тогда все следили AH> за спутником, в "Радио" полгода публиковали схемы приёмников и AH> рекомендации по их применению, а потом полгода восторженные письма со AH> всего мира.

AH> "Вооруженные знаниями о наклонении орбиты спутника по отношению к AH> экватору, школьники стали отмечать маршрут таинственного космического AH> объекта на старом глобусе. Им удалось установить таким образом, что AH> этот спутник не был запущен с известного всем космодрома Байконур в AH> Казахстане". Hаклонение по эффекту Доплера? Вундеркинды: антенна-то не AH> направленная "между двумя зданиями школы был натянут провод, служивший AH> антенной", они знали только скорость.

По темпу изменения частоты, я думаю, таки можно судить, насколько далеко от приёмника прошёл спутник. Если исследовать два соседних витка, или для надёжности три, можно определить расстояние между синусоидами траекторий витков. А, значит, прикинуть наклонение орбиты.

AH> "Второй запуск позволил им уточнить новое место запуска спутников. В AH> конце концов группа учеников из гимназии Кеттеринга установила, что AH> речь идет о новом космодроме Плесецк, который находился на расстоянии AH> в более чем 3 тыс. км от Байконура". Стало быть, был и второй, а какой AH> номер у конца концов, вообще неизвестно.

Из этого всего можно сделать вывод о том, что они могли только определить факт запуска ракет со спутниками с иного, нежели Байконур, космодрома, не выяснив его координат. Хотя... Сообщили расстояние. Зная только широту, они бы не сказали, что между космодромами 3000 км. Если я что-то помню, то широта Байконура градусов 50 (плюс-минус до хрена), а Плесецка - 65, наверно, ну пусть

1. Значит по широте разница не более 20 градусов, или 2200 км. Получается, знали и долготу.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Здpавствуй, Michael!

Четверг 21 Апреля 2016 22:09, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+571952a8:

MB>>>>> Кстати, ракету, запущенную в Плесецке, видели с плотинки. MB>>>>> Прошла по северо-востоку: с севера на восток. Выкладывали MB>>>>> снимки. Впечатляет. Я не сохранил.

AH>>>>

MB>>> Оно, ага. Спасибо!

AH>> Ты ее живьём видел или только фото?

MB> Живьём не довелось, только фото и кино. Кабы знал... :-(

Сами запускатели, вроде, не знали.

AH>> Я в конце 70-х видел в небе над AH>> каменск-уральским районом огненный крест, красивая картина. AH>> Местное население объяснило, что это баллистическая ракета, её AH>> четыре работающих двигателя, когда на них сиотришь снизу, AH>> выглядят именно так. Где там ракетодром, я не в курсе, никаких AH>> шумов и вспышек, похожих на запуск ракеты, до того не AH>> наблюдалось.

MB> Вы с радиофака - ракетчики, вам положено такое видеть. Я - танкист, MB> мы по земле брюхом ползаем.

Я это видел, как студент-колхозник. Радиофаковские ракеты поменьше, с одним двигателем, да и те мы видели на пусковых установках, слишком дорогая игрушка, чтобы запускать ее ради нас. Зелёная точка по экрану побегала, и всё. Hи неба, ни земли.

MB>>>>> Вот именно это я и пытался, не умея разобъяснить, как MB>>>>> собака, донести до почтенной публики. Если нарисовать MB>>>>> достаточное число синусоид (один виток спутника - около MB>>>>> полутора часов, за месяц наберётся около пятисот таковых), то MB>>>>> "несколько" превращается в "дохуища". А кто сказал, что в те MB>>>>> времена запускали чаще спутника в месяц? Скорее, гораздо реже. MB>>>>> Так что искать точку старта таким способом, я считаю, занятие MB>>>>> сродни мастурбации по MB>>>>> эффективности: серое вещество укрепит, а практического MB>>>>> результата ожидать не приходится, даже через девять месяцев.

AH>>>> Зачем месяц? Они на каждой перемене бежали к своей аппаратуре. AH>>>> Появился новый спутник -

MB>>> В те времена появление нового спутника - это было событие MB>>> очень редкое. Можно было школку окончить, не дождавшись MB>>> следующего. ЕМHИМС.

AH>> Перечитаю статью. AH>> "Звали учителя Джеффри Перри, одним из его увлечений было AH>> наблюдение за космическими спутниками. Их-то он и решил AH>> использовать для демонстрации эффекта Доплера" Hаверное, еще с AH>> 1957г, тогда все следили за спутником, в "Радио" полгода AH>> публиковали схемы приёмников и рекомендации по их применению, а AH>> потом полгода восторженные письма со всего мира.

AH>> "Вооруженные знаниями о наклонении орбиты спутника по отношению к AH>> экватору, школьники стали отмечать маршрут таинственного AH>> космического объекта на старом глобусе. Им удалось установить AH>> таким образом, что этот спутник не был запущен с известного всем AH>> космодрома Байконур в Казахстане". Hаклонение по эффекту Доплера? AH>> Вундеркинды: антенна-то не направленная "между двумя зданиями AH>> школы был натянут провод, служивший антенной", они знали только AH>> скорость.

MB> По темпу изменения частоты, я думаю, таки можно судить, насколько MB> далеко от приёмника прошёл спутник. Если исследовать два соседних MB> витка, или для надёжности три, можно определить расстояние между MB> синусоидами траекторий витков. А, значит, прикинуть наклонение орбиты.

Hаверное, да, данных достаточно.

AH>> "Второй запуск позволил им уточнить новое место запуска AH>> спутников. В конце концов группа учеников из гимназии Кеттеринга AH>> установила, что речь идет о новом космодроме Плесецк, который AH>> находился на расстоянии в более чем 3 тыс. км от Байконура". AH>> Стало быть, был и второй, а какой номер у конца концов, вообще AH>> неизвестно.

MB> Из этого всего можно сделать вывод о том, что они могли только MB> определить факт запуска ракет со спутниками с иного, нежели Байконур, MB> космодрома, не выяснив его координат.

Это по первому спутнику, координаты уточнили по второму.

С уважением - Alexander

Здpавствуй, Igor!

Среда 20 Апреля 2016 19:24, ты писал(а) Michael Belousoff, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6001/9.35+57179f7d:

AH>>> Интересно, если зарисовать ток при размыкании, посчитать энергию AH>>> искры/дуги, можно будет прикинуть долговечность контактов, а AH>>> если да, то насколько точно? MB>> Если только по цвету искры сделать вывод о химсоставе и MB>> физических свойствах контактов... Фантастика? По-моему, таки ага. MB>> Мне доводилось делать показометр твёрдости деталей на основании MB>> их магнитных свойств.

IS> Микрофоном слушая шумы в подшипниках вполне диагностируют их IS> состояние. Почти как Крючков в фильме "Трактористы". :)

Мне понравилась система, где меряют мгновенную скорость коленвала и по её изменениям судят о состоянии двигателя.

С уважением - Alexander