<none>

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Valery Lutoshkin! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sun, 08 Apr 2007 10:31:27

+0400:

VL>>> Вы о каком годе спорите? :) А то плазма 50" за 100 тыр у VL>>> меня

DO>> Я вообще-то про LCD говорю и с осмысленным числом пикселей.

VL> Hу так уточнять тогда надо условия, наверху-то белым по VL> черному "ЖК и плазма" написано.

Я уже давно уточнил, что вообще говорю не о размере экрана, а о размере ящика. CRT с экраном сравнимого размера займет полквартиры и на зрителей уже места не останется. Плоский - можно на стену повесить (опять же если он будет не метр шириной, а три, то уже некуда). Ну и очевидно, что увеличение размера без увеличения разрешения лишь требует еще бОльшего помещения, потому что его нужно с большего расстояния смотреть.

VL>>> сейчас на столе стоит. DO>> Зачем на столе такая дура?

VL> Тестлаб, iptv.

Понятно.

VL>>> А ведь есть еще и 63" - та действительно почти $10k в VL>>> розницу, но так это 63" :) DO>> И небось 1024x768...

VL> Да, 1366*768. Hовое поколение плазм вроде бы 1920*1080, но VL> живьем не видел. А что, есть CRT 16*9, умеющие большое разрешение?

Понятия не имею, компьютерные дисплеи и заметно больше имели.

dima

2007-04-06, Valentin Davydov snipped-for-privacy@sqdp.trc-net.co.jp> пишет: [skipped]

Сахарного песка я видел.

"Ilya Anfimov" snipped-for-privacy@astelecom.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@krondor.astelecom.ru...

рекламировать

услуги

А я - горводоканала...

Чао!

2007-04-06, Eugene A. Petroff snipped-for-privacy@online.ru пишет: [skipped]

Но и ТВ без кина большэ не будет -- доказано жызнью.

[skipped]

Она именно экономически неоправдана. Каналы связи дороги до ужаса.

При этом видеосвязь по типу телефонной вполне используется. Теми, кто спокойно можэт заплатить за мегабит до своего визави.

Довольно дорого. Но tempora mutantum. Скоро войдёт в привычку. Не с мобильников -- так с компьютэрных "асек" и "скайпов".

[skipped]

Лажа. Помещение с качественной акустикой тожэ должно быть организовано очень спецыфически -- на это бОльшая часть населения положыла болт и сидит на незвукопоглощающих табуретках при прослушывании DVD-audio и CD-DA.

Не знаю как он -- а я после появления радиотелефона начал делать это регулярно.

Это ты не видишь тэндэнцыи к унификацыи используемых ТС и расшырения функцый имеющихся ТС по мере их укручения.

(мобила -- это тожэ не фотоаппарат. Сколько ещё рынок мобил без камер продержытся?)

[skipped]

Для реальной работы -- возможно. Впрочем, это что понимать под "реальной работой" и "достаточно". При таком подходе можно договориться, что для реальной работы хватит осцыллографа.

А для всего остального.

Знаешь, в москве в ЦПКИО был (должэн быть и сейчас) аттракцыон-видеозал. Там угловой размер показываемой картинки был под 180 градусов. Один раз посмотреть -- очень помогает понять на кой хер оно нужно.

Ну, а количество пикселей, требуемое для данного углового размера подсчитать относительно просто. Стопроцэнтным зрением считается различение линий на расстоянии 1мм друг от друга с 4-х метров. Вот и посчитай, сколько нужно пикселей, чтобы чётко отобразить подобные линии. При подсчётах учти, что по т.Котельникова точки отображалки нужно располагать вдвое чаще, чем линии, и то, что размер между точками по диагонали примерно в корень из двух раз большэ, чем по горизонтали.

Для зрелищ, очевидно, нужная. В смысле -- её хорошо бы задействовать.

Кстати, рекламодатели кинутся в эту зону вторыми. Но активно.

А нас много. В смысле рать.

Никого не колебёт, что это не главная часть. Есть зона -- сделают возможность туда поместить. Не главное такое и очень малое. Сделают возможность поместить -- найдутся, кто поместят. Возникнет потребность это передать. И передадут.

Впрочем, мы удалились от темы. ТВЧ пока что -- это жалкие

1920x1080. Которым не нужно лезть ни в какие сильно дальние области -- оно пока что позволяет три морды лица одновременно рассмотреть. [skipped]

Твои проблемы. Да, я, вобщем, осведомлён, что они сейчас есть процэнтов у 80 популяцыии -- но по мере вымирания людей, которые в детстве не с экрана читали -- этот процэнт будет уменьшаться.

то жэ.

2007-04-06, Eugene A. Petroff snipped-for-privacy@online.ru пишет: [skipped]

Реально и технически -- 20 лет назад мир как раз массово переходил с коммутацыи меди на цыфру. Где там была эта возможность, если коммутаторы для 64k/абонента стоили баснословных денег?

У пользователя есть всё кроме каналов. При этом каналы только-только появляются -- и таки пользуются.

Они и на голос не имеют перспектив. И что, это доказывает, что телефон никому не нужэн что-ли?

Ни фига он не имеет. В столицэ нашэй родины по крайней мере.

Канала нет.

Скорее -- нерепрезентативная выборка.

Производитель ноутбука? Не курите этой травы.

??? Толстый в данном случае -- это мегабит. Бесплатно.

[skipped]

Опять Жэня топорщит пальцы... Не удосужывшысь прочесть письма.

2007-04-06, Dmitry Orlov snipped-for-privacy@isdn.net.il> пишет: 10 -- мало. Броадкастовое -- не вымрет. Но в какую-то единую с остальными пакетную сеть переползёт (не факт, что к тому времени это будет интэрнет).

2007-04-08, Andrei Minaev snipped-for-privacy@spb.skylink.ru> пишет: [skipped]

Полупрозрачные очки по приемлемым цэнам.

2007-04-07, Alexander Hohryakov snipped-for-privacy@ufamts.ru пишет:

А мы, остальные, этой вредной привычки стесняемся.

"Ilya Anfimov" snipped-for-privacy@astelecom.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@krondor.astelecom.ru...

"видеостена"?

Или

экономически

народ не

Не путай рыночную цену и реальную техническую стоимость.

Ну, не надо сказок то...

атрибутом

НЕ дорого. Практически нахаляву. Канал с толщиной подходящей для ТВ - копейки. Конкретно - 600 руб. Вместе с правом на просмотр нескольких десятков каналов. Тот же комплект того же железа, но с зажатым программно до 250 кбод трафиком стоит 150 руб в месяц - ДЕШЕВЛЕ, чем оплата классического телефона в том же регионе.

То есть, техническая стоимость - никакая.

Но tempora mutantum. Скоро войдёт в привычку.

Не войдет - при всем активном навязывании этой услуги поставщиком.

совмещение

Только не надо про ДВД-аудио - "население" слушает МП-3 и довольно до усрачки... А аппаратурой "верхнего конца" - владельцы горядятся, но реально включают раз в месяц. Или того реже. Реально ХЭ действительно удовлетворяет потребность - но только к звуку эта потребность отношения не имеет. Это потребность гораздо более фундаментальная - потребсноть ВЛАДЕНИЯ. Причем, главное - это что б "лучше, чем у соседа". Имено потому и корпуса позолочены, и провод за $300 - иначе "не звучит".

С видеостеной - все точно так же. "Хочу, шоб було!"

комнату?

Ну, так делай ровно то же - но с ручным дисплеем :)

Я как раз вижу, что в результате развития технических средств, производимых в интересах других технических систем, производители пытаются использовать их для увеличения своей прибыли. Но не получается.

Портативное устройство фиксации видеоизображения будет иметь всегда очень большой спрос - причем, отнюдь не для "фотографирования", то есть, запечатления своей рожи на фоне исторической ценности. Традиционное "фотографирование" составлет только очень небольшую часть этого домена - основная часть служебно-техническая: расширение возможностей человеческой памяти. То есть, накапливание фактов, сопутствующих повседневной жизни. Точно так же, как и диктофон - не для записи музыки и даже не для шпионажа, а для ведения голосовых заметок. Вот и видео-блокнот - для этого же.

пары

Нельзя. Если с тобой можно договориться об осцилографе - значит ты не ведешь никакой _работы_.

Вот-вот - я и в 360 смотрел. И понял еще тогда, в 60-х, что это нинафиг не нужно, кроме, как аттракцион...

Не надо столь дилетантски подходить к проблеме - лучше посчитай объем информации, передаваемой по зрительному нерву. И Котельникова всуе не поминай - а то есть поминатели, вроде тебя, которые рассуждают о амплитуде сигнала _между_ отсчетами дискретной функции :) Все равно больше пропускной способности зрительного нерва система не примет. Весь вопрос лишь в том, что структурная организация системы должна кардинально отличаться от применямой ныне пиксельной карты.

Против домена зрелищ возражений не было с самого начала дискуссии. Речь именно о телевидении, то есть, системе _оперативной_ передачи изображения потребителю.

Никуда они не кинутся - они уже там, с ногами, и ничего менять им не придется...

именно

это

физиологей

Угу... Именно :-)

Вот именно - все есть, а потребности нет...

Это не мои проблемы - это проблемы физиологии человеческого существа. Просто я привык с уважение относиться к сигналам от своего организма и никогда не насиловать его. Именно потому просидел за звукорежиссерким пультом несколько десятков лет, руля рок-концерты - с их запредельной нагрузкой на слух. При этом, в свои 55 имею слух лучше - по объективным измерениям, кои я делал постоянно все эти годы - лучше, чем подавляющее большинство двадцатилетних с их мп3-затычками, коими они уродуют свои уши. И еще при этом: портативный кассетный плейер, что б слушать его в дороге я сделал еще в 79 году, опередив и моду, и промышленность на эпоху... Потому я не насилую свою психику - и воспринимаю информацию только в таком режиме, который бережет мою психику и прочее тело.

То, что огромные толпы людей готовы уродовать себя, используя неэкологичные информационные системы - не аргумент допустимости существования таких систем. Наркоманов, алкоголиков и прочих самуразрушителей пруд-пруди - но, думаю, даже у тебя достатнет ума настаивать на пригоршне колес на завтрак для каждого человека.

Да, я, вобщем, осведомлён, что они сейчас есть

Вымирать, как раз будут усиленно те, кто себя насилует...

У нас с тобой КПД поглощения информации отличается на порядок :)

Чао!

2007-04-09, Eugene A. Petroff snipped-for-privacy@online.ru пишет:

Если под РТС понимать рыночную цэну при массовом внедрении -- то реальная техническая стоимость канала связи была запредельной.

Собственно, каналы связи и так рванули с ускорением ракеты -- но пока такой канал до сих пор есть не у всех.

Про что? Про использование? Используется. У нас (когда я работал сисдамином у провайдэра) -- иногда покупали каналы, иногда консультировались по жэлезу. Это при том, что в то время мегабайт стоил под два рубля.

Это Москва и сейчас. А отнюдь не 20 лет назад. При этом всё на грани. 250k -- мало. Это, по сути, 160x120 с приличным рэйтом. (не надо про то, что многие VGA в таком гоняют -- можно хоть HD разрешэние поставить, различных точек на те жэ 160x120 в итоге будет). За 600 рублей -- это, по-видимому, толщина для ТВ в рамках одного района города. Можэт, не одного -- но в любом случае далеко не всё население города. Остальной мир дорожэ, и за счёт этого та компания и жывёт на самом деле.

То есть только-только выходим на что-то подходящее. При этом у человека вон ужэ треть контактов с камерами.

:-) Пожуём-увидим.

Слушает, довольно. Хотя многие пофыркивают. При этом технические трудности создания хорошэй аппаратуры ты наверное без меня знаешь.

Что пнём об сову, что совой об пень. И будет, никуда не денется. Впрочем, мы начинали про ТВЧ, а не про стены.

[skipped]

Так я не понял, мобила -- это фотоаппарат, рынок мобил без камер продержытся ещё долго или ты снял свой предыдущий аргумент?

Демагогия и персональный наезд.

Дажэ если не учитывать спорность этой максимы: ТВ с этой стороны

-- оно тожэ нинафиг не нужно, кроме, как аттракцыон.

Плевать мне сколько из этой информацыи потеряется. Суть в том, что доставишь меньшэ -- каналы будут заполнены мусором из real- life, а не тем, что потребно.

Но чтобы точно подогнать эти числа -- нужна будет нетривиальная система, с плавающим разрешэнием и фиксацыей положэния головы. В общем, это дело совсем отдалённого будущего.

Сложно. Хотя структурировать пространство -- можэт, и смогут. Но не забывай, что есть градусов по 15 вправо-влево головой, ещё чуть большэ -- глазами, и это в нормальном режыми. И на всём этом угле надо будет доставить максимальное разрешэние.

ТВ -- это тожэ зрелища. Во многом. Потому -- тожэ задействуют. Да, сначала в этом формате будут только фильмы передаваться.

Где, в зоне за границэй телевизора? Эта философия вышэ моего понимания.

Что -- всё? Телевизоры дорогие (но дешэвеют по Муру), стандарты недавно приняты, в странах третьего мира типа нашэй вообще сначала пусть на цыфру перейдут... Но вещание ужэ идёт, ужэ в открытом эфире, однако. И людей, которые это могут принять прибавляется, а уж мест -- так попросту много.

Да нет там никаких принцыпиальных. Горе-дезигнеры, конечно, есть, но ужэ тожэ мало и с ними тожэ есть методы борьбы.

Я, собственно, тебя никуда не призываю, но мне читать легче с экрана. И таких как я ужэ много. Впрочем, для таких как ты в ближайшые десятилетия тожэ что-нибудь придумают.

[skipped]

А я вообще не очень люблю говорить за всех. Кстати, у меня вполне достаёт ума не впадать в истерику если человек любит пригоршню колёс на завтрак.

Уверяю тебя, всё вполне добровольно.

Безосновательное утверждение. Хотя читаю я действительно медленно.

Но обычно понимаю всё, что прочитано. Во всяком случае фраза "читай, всё жэ написано" -- это моя, а не ко мне.