компы в тиpе и пpиём ам pадио

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 24 Apr 2010 23:24:14 +0400:

DO>> А работодатель - подать на него в суд. Предварительно уволив без DO>> выходного пособия.

NAS> фиг уволишь с одного нарушения.

Лехко. Hапример, за появление на рабочем месте в нетрезвом виде - увольняют со свистом.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 24 Apr 2010 23:24:14 +0400:

NAS>>>>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS>>>>> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для NAS>>>>> санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок.

DO>>>> Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его DO>>>> последствия?

NAS>>> тупо фиксация на бумаге того, что работник сделал глупость и NAS>>> теперь (не)раскаивается. Еще бывает "строгий выговор" и "неполное NAS>>> служебное соответствие".

DO>> Совок какой-то, ну записали, и что дальше?

NAS> У вас там на земле обетованной работодатель может послать работника NAS> нафиг быстро и без проблем для себя.

Как и наоборот. По-моему, справедливо.

NAS> В россии так не принято, должны быть подтверждения того, что работник NAS> много раз вёл себя не так, как надо.

Ерунда какая-то, зачем?

DO>>>> И что происходит в случае отказа работника от его подписи?

NAS>>> Hе знаю. По идее, все споры через суд, а работник будет сидеть NAS>>> без премий.

DO>> А причем тут суд? Да и премии - это поощрение конкретного работника DO>> за конкретную работу, ее дают, а не забирают по идее.

NAS> Если оклад стобаксов, а премия два килобакса и каждый месяц (для NAS> сокращения налогов), то ежемесячная фиксированная премия - это NAS> обычное явление.

А каким образом премия налоги сокращает?

DO>>>> Иными словами, в законе не сказано ничего, поэтому вопрос DO>>>> регулируется не законом, а договором, в котором и этот пункт и DO>>>> пункт о разглашении коммерчески важной информации вполне себе DO>>>> могут быть.

NAS>>> Если информация грифованая - то могут быть санкции,

DO>> Причем уголовные.

NAS> За конфиденциалку - нет. За более грифованое - да.

NAS>>> если информация без грифа или режим секретности на предприятии не NAS>>> введен - то работник имеет законное право слать всех лесом.

DO>> А работодатель - подать на него в суд. Предварительно уволив без DO>> выходного пособия.

NAS> фиг уволишь с одного нарушения.

Почему?

dima

Привет, Dmitry !

NAS>>>>>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS>>>>>> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для NAS>>>>>> санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок.

DO>>>>> Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его DO>>>>> последствия?

NAS>>>> тупо фиксация на бумаге того, что работник сделал глупость и NAS>>>> теперь (не)раскаивается. Еще бывает "строгий выговор" и NAS>>>> "неполное служебное соответствие".

DO>>> Совок какой-то, ну записали, и что дальше?

NAS>> У вас там на земле обетованной работодатель может послать NAS>> работника нафиг быстро и без проблем для себя.

DO> Как и наоборот. По-моему, справедливо.

При чём тут справедливость? Это закон.

NAS>> В россии так не принято, должны быть подтверждения того, что NAS>> работник много раз вёл себя не так, как надо.

DO> Ерунда какая-то, зачем?

Закон такой.

DO>>>>> И что происходит в случае отказа работника от его подписи?

NAS>>>> Hе знаю. По идее, все споры через суд, а работник будет сидеть NAS>>>> без премий.

DO>>> А причем тут суд? Да и премии - это поощрение конкретного DO>>> работника за конкретную работу, ее дают, а не забирают по идее.

NAS>> Если оклад стобаксов, а премия два килобакса и каждый месяц (для NAS>> сокращения налогов), то ежемесячная фиксированная премия - это NAS>> обычное явление.

DO> А каким образом премия налоги сокращает?

Работодатель может ее платить не из прибыли, а отнести на какие-то там затраты. Соответственно, ему не придется платить налоги на прибыль. Подробности именно этого трюка не знаю, но суть именно в минимизации налога.

NAS>>>> Если информация грифованая - то могут быть санкции,

DO>>> Причем уголовные.

NAS>> За конфиденциалку - нет. За более грифованое - да.

NAS>>>> если информация без грифа или режим секретности на предприятии NAS>>>> не введен - то работник имеет законное право слать всех лесом.

DO>>> А работодатель - подать на него в суд. Предварительно уволив без DO>>> выходного пособия.

NAS>> фиг уволишь с одного нарушения.

DO> Почему?

Закон мешает. Кроме совсем уж вопиющих нарушений.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... А разве мы Злые (Аль) Магрибские Колдуны?

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Sun, 25 Apr 2010 11:46:38 +0400:

NAS>>>>>>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS>>>>>>> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для NAS>>>>>>> санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок.

DO>>>>>> Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его DO>>>>>> последствия?

NAS>>>>> тупо фиксация на бумаге того, что работник сделал глупость и NAS>>>>> теперь (не)раскаивается. Еще бывает "строгий выговор" и NAS>>>>> "неполное служебное соответствие".

DO>>>> Совок какой-то, ну записали, и что дальше?

NAS>>> У вас там на земле обетованной работодатель может послать NAS>>> работника нафиг быстро и без проблем для себя.

DO>> Как и наоборот. По-моему, справедливо.

NAS> При чём тут справедливость? NAS> Это закон.

Я и говорю - совок какой-то.

NAS>>> В россии так не принято, должны быть подтверждения того, что NAS>>> работник много раз вёл себя не так, как надо.

DO>> Ерунда какая-то, зачем?

NAS> Закон такой.

Зачем нужен закон, который легко обходится?

DO>>>>>> И что происходит в случае отказа работника от его подписи?

NAS>>>>> Hе знаю. По идее, все споры через суд, а работник будет сидеть NAS>>>>> без премий.

DO>>>> А причем тут суд? Да и премии - это поощрение конкретного DO>>>> работника за конкретную работу, ее дают, а не забирают по идее.

NAS>>> Если оклад стобаксов, а премия два килобакса и каждый месяц (для NAS>>> сокращения налогов), то ежемесячная фиксированная премия - это NAS>>> обычное явление.

DO>> А каким образом премия налоги сокращает?

NAS> Работодатель может ее платить не из прибыли, а отнести на какие-то NAS> там затраты. NAS> Соответственно, ему не придется платить налоги на прибыль. NAS> Подробности именно этого трюка не знаю, но суть именно в NAS> минимизации налога.

Hу так это просто дыры в законодательстве, рано или поздно их залатают. Hу абсурдно же платить зарплату премиями.

NAS>>>>> Если информация грифованая - то могут быть санкции,

DO>>>> Причем уголовные.

NAS>>> За конфиденциалку - нет. За более грифованое - да.

NAS>>>>> если информация без грифа или режим секретности на предприятии NAS>>>>> не введен - то работник имеет законное право слать всех лесом.

DO>>>> А работодатель - подать на него в суд. Предварительно уволив без DO>>>> выходного пособия.

NAS>>> фиг уволишь с одного нарушения.

DO>> Почему?

NAS> Закон мешает. Кроме совсем уж вопиющих нарушений.

Hу так нарушение договора - вполне себе вопиющее нарушение.

dima

Hello, Igor! You wrote to Nickita A Startcev on Mon, 26 Apr 2010 20:47:24 +0400:

AH>>> Моя жена участвовала в забавном шоу "зачтение выговора вслух в AH>>> присутствии свидетелей и составление об этом соответствующего AH>>> документа". NS>> :) IS> Регулярное явление до сих пор. Правда в обе стороны. Информацию о IS> заслугах тоже оглашают при коллективе, правда уже без подписей.

Информация о заслугах считается действительной и без просьбы проинформированного. :-)

With best regards, Alexander Hohryakov.