Hа: TDA7294 БП

"Alexander V. Lushnikov" snipped-for-privacy@p19.f.n5005.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p19.f.n5005.z2.ftn...

TDA7294 БП".

будет.

емкости,

банки

есть, пpи

более

В).

питания

Я же объяснил, что существует две концепции при проектировании ИБП - накопление энергии на высокой стороне и накопление энергии на низкой стороне. В первый принцип дает значительный выигрыш за счет конденсаторной батареи, но требует повышения мгновенной мощности импульсного преобразователя. Второй принцип снижает требования к мгновенной мощности и позволяет конструитровать импульсную часть на уровне среднего потребления - то есть, вчетверо менее мощным (примерно того же порядка, что _номинальная_ мощность заменяемого 50-Гц трансформатора). Но даже в 80-е годы уже было целесообразно использовать первый способ, поскольку увеличение импульсной (мгновенной) мощности ИБП и дешевле, и снижает габариты больше, чем применение второго метода. А сейчас при нынешних полупроводах и вовсе это перспективней.

чем

является

И при этом их можно разместить в разных местах общей схемы - на высокой стороне, или на низкой.

большой

вpемя усилок

чем

импульсов

низких

но вот

Тем не менее, я спокойно питаю усилок с номинальной мощностью 2х90 ВА от трансформатора ТСШ-240 - уж лет тридцать :) Габаритная мощность трансформатора ограничивается его нагревом при продолжительной работе - мгновенно (в течение секунд) трансформатор способен отдать можность в 5...10 раз выше. У импульсного преобразователя мгновенная мощность практически равна номинальной - он работает _быстро_. Тепловая инерция тоже невелика - единицы секунд. Потому номинальная мощность ИБП должна превышать номинальную мощность трансформатора в 5...10 раз. Фактически, ИБП надо расчитывать на способность устойчиво работать на выходную нагрузку, подключенную прямо к выходу ИП. То есть, для стереоусилителя ИБП должен надежно держать нагрузку 2 ома при номинальном напряжении питания (порядка 40...50 Вольт) - и это дает как раз тот самый киловат, который нужен для питания сабжа.

pаз и

конвеpтеpа

Расскажи это кому то другому - у меня это работает с середины 80-х годов :) И с той поры я не сделал ни одного усилка с накопителем по низкой стороне - только на высокой.

Пpосто потому, что конвеpтоp

А кто сказал, что он должен быть регулируемым?? Это как раз самая распространенная ошибка - лепить регулирование туда, куда оно не лезет. Хороший УНЧ должен игнорировать помехи по питанию и задача ИБП только в ковертации, но не в стабилизации. Потому весь преобразователь вырождается в полумост с заводкой от насыщающегося кольца - это работает предельно надежно при любых выкрутасах с потреблением. Суммарные пульсации питания на шинах усилителя на 100Гц получаются вольт-два против 10 вольт в трансформаторном варианте.

УHЧ 50

автоматически

ЧЬЮ ПОЛОСУ???? Ты с ума сошел??

М-да... Много раз убеждался, что лозунг "давайте себе сами создадим трудности, что б было что успешно преодолевать" слишком актуален :(

Это не "вариант в принципе" - это единственный основной вариант. Если уж очень хочется стабилизировать - стабилизируй по высокой стороне - до моста! Это на круг будет дешевле, чем регулируемый ШИМом мост.

Чао!

Привет Eugene!

Thursday December 29 2005 20:28, Eugene A. Petroff wrote to Dmitry Radishev:

EP> Вот это "никто не собирался обеспечивать" и является главной фичой - EP> есть возможность поговорить о влиянии цены проводов на качество EP> звучания. EP> Кто и когда исследовал вопрос ЭМП на тех же самых межблочных проводах?? EP> Кто и когда пытался нормировать АHТЕHHЫЕ свойства звуковых проводов?? EP>

EP> Зато можно лоху на уши повесить убеждение, что без 100 баксов за шмоток EP> проводов от супер-пупер-монстров звучать не будет. EP>

EP> Помехи от ТВ-передатчиков, всяческой связи и даже авиалокаторов в EP> пригороде достигают внутри любого радиоприбора уровней в вольты - любой EP> провод _звенит_ в радиодиапазоне. Во что это превратится в звуке - никто EP> и никогда не скажет. И никто и никогда в хайфайных тусовках не ставит EP> этот вопрос на обсуждение.

Вот только лапшу на уши вешать не надо. Тебя-то в большинстве тех тусовок никто и не видел (да и пустят-ли, с такими знаниями - еще вопрос, это ведь не топливные насосы для МИГов питать.).

Что же касается усилителей - фильтр раиопомех в любом нормальном присутствет или явно или неявно.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Пpивет тебе, Eugene!

Дело было 28 декабpя 05, Eugene A. Petroff и Alexander V. Lushnikov обсуждали тему "Hа: TDA7294 БП".

EAP> Пpосто потому, что конвеpтоp

EAP> А кто сказал, что он должен быть pегулиpуемым?? Это как pаз самая EAP> pаспpостpаненная ошибка - лепить pегулиpование туда, куда оно не лезет. EAP> Хоpоший УHЧ должен игноpиpовать помехи по питанию и задача ИБП только в EAP> ковеpтации, но не в стабилизации.

Вот с этого и надо было начинать свои pазглагольствования - тебя совеpшенно не интеpесует качество питания.

Закладываться на то, что "хоpоший усилитель что-то там должен" бессмысленно - есть вполне так известный паpаметp влияния источников питания, котоpый далеко не pавен нулю для любого pеального усилителя. (В частности, для сабжа SVR всего

Хвастаться же тем, что у тебя аж 30 лет pаботает бум-бокс, несколько стpанно.

Удачи! Александp Лушников.

"Alexander V. Lushnikov" snipped-for-privacy@p19.f.n5005.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p19.f.n5005.z2.ftn...

ОС

лезет.

только в

совеpшенно не

Меня интересует создание нужного рабочего тока в нагрузке - причем, абсолютно независимо от условий питания усилителя. Это стандартное требование к любому НОРМАЛЬНОМУ усилителю, в том числе, и к питаемому от НЧ-трансформатора и выпрямителя.

Разглагольствования о качестве питания перенеси в диспут любителей создавать себе трудности, что б потом их победно преодолевать.

бессмысленно -

далеко

SVR всего

интеpмодуляции.)

Что такое "милливольт интермодуляции"?? Функция интермодуляции зависит от уровня входного сигнала и потому определять ее через питание просто немыслимо.

А что касается упомянутой тобой функции, приводимой в даташите, то это коэффициент передачи на выход с шины питания. То есть, аддитивной, а не мультипликативной помехи, в то время, как интермодуляция "дважды мультипликативна".

Тем не менее, использование накопления на высокой стороне позволяет уменьшить и эту помеху - просто потому, что просадка шины питания при максимальных токах потребления уменьшается пропорционально отношению напряжений.

его.

Не-а. Это ты озвучиваешь легенды той части, которая любит поговорить на эту тему, на самом деле ничего в ней не понимая.

А для

питания.

:))))))))) Еще раз прочитай внимательно: "перенос накопительной емкости на высокую сторону уменьшает просадку шин питания пропорционально разнице классификационных напряжений используемых конденсаторов".

Если не веришь - сделай макет и убедись в этом на практике.

стpанно.

Для 70-х годов бум в 100 ватт - это очень хорший бум :) А в импульсник мне пришлось полезть, делая эстрадный усилок - а там уже бум был не в двести ватт, а зело поболе. При этом, ни один из моих усилков никогда не страдал ни динамическими исккажениями, ни прочимы популярными гадостями, которые "открывали" на протяжении последующей четверти века :))

И не пытайся перевести обсуждения в обычное мерянье пиписьками - и в этом режиме у меня найдутся весомые аргументы, так, что тебе же это дороже и выйдет. Либо обсуждай корректно - без провокаций личного плана - либо получишь бумерангом туда, где тебе не понравится...

Чао!

"Alexander Torres" snipped-for-privacy@f28.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f28.n.z2.ftn...

фичой -

проводах??

проводов??

шмоток

любой

звуке - никто

ставит

тусовок никто

не

Зато тебя не видел никто в тусовках реальных разработчиков :)) А мои магнитофоны выпускались серийно и являлись лучшими в СССР :))

присутствет

Если не обращать внимание на этот аспект, то _фильтр_ легко превращается в _приемник_.

Чао!

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Alexander Torres on Fri, 30 Dec

EAP> Зато тебя не видел никто в тусовках реальных разработчиков :))

Разработчиков чего?

EAP> А мои магнитофоны выпускались серийно и являлись лучшими в EAP> СССР :))

Перечислите поименно.

EAP> Если не обращать внимание на этот аспект, то _фильтр_ легко EAP> превращается в _приемник_.

На какой аспект?

dima

"Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:000401c60d8e$f2b9d560$0100a8c0@dimahome...

Изволь - кассетная магнитофонная дека первой группы сложности "Орбита МП-121" и она же в реинкарнации "Орбита МП-103".

Чао!

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Fri, 30 Dec 2005 22:36:53 +0000 (UTC):

EAP>>> А мои магнитофоны выпускались серийно и являлись лучшими в EAP>>> СССР :))

EAP> Изволь - кассетная магнитофонная дека первой группы сложности EAP> "Орбита МП-121" и она же в реинкарнации "Орбита МП-103".

И с чего ты их содрал?

dima

Привет Eugene!

Saturday December 31 2005 00:36, Eugene A. Petroff wrote to Alexander Torres:

EP> Зато тебя не видел никто в тусовках реальных разработчиков :))

Видели, видели :)

EP> А мои магнитофоны выпускались серийно и являлись лучшими в СССР :))

Ты хотел сказать "самые говеные в СССР" ?

Что ты там ты делал, уже не помню, "Орбиту"? Hе смеши мои тапочки.

EP> присутствет EP>

EP> Если не обращать внимание на этот аспект, то _фильтр_ легко превращается EP> в _приемник_.

Hу любой и не превращается.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет Eugene!

Saturday December 31 2005 01:36, Eugene A. Petroff wrote to Dmitry Orlov:

EP> From: "Eugene A. Petroff" snipped-for-privacy@online.ru EP>

EP>

EP> "Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях EP> следующее: news:000401c60d8e$f2b9d560$0100a8c0@dimahome... EP>

EP> Изволь - кассетная магнитофонная дека первой группы сложности EP> "Орбита МП-121" и она же в реинкарнации "Орбита МП-103".

Я таки не ошибся, это была "Орбита." Полное ГАВHО. Говенее аппаратов - даже в совке не делали! Так что, уж помолчал бы, "разработчик"...

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

"Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:dp4j4g$2t8s$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

Я понимаю, что тебе страшно нужен повод изгадить хоть что нибудь, чтоб самоутвердиться. Но это у тебя не получится при всем твоем желании - схема на 100% оригинальна, а некоторые ключевые узлы не имеют аналогов абсолютно. Например, кварцевый стабилизатор скорости, выполненый на часовом кварце, содержит всего полтора корпуса наидешевейшей КМОП-логики и один транзистор. При этом, за счет правильного конструирования ФАПЧ уменьшает детонацию на 2...4 сотки, что позволяет иметь в серии среднестатистическую детонацию на уровне 0.06...0.09%. "Процессинг" двигателя подмотки выполнен всего на одном "интеллектуальном" элементе - лампе накаливания, которая стабилизирует момент подмотки, уменьшая неравномерность движения, а так же защищает коллектор двигателя от подгорания после останова. В блоке управления режимами использован многофазный триггер на КМОП-дешифраторе. Ну, и так далее...

А вот про твои подвиги я у тебя спрашивать не буду - потому, что тебе все равно сказать будет нечего.

На сем точка - дискуссия в направлении мерянья пиписьками меня развлекает лишь в минимальной степени.

Чао!

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 31 Dec 2005 16:11:10 +0000 (UTC):

EAP>>>>> А мои магнитофоны выпускались серийно и являлись лучшими в EAP>>>>> СССР :))

EAP>>> Изволь - кассетная магнитофонная дека первой группы сложности EAP>>> "Орбита МП-121" и она же в реинкарнации "Орбита МП-103".

EAP> Я понимаю, что тебе страшно нужен повод изгадить хоть что нибудь, EAP> чтоб самоутвердиться. Но это у тебя не получится при всем твоем EAP> желании - схема на 100% оригинальна, а некоторые ключевые узлы не имеют EAP> аналогов абсолютно.

Видимо именно в этом ее и беда, лучше бы содрал.

EAP> А вот про твои подвиги я у тебя спрашивать не буду - потому, что EAP> тебе все равно сказать будет нечего.

Да, совковых гамнитофонов я не разрабатывал.

EAP> На сем точка - дискуссия в направлении мерянья пиписьками меня EAP> развлекает лишь в минимальной степени.

Тем более, когда выясняется, что меряться особо нечем, мои соболезнования.

dima