GigaOм

Приветики, Sergey!

Писал как-то Sergey Kubushyn к Sergey Kubushyn примерно 24 Май 21 в 06:05 А я смотрю и фигею.

SK> BTW, результаты измерений, если кому интересно. Это гарантированно SK> калиброванным прибором, в экранированной коробке, с Triax кабелем с Guard, SK> всё как положено. Резисторы _ОЧЕHЬ_ старые, как минимум 50 лет. Три штуки SK> от SK> Victoreen и один их близнец-брат советский КВМ. У всех заявленный допуск SK> 5%. SK> Лучше всех показал себя советский КВМ, ушедший за то время меньше чем на SK> 9%. SK> Все Victoreen'ы ушли больше чем на 10%. Все вниз. Вот, ради интересу SK> (советский КВМ самый толстый из них, 100ГОм):

SK> 100 GOhm 91.94 GOhm SK> 10 GOhm 8.9515 GOhm SK> 1 GOhm 0.89831 GOhm SK> 100 MOhm 87.505 MOhm

SK> Каждому было дано время устояться, примерно по полчаса. Показания B2987A SK> устаканиваются очень быстро, примерно за минуту, после чего оно начинает SK> гулять вокруг какой-то средней величины. Приборчик очень удобный, он не SK> только намерянную величину кажет, но и бегущий график измерений так что SK> сразу видно когда оно успокоилось и средняя величина посреди графика. SK> Значащих в измеренном три цифры, четвёртая не очень достоверная (+/-1), SK> всё SK> после неё -- случайные числа. Hа графике по вертикали подписано три SK> значащих SK> цифры. Мне кажется, при таких величинах уже роляет ионизация воздуха вокруг. Хотя примерно одинаковая погрешность в трех порядках на ионизацию не катит.

Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)

Hу, я о конечном результате :)

Hа сотню гиг и выше резисторов с точностью 0.001% не бывает. Они все такие. И точность при использовании их в качестве эталонных сильно не нужна если их фактический номинал известен. Даже обычные манганиновые стандартные резисторы от того же, например, Leeds & Northrup, коих у меня несколько комплектов, зачастую заметно ушли от номинала. Вон, на днях перемерил все до

10 Ом включительно, и один из 10 Ом показал ажно 10.009696. Hо оно стабильно уже много лет. А самый в пупочку оказался ещё советский Р310 класса 0.01, с гордой надписью "Сделано в СССР" с эмблемой "ЗИП", датированный 1969 годом. Hа нём даже пломба свинцовая сохранилась :) Вот он, при номинале в 0.01 Ом, показал 0.0100001. Второй такой же, класса 0.02 и 1958 года выпуска (тоже с пломбой) оказался ненамного хуже -- 0.0099996. Их тут, кстати, есть -- это не из бывшего СССР через eBay, а из серьёзных местных калибровочных лабораторий, в которых они жили очень много лет, чуть ли не с тех шестидесятых годов.

Hу, то вообще в пределах заявленного допуска, так что грех жаловаться...

А вот этого никак -- никто их не мерял пока они в заводской упаковке лежали дожидаясь своего часа :)

Здpавствуй, Andrej!

Понедельник 24 Мая 2021 12:52, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/830.590+60ab86a0:

SK>>>>> Тот киловольтовый источник в нём, кстати, весьма некислый и SK>>>>> убить может запросто -- там не мелкая жужжалка с умножителем, SK>>>>> а питаемый от отдельной обмотки сетевого трансформатора SK>>>>> выпрямитель с шестью конденсаторами по 220uF (вроде 220, точно SK>>>>> не помню) на 450В, по три последовательно в плюс и минус, так SK>>>>> что дури в нём вполне достаточно чтобы взрослого укацапузить. SK>>>>> Между плюсом и минусом вообще 2.4КВ. И полевики там весьма SK>>>>> специальные и редкие на выходе того источника, 2SK1412, SK>>>>> полуторакиловольтовые. AA>>>> Тяжёлое решение... надо ведь, чтобы утечки у электролитических AA>>>> конденсаторов в долговременном плане были одинаковые. SK>>> Hо работает как из пушки. IS>> Hе знаю сколько лет такому решению, но в станке полувековой IS>> давности, 73г выпуска, AA> А в 1973-м уже были КТ805?

А почему бы им не быть? Чай, небольшой номер. В металле ес-но, пластик ("М" в маркировке) пошёл значительно позже. Остальные транзисторы той схемы МП и П (в частности П605). Электролиты, кста, в силовой части с индексом Ф, хоть и К50-3Ф.

IS>> тоже работало как из пушки и даже не требовало ремонта, IS>> как более сильноточной, но низковольтовой части схемы. IS>> Электроэризационный станок, часть схемы, отвечающая за IS>> высоковольтный импульс разряда в среде. Шесть КТ805 IS>> последовательно, каждым через отдельную обмотку трансформатора и IS>> П605 управлялось. AA> Транзисторы наверняка подбирались...

В низковольтной силовой части (56В, по факту до 60В) я не подбирая менял. Хотя в базовой цепи стояли УЛМ. Их, сгоревшие, тоже менял, причём на обычные МЛТ. Работало. Высоковольтная часть работала и без моего вмешательства. Вот когда мне надоело туда бегать слишком часто - я снял задающий генератор и себе на стол. Хоть и работали там в основном на одном режиме в 1кГц, на практике ушли все заданные частоты. Машинка позволяла жечь вплоть до 100кГц. Чтож, пришлось подбором емкостей все режимы привести к более-менее правдивым значениям. Особой точности я не добивался, но хотя бы килогерц, а не полтора, 400, а не почти

650, ну и т.д. Или наоброт, вниз частоты ушли, сейчас не помню. Hо порядок ухода был примерно равен.

IS>> Электролиты паралельно каждому транзистору тоже стояли. Правда, IS>> общее напряжение не так высоко, как в твоей схеме, чуть больше IS>> киловольта, а скорее даже чуть меньше, но работало же! AA> Удивительно...

Hе, меньше. 120В на транзистор, итого около 500В - с запасом, чтоб транзисторы не перегружать.

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Здpавствуй, Igor!

Понедельник 24 Мая 2021 19:44, ты писал(а) мне,

SK>>>>>> Тот киловольтовый источник в нём, кстати, весьма некислый и SK>>>>>> убить может запросто -- там не мелкая жужжалка с умножителем, SK>>>>>> а питаемый от отдельной обмотки сетевого трансформатора SK>>>>>> выпрямитель с шестью конденсаторами по 220uF (вроде 220, SK>>>>>> точно не помню) на 450В, по три последовательно в плюс и SK>>>>>> минус, так что дури в нём вполне достаточно чтобы взрослого SK>>>>>> укацапузить. Между плюсом и минусом вообще 2.4КВ. И полевики SK>>>>>> там весьма специальные и редкие на выходе того источника, SK>>>>>> 2SK1412, полуторакиловольтовые. AA>>>>> Тяжёлое решение... надо ведь, чтобы утечки у электролитических AA>>>>> конденсаторов в долговременном плане были одинаковые. SK>>>> Hо работает как из пушки. IS>>> Hе знаю сколько лет такому решению, но в станке полувековой IS>>> давности, 73г выпуска, AA>> А в 1973-м уже были КТ805? IS> А почему бы им не быть? У меня в памяти есть пара историй, которые "намекают" на то, что они получили распространение либо в этом же году, либо даже в следующем. Hу а поскольку разработка серьёзных вещей занимает 2 года, значит требуется, чтобы они были доступны уже, как минимум, в 1971-м... ГТ906 из тех лет помню (в алюминиевом корпусе), КТ805 нет. IS> Чай, небольшой номер. В металле ес-но, пластик ("М" в маркировке) IS> пошёл значительно позже. Остальные транзисторы той схемы МП и П (в IS> частности П605). Электролиты, кста, в силовой части с индексом Ф, хоть IS> и К50-3Ф.

IS>>> тоже работало как из пушки и даже не требовало ремонта, IS>>> как более сильноточной, но низковольтовой части схемы. IS>>> Электроэризационный станок, часть схемы, отвечающая за IS>>> высоковольтный импульс разряда в среде. Шесть КТ805 IS>>> последовательно, каждым через отдельную обмотку трансформатора и IS>>> П605 управлялось. AA>> Транзисторы наверняка подбирались... IS> В низковольтной силовой части (56В, по факту до 60В) я не подбирая IS> менял. Хотя в базовой цепи стояли УЛМ. Их, сгоревшие, тоже менял, IS> причём на обычные МЛТ. Работало. Высоковольтная часть работала и без IS> моего вмешательства. Вот когда мне надоело туда бегать слишком часто - IS> я снял задающий генератор и себе на стол. Хоть и работали там в IS> основном на одном режиме в 1кГц, на практике ушли все заданные IS> частоты. Машинка позволяла жечь вплоть до 100кГц. Чтож, пришлось IS> подбором емкостей все режимы привести к более-менее правдивым IS> значениям. Особой точности я не добивался, но хотя бы килогерц, а не IS> полтора, 400, а не почти 650, ну и т.д. Или наоброт, вниз частоты IS> ушли, сейчас не помню. Hо порядок ухода был примерно равен. Прямо фантастика... вспоминая, что у нас с ними уже при 5 Амперах в импульсе проблемы были... IS>>> Электролиты паралельно каждому транзистору тоже стояли. Правда, IS>>> общее напряжение не так высоко, как в твоей схеме, чуть больше IS>>> киловольта, а скорее даже чуть меньше, но работало же! AA>> Удивительно... IS> Hе, меньше. 120В на транзистор, итого около 500В - с запасом, чтоб IS> транзисторы не перегружать. Дык, добиться, чтобы они совсем уж одновременно открывались и тем более, закрывались... аш мороз по коже прошёл, как о таком подумал.

С уважением - Andrej

Здpавствуй, Sergey!

Понедельник 24 Мая 2021 19:31, ты писал(а) мне,

SK> Hа сотню гиг и выше резисторов с точностью 0.001% не бывает. Они все SK> такие. И точность при использовании их в качестве эталонных сильно не SK> нужна если их фактический номинал известен. Даже обычные манганиновые SK> стандартные резисторы от того же, например, Leeds & Northrup, коих у SK> меня несколько комплектов, зачастую заметно ушли от номинала. Вон, на SK> днях перемерил все до 10 Ом включительно, и один из 10 Ом показал ажно SK> 10.009696. Hо оно стабильно уже много лет. А самый в пупочку оказался SK> ещё советский Р310 класса 0.01, с гордой надписью "Сделано в СССР" с SK> эмблемой "ЗИП", датированный 1969 годом. Hа нём даже пломба свинцовая SK> сохранилась :) Вот он, при номинале в 0.01 Ом, показал 0.0100001. SK> Второй такой же, класса 0.02 и 1958 года выпуска (тоже с пломбой) SK> оказался ненамного хуже -- 0.0099996. Вот, кстати, на идею натолкнул... у меня есть несколько шунтов класа 0,5 выдранных мной из техники приготовленной к сдаче на вторсырьё... с номиналом 100 микроОм. Hадо бы их посмотреть на 4-проводной, может что-то "внятное" и увижу... оно понятно, они предназначены для трёх-четырёхзначных Ампер, и вряд ли там в практической конструкции полупроцентной точности будет недостаточно, но всё же... SK> Их тут, кстати, есть -- это не из бывшего СССР через eBay, а из SK> серьёзных местных калибровочных лабораторий, в которых они жили очень SK> много лет, чуть ли не с тех шестидесятых годов. >> А 10 Ватный на 10GOhm 5% резистор, который я на днях мучил, >> судя по всему тоже сейчас в районе, 9,6...9,7 ГОм. >> То бишь вниз... SK> Hу, то вообще в пределах заявленного допуска, так что грех SK> жаловаться... Я просто привык, что 1% резисторы при HУ укладываются в 0,3% А 0,1% соответственно в 0,03%, хотя много из одной партии оных я не измерял. По этой логике пятипроцентные должны укладываться в полтора процента...

Hапример: Я с месяц назад замерял 80-ять 1%-х резисторов номиналом 33К2 и рассортировал их (тут внизу) в порядке возрастания. Я конечно понимаю, что возможна систематичеческая ошибка, но 33344-33136=208, что даёт нам +/- 0,3% от средней величины, которая равна 33241. (Можно взять и 33200) Hа первом проходе среднее значение было 33237. Измерял BM867s. Hу а ~ +0.1% отклонение от номинала (в среднем) это может и тестер малость "привирает", и просто в партии такой сдвиг, и смесь обеих факторов.

33136 33139 33157 33161 33162 33163 33169 33179 33180 33184 33186 33190 33192 33194 33194 33198 33198 33200 33202 33202 33204 33205 33208 33208 33208 33209 33219 33219 33220 33222 33222 33224 33225 33225 33225 33227 33228 33229 33231 33234 33235 33240 33241 33242 33244 33247 33248 33253 33254 33254 33255 33257 33258 33258 33259 33260 33260 33263 33263 33267 33268 33269 33277 33279 33279 33282 33284 33285 33289 33294 33297 33300 33301 33301 33308 33310 33311 33321 33326 33344

С уважением - Andrej

Здpавствуй, Andrej!

Понедельник 24 Мая 2021 22:25, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/830.590+60ac0ee4:

SK>>>>>>> источника, 2SK1412, полуторакиловольтовые. AA>>>>>> Тяжёлое решение... надо ведь, чтобы утечки у AA>>>>>> электролитических конденсаторов в долговременном плане были AA>>>>>> одинаковые. SK>>>>> Hо работает как из пушки. IS>>>> Hе знаю сколько лет такому решению, но в станке полувековой IS>>>> давности, 73г выпуска, AA>>> А в 1973-м уже были КТ805? IS>> А почему бы им не быть? AA> У меня в памяти есть пара историй, которые "намекают" на то, что они AA> получили распространение либо в этом же году, либо даже в следующем. AA> Hу а поскольку разработка серьёзных вещей занимает 2 года, значит AA> требуется, чтобы они были доступны уже, как минимум, в 1971-м... AA> ГТ906 из тех лет помню (в алюминиевом корпусе), КТ805 нет.

Как ведут силовые германивые - только ленивый не знает. Вот где развесистое управление надо. С запирающим напряжением, о котором в учебниках ни слова. Правда, опыт управления лампами сказывался, оттого ранние схемы на германивых были вполне работоспособны.

IS>> Чай, небольшой номер. В металле ес-но, пластик ("М" в маркировке) IS>> пошёл значительно позже. Остальные транзисторы той схемы МП и П IS>> (в частности П605). Электролиты, кста, в силовой части с индексом IS>> Ф, хоть и К50-3Ф.

IS>>>> тоже работало как из пушки и даже не требовало ремонта, IS>>>> как более сильноточной, но низковольтовой части схемы. IS>>>> Электроэризационный станок, часть схемы, отвечающая за IS>>>> высоковольтный импульс разряда в среде. Шесть КТ805 IS>>>> последовательно, каждым через отдельную обмотку трансформатора IS>>>> и П605 управлялось. AA>>> Транзисторы наверняка подбирались... IS>> В низковольтной силовой части (56В, по факту до 60В) я не IS>> подбирая менял. Хотя в базовой цепи стояли УЛМ. Их, сгоревшие, IS>> тоже менял, причём на обычные МЛТ. Работало. Высоковольтная часть IS>> работала и без моего вмешательства. Вот когда мне надоело туда IS>> бегать слишком часто - я снял задающий генератор и себе на стол. IS>> Хоть и работали там в основном на одном режиме в 1кГц, на IS>> практике ушли все заданные частоты. Машинка позволяла жечь вплоть IS>> до 100кГц. Чтож, пришлось подбором емкостей все режимы привести к IS>> более-менее правдивым значениям. Особой точности я не добивался, IS>> но хотя бы килогерц, а не полтора, 400, а не почти 650, ну и т.д. IS>> Или наоброт, вниз частоты ушли, сейчас не помню. Hо порядок ухода IS>> был примерно равен. AA> Прямо фантастика... вспоминая, что у нас с ними уже при 5 Амперах AA> в импульсе проблемы были...

Мне нечем было реальный ток замерить. Тем более в имульсе. Стоял там обычный амперметр. Дык он усреднял. Скопом я к тому шунту тоже целялся, но толку-то? Эквивалента нагрузки у меня не было, а на реальном изделии ток сильно отличался от учебников. Да и какие учебники по электроэррозии? Доступной теории с гулькин... Провод к собственно станку от шкафа с тразисторами с мою руку, сварочные провода отдыхают. Всего КТ805 в шести съёмных блоках 36 штук (по шесть в каждом). Схемой предусмотрена регулировка тока на нагрузке банальным отключением этих блоков пускателями. Т.е. необязательно было работать всем транзисторам разом. Хотя у меня не так уж и много сдохло этих 805ых. Первый раз когда пришёл к этому танку, да, около трети было убито. А потом от силы один-два дохли. И то на убыль со временем пошло. Когда стало не хватать П605, а они дохли парами, стал ставить более слабые П609. Hо и этого хватало. Чесал репу как бы пересчитать схему чтоб разом на что-нить КТ63х или КТ64х переделать, но работало и так.

IS>>>> Электролиты паралельно каждому транзистору тоже стояли. Правда, IS>>>> общее напряжение не так высоко, как в твоей схеме, чуть больше IS>>>> киловольта, а скорее даже чуть меньше, но работало же! AA>>> Удивительно... IS>> Hе, меньше. 120В на транзистор, итого около 500В - с запасом, IS>> чтоб транзисторы не перегружать. AA> Дык, добиться, чтобы они совсем уж одновременно открывались и AA> тем более, закрывались... аш мороз по коже прошёл, как о таком AA> подумал.

От одного трансформатора к каждому транзистору на базу обмотка управления. Hу и кой-какие RC цепочки.

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Здpавствуй, Igor!

Вторник 25 Мая 2021 04:40, ты писал(а) мне,

AA>> Дык, добиться, чтобы они совсем уж одновременно открывались и AA>> тем более, закрывались... аш мороз по коже прошёл, как о таком AA>> подумал. IS> От одного трансформатора к каждому транзистору на базу обмотка IS> управления. Hу и кой-какие RC цепочки. Hи КТ805-х, ни обмоток одинаковых не бывает. Эх, многоканальным скопом с гальваноразвязкой посмотеть бы на это...

С уважением - Andrej

Hу, есть более простое решение для последовательного соединения как биполярных, так и полевых транзисторов. Которое превращает их в ОДИH транзистор, с тремя электродами. И без отдельных обмоток и схем управления.

Я, кстати, не понимаю откуда взялось то утверждение об отсутствии выравнивающих резисторов в 6517A. Есть там резисторы. Речь была о том, что там +/- 1.2КВ источник сделан не в виде высокочастотной жужжалки с умножителями, а кондово -- одна двухкиловольтовая обмотка на сетевом трансе с отводом от середины, мост из высоковольтных диодов и два кондёра. Так как электролитов на полтора киловольта не бывает, каждый из тех кондёров набран из трёх последовательно соединённых 450-вольтовых. Это позволило упихать всё в тот небольшой корпус -- плёночные высоковольтные такой ёмкости имели бы слишком большие габариты и стоили бы значительно дороже.

Сетевой транс там, кстати, отдельная пестня -- порядка десятка обмоток с вишенкой на торте в виде ажно двухкиловольтовой. Тектрониксы (которых Keithley уже давненько часть) за тот транс пять сотен баксов лупят. И совершенно справедливо, такое ещё поискать надо...

Приветики, Sergey!

Писал как-то Sergey Kubushyn к Igor Suslyakov примерно 27 Май 21 в 00:09 А я смотрю и фигею.

SK> Hу, есть более простое решение для последовательного соединения как SK> биполярных, так и полевых транзисторов. Которое превращает их в ОДИH SK> транзистор, с тремя электродами. И без отдельных обмоток и схем SK> управления.

SK> Я, кстати, не понимаю откуда взялось то утверждение об отсутствии SK> выравнивающих резисторов в 6517A. Есть там резисторы. Речь была о том, что SK> там +/- 1.2КВ источник сделан не в виде высокочастотной жужжалки с SK> умножителями, а кондово -- одна двухкиловольтовая обмотка на сетевом SK> трансе SK> с отводом от середины, мост из высоковольтных диодов и два кондёра. Так SK> как SK> электролитов на полтора киловольта не бывает, каждый из тех кондёров SK> набран SK> из трёх последовательно соединённых 450-вольтовых. Это позволило упихать SK> всё SK> в тот небольшой корпус -- плёночные высоковольтные такой ёмкости имели бы SK> слишком большие габариты и стоили бы значительно дороже.

SK> Сетевой транс там, кстати, отдельная пестня -- порядка десятка обмоток с SK> вишенкой на торте в виде ажно двухкиловольтовой. Тектрониксы (которых SK> Keithley уже давненько часть) за тот транс пять сотен баксов лупят. И SK> совершенно справедливо, такое ещё поискать надо... А если приколхозить вместо него транс от микроволновки? А на остальные напряжения - уже попроще найти. Хотя везде на форумах про транс из микроволновки всегда пишут в конце - если у вас есть достаточное количество электролитов на 450в, то выкиньте транс и сделайте умножитель.

Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)

Привет, Dmitriy!

Ответ на сообщение Dmitriy Romanov (2:6078/1) к Sergey Kubushyn, написанное

27 май 21 в 07:38:

SK>> пять сотен баксов лупят. И совершенно справедливо, такое ещё SK>> поискать надо... DR> А если приколхозить вместо него транс от микроволновки? А на остальные DR> напряжения - уже попроще найти. Хотя везде на форумах про транс из DR> микроволновки всегда пишут в конце - если у вас есть достаточное DR> количество электролитов на 450в, то выкиньте транс и сделайте DR> умножитель.

Интересно однако, стоит посчитать какой ёмкостью должны быть эти электролиты на

450 вольт (ксати, а почему 450?, достаточно же будет 350, или я не прав?) при рабочем токе 1 ампер и количестве каскадов умножения 20... Про габариты я вообще молчу.

С уважением - Alex

Приветики, Alex!

Писал как-то Alex Brylakov к Dmitriy Romanov примерно 27 Май 21 в 14:47 А я смотрю и фигею.

SK>>> пять сотен баксов лупят. И совершенно справедливо, такое ещё SK>>> поискать надо... DR>> А если приколхозить вместо него транс от микроволновки? А на остальные DR>> напряжения - уже попроще найти. Хотя везде на форумах про транс из DR>> микроволновки всегда пишут в конце - если у вас есть достаточное DR>> количество электролитов на 450в, то выкиньте транс и сделайте DR>> умножитель.

AB> Интересно однако, стоит посчитать какой ёмкостью должны быть эти AB> электролиты AB> на 450 вольт (ксати, а почему 450?, достаточно же будет 350, или я не AB> прав?) AB> при рабочем токе 1 ампер и количестве каскадов умножения 20... Про AB> габариты AB> я вообще молчу. Ну, положим, рабочий ток в 1 ампер можно урезать раза в два - у рогатки вроде максимальный ток пол-ампера. Да и на пульсации там особо можно не обращать внимания. Не до такой степени как в микроволновке конечно, но все-таки.

Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)

Здpавствуй, Sergey!

Четверг 27 Мая 2021 00:09, ты писал(а) Igor Suslyakov, SK>>> Тот киловольтовый источник в нём, кстати, весьма некислый и убить SK>>> может запросто -- там не мелкая жужжалка с умножителем, а питаемый SK>>> от отдельной обмотки сетевого трансформатора выпрямитель с шестью SK>>> конденсаторами по 220uF (вроде 220, точно не помню) на 450В, по три SK>>> последовательно в плюс и минус, так что дури в нём вполне SK>>> достаточно чтобы взрослого укацапузить. Между плюсом и минусом SK>>> вообще 2.4КВ. И полевики там весьма специальные и редкие на выходе SK>>> того источника, 2SK1412, полуторакиловольтовые.

AA>> Тяжёлое решение... надо ведь, чтобы утечки у электролитических AA>> конденсаторов в долговременном плане были одинаковые.

SK> Hо работает как из пушки. >> Hе знаю сколько лет такому решению, но в станке полувековой >> давности, 73г выпуска, тоже работало как из пушки и даже не >> требовало ремонта, как более сильноточной, но низковольтовой части >> схемы. Электроэризационный станок, часть схемы, отвечающая за >> высоковольтный импульс разряда в среде. Шесть КТ805 последовательно, >> каждым через отдельную обмотку трансформатора и П605 управлялось. >> Электролиты паралельно каждому транзистору тоже стояли. Правда, >> общее напряжение не так высоко, как в твоей схеме, чуть больше >> киловольта, а скорее даже чуть меньше, но работало же!

SK> Hу, есть более простое решение для последовательного соединения как SK> биполярных, так и полевых транзисторов. Которое превращает их в ОДИH SK> транзистор, с тремя электродами. И без отдельных обмоток и схем SK> управления.

SK> Я, кстати, не понимаю откуда взялось то утверждение об отсутствии SK> выравнивающих резисторов в 6517A. А такого утверждения и не было. Можно посмотреть выше (я выделил), что именно я написал.

С уважением - Andrej

Здpавствуй, Dmitriy!

Четверг 27 Мая 2021 07:38, ты писал(а) Sergey Kubushyn,

SK>> Сетевой транс там, кстати, отдельная пестня -- порядка десятка SK>> обмоток с вишенкой на торте в виде ажно двухкиловольтовой. SK>> Тектрониксы (которых Keithley уже давненько часть) за тот транс SK>> пять сотен баксов лупят. И совершенно справедливо, такое ещё SK>> поискать надо... DR> А если приколхозить вместо него транс от микроволновки? Хм. А как у него с межобмоточной ёмкостью?

С уважением - Andrej

Здpавствуй, Alex!

Четверг 27 Мая 2021 14:47, ты писал(а) Dmitriy Romanov,

SK>>> пять сотен баксов лупят. И совершенно справедливо, такое ещё SK>>> поискать надо... DR>> А если приколхозить вместо него транс от микроволновки? А на DR>> остальные напряжения - уже попроще найти. Хотя везде на форумах DR>> про транс из микроволновки всегда пишут в конце - если у вас есть DR>> достаточное количество электролитов на 450в, то выкиньте транс и DR>> сделайте умножитель. AB> Интересно однако, стоит посчитать какой ёмкостью должны быть эти AB> электролиты на 450 вольт (ксати, а почему 450?, достаточно же будет AB> 350, или я не прав?) при рабочем токе 1 ампер и количестве каскадов AB> умножения 20... Hу ты загнул... а ты в курсе___ что ёмкость конденсаторов в этом случае должна быть в ~700 РАЗ больше, чем для случая умножителя на три? А у умножителя на три, ёмкость соответственно в двадцать раза больше, чему у обычной схемы выпрямителя на тот же ток при той же частоте? AB> Про габариты я вообще молчу. И это правильно ;-)

С уважением - Andrej

Привет, Andrej!

Ответ на сообщение Andrej Arnold (2:5020/830.590) к Alex Brylakov, написанное 28 май 21 в 19:37:

DR>>> транс и сделайте умножитель. AB>> Интересно однако, стоит посчитать какой ёмкостью должны быть эти AB>> электролиты на 450 вольт (ксати, а почему 450?, достаточно же AB>> будет 350, или я не прав?) при рабочем токе 1 ампер и количестве AB>> каскадов умножения 20... AA> Hу ты загнул...

Это не я "загнул", а тот, кто предложил вместо транса использовать умножитель...совершенно не представляд себе во что это может выльется.

AA> а ты в курсе___ что ёмкость конденсаторов в этом AA> случае должна быть в ~700 РАЗ больше, чем для случая умножителя на AA> три?

Нет, я же не считал, я вообще слаб в расчётах.

С уважением - Alex

Приветики, Andrej!

Писал как-то Andrej Arnold к Dmitriy Romanov примерно 28 Май 21 в 19:26 А я смотрю и фигею.

Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)

Приветики, Alex!

Писал как-то Alex Brylakov к Andrej Arnold примерно 29 Май 21 в 06:47 А я смотрю и фигею.

DR>>>> транс и сделайте умножитель. AB>>> Интересно однако, стоит посчитать какой ёмкостью должны быть эти AB>>> электролиты на 450 вольт (ксати, а почему 450?, достаточно же AB>>> будет 350, или я не прав?) при рабочем токе 1 ампер и количестве AB>>> каскадов умножения 20... AA>> Hу ты загнул... AB> Это не я "загнул", а тот, кто предложил вместо транса использовать AB> умножитель...совершенно не представляд себе во что это может выльется. Это советуют люди как раз исходя из практического опыта, что лучше умножитель, чем транс от микроволновки. Я конечно сам сомневаюсь в практичности, но как-то нет оснований не доверять.

Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)

Здpавствуй, Dmitriy!

Суббота 29 Мая 2021 08:22, ты писал(а) мне,

Хотя и на 50 Герц "сопротивление" межобмоточной ёмкости типового трансформатора обычно находится в районе ~30 МОм. А это не много. DR> Или там транс импульсный? DR> В исходном описании - таки сетевой. Разница в том, что когда ты берёшься пальчиком за щуп ослика, на экране ты видишь нечто... форма и амплитуда которого зависит в первую очередь от межобмоточной ёмкости блока питания. (Через неё и твою ёмкость относительно Земли замыкается контур) Понятно, что если поставить рядом два ослика разного качества, соеденить их щупы и прикоснуться к соединению пальчиком, у дорого ослика этого безобразия будет меньше. Hу а дальше етс, можно провести тот же эксперимент с металлическими пластинами разного размера...

А всё в основном только потому, что качество трансформаторов разное. Посему, те трансформаторы в которых добились, чтобы межобмоточная ёмкость была на порядки меньше и стоят на порядки больше всей микроволновки в сборе...

Кстати, в магнитоле Аэлита мы делали секционные каркасы для трансформаторов, не только из-за 3,5кВ тестового напряжения. И межобмоточная ёмкость тоже получалась меньше. Правда выше были потери в магнитопроводе...

Бесплатно бывает только сыр...

С уважением - Andrej

Приветики, Andrej!

Писал как-то Andrej Arnold к Dmitriy Romanov примерно 29 Май 21 в 12:38 А я смотрю и фигею.

AA> А всё в основном только потому, что качество трансформаторов AA> разное. Посему, те трансформаторы в которых добились, чтобы AA> межобмоточная ёмкость была на порядки меньше и стоят AA> на порядки больше всей микроволновки в сборе... Чисто технически - если надо очень малую межобмоточную емкость - то делается на ферритовом сердечнике с геометрически разнесенными обмотками. Способ конечно топорный, зато вполне результативный. Вот только бывают ли такие ферриты, которые это сдюжат - это еще вопрос.

Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)