Траблы с PCAD2004...

Hello Сергей!

СЗ> Как побороть такую фигню в PCAD2004... СЗ> Рисую схему, ставлю библиотечный элемент... СЗ> Переделываю библиотечный элемент... делаю апдэйт этого элемента в СЗ> схеме... И местоположение позиционного обозначения не изменяется... СЗ> Приходится удалять элемент, потом вставлять обратно... Это же самое и СЗ> с паттернами элементов... Hапример, у паттерна позиционное обозначение СЗ> было рядом с контуром элемента, захотел чтобы обозначение было внутри СЗ> контура элемента... Переделал паттерн, снова апдейт элемента уже в СЗ> плате... И опять таже фигня. Ввод этого же элемента вновь на плату, и СЗ> всё нормально.

СЗ> Как побороть такую работу пикада?

Поставь точку напротив: "Merge Attributes (Favour Library)"

- Mikle ... Подвиг оного - это преступление другого! (с) Жванецкий

"Mikle Klinkovsky" snipped-for-privacy@p18.f.n5029.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p18.f.n5029.z2.ftn...

Хм... Это не помогло... А вот открыживание "Replace Attributes In The Design" помоголо...

Сэнкс за наводку...

"Сергей Зорин" snipped-for-privacy@udmlink.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:dev8es$1lfl$ snipped-for-privacy@hq.mark-itt.ru...

СЗ> с паттернами элементов... Hапример, у паттерна позиционное обозначение СЗ> было рядом с контуром элемента, захотел чтобы обозначение было внутри СЗ> контура элемента... Переделал паттерн, снова апдейт элемента уже в СЗ> плате... И опять таже фигня. Ввод этого же элемента вновь на плату, и СЗ> всё нормально.

А если в следующей плате захочется чтоб RefDes был не внутри контура, а снаружи? Опять лопатить библиотеку с паттернами?

Shift + Click - выделяем RefDes (то самое позиционное обозначение) и перетаскиваем мышью на новое место. Мне кажется это лучше, чем каждый раз лазить в Pattern Editor. Тот же метод применим и в редакторе схем.

"Alexander Yesipov" snipped-for-privacy@mir-omsk.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@ns3.mir-omsk.ru...

Александр, спасибо за мнение. Ясно, но с другой строны, что с каждым элементом так возиться?

Однако, я делаю так. В ПИКАДЕ я только развожу платы... Документацию делаю в АВТОКАДЕ... Из пикада делаю DXF... И когда позиционное обозначение болтается где-то рядом с элементом, то трудно его отнести к тому или иному элементу, когда монтаж плотный... Еще раз повторю, что всё это связано с разработкой документации в Автокаде по ЕСКД... То есть. как это будет выглядеть в плате меня вообще не интересует, главное последующее удобство...

"Сергей Зорин" snipped-for-privacy@udmlink.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:df13n3$13sl$ snipped-for-privacy@hq.mark-itt.ru...

то

плотный...

Автокаде

главное

Поступаю точно также, т.е. оформляю в Автокаде.

Насчет поз.обозн., находящихся рядом с компонентом... Не все обозначения умещаются внутри контура (взять хоть поверхностный резистор), к тому же элементы могут после разводки иметь ориентацию, отличную от первоначальной в редакторе паттернов. Опять же, плотность платы... А двигать и вращать их проще в пикаде. По моей технологии оформления мне как раз и приходится практически все обозначения подвигать в пикаде. Зато потом возникает то самое удобство в работе.

Интереса ради хочу разобраться почему у нас столь разный подход. Вкратце, о моей технологии.

1. Двигаю и вращаю поз.обозн. элементов в пикаде.
2. Конвертирую в dxf.
3. Создаю в Автокаде файл, с помощью программы на autolisp делаю необходимые настройки (масштаб, форматка, высота текста и т.д.).
4. Вставляю в форматку плату из dxf.
5. ЭРЭ после конвертации получаются в виде блоков, т.е. и изображение элемента (в виде подблока) и его поз.обозн. - есть отдельный блок. Ни в коем случае не разбиваю (explode) эти блоки.

В данном случае, куда бы не занесло поз.обозн., я всегда вижу к какому элементу оно относится. Потому блоки и не разбиваю. Опять же, не надо слишком часто прибегать к редактированию блока (в пикаде уже подвигал). Единственное неудобство - пришлось копаться в lisp'е. Редактирование блоков операция не сложная, но уж слишком много щелчков мышью, от которых и избавился с помощью lisp'а.

Привет, Александр.

Вот я и создаю библиотеку, чтобы поз. обозначение влезло в контур. А с резистором никаких проблем, шрифт мелкий да и всё. Спасибо, научили, двигать и вертеть поз. обозначение в пикаде, действительно проще, легче... Тем более я с каждым элементом в автокаде возился... Правда, стиль и размер текста в ДХФ и автокаде потом не совпадают... но в автокаде всё выделил и сменил им все параметры: привязку, тип и размер текста... и всё равно для красоты двигать туда -сюда текст приходится...

Потому что я не чистый конструктор... Со временем, конечно, и мой подход изменится, уже начал меняться... :) Еще раз спасибо, за то, что поделились своим опытом, подходом.

С уважением, Сергей Зорин.

Hi Сергей, hope you are having a nice day!

СЗ> стиль и размер текста в ДХФ и автокаде потом не совпадают... но в СЗ> автокаде всё выделил и сменил им все параметры: привязку, тип и СЗ> размер текста... и всё равно для красоты двигать туда -сюда текст СЗ> приходится...

СЗ> Потому что я не чистый конструктор... Со временем, конечно, и мой СЗ> подход изменится, уже начал меняться... :) Еще раз спасибо, за то, что СЗ> поделились своим опытом, подходом.

Мне вот еще интересно, почему вы оформляете КД на платы в автокаде, а не в пикаде. Hеужели настолько жесткие требования к оформлению, что мелкие отступления от ЕСКД недопустимы? Я вполне обхожусь одним пикадом. Если есть интерес, то могу положить куда нибудь примеры документов, которые получаются из пикада.

WBR, AVB

"Alexey V Bugrov" snipped-for-privacy@f32.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f32.n.z2.ftn...

а не в

обхожусь

пикада.

Ну, мелкие отступления допустимы, если они предусмотрены СТП. Имея буржуйские САПРы, особенно такие как Pro/Engineer, без них не обойтись. Потом, чертежи топологии печати у нас на предприятии не выполняются (пикад для этих чертежей вполне подходит). Отсылаешь файл производителю печатных плат и дело с концом. В КД делаешь ссылку на некий файл pcb.

А вот как оформить сборочный чертеж в пикаде - представить не могу. Не обладает он таким набором инструментов как автокад. Можно, конечно, изобразить крепление трансформатора к плате с помощью винта, гайки, шайб и пары прокладок. Но насколько это удобнее делать в Автокаде, имея возможности привязок, полилиний и блоков. Посредством привязок не надо перебирать несколько сеток или подставлять необходимые координаты в свойства линий - вообще о координатах не задумываешься. Полилинии дают возможность нарисовать сложную и/или замкнутую кривую - и это будет одна полилиния, а не набор отдельных отрезков при перемещении которых надо внимательно следить за выделением всех частей кривой. Блоки позволяют не мучиться с объектом из множества примитивов, просто выдираешь из соответствующего чертежа нужную сборочную единицу и вставляешь ее на СБ платы (случай "установка по чертежу"). Ну и т.д. Да и вообще, пикад изначально предназначен для проектирования схем и печати. Автокад же задуман для оформления КД.

Есть еще один аспект. Для автокада имеется множество утилит, у него есть две своих среды программирования - для VBA и Visual Lisp. Я и сам написал несколько на лиспе и делфи. Пикадовский же интерфейс DBX до своего протеловского аналога еще не дотянул. Намаявшись с его ограничениями и глюками я пришел к выводу, что проще обрабатывать ASCII PCB, прибегая к DBX лишь изредка.

Привет, Алексей.

В этой жизни многое зависит от воспитания: семья, школа, то первое место, где ты начал работать...

Я проработал на предприятии 11 лет, ВПК, две нормоконтролерши на отдел... Сознаюсь, всё сводилось к тому, чтобы удовлетворить понимание конкретного нормоконтролера того или иного ГОСТа... Встречалось непонимание ГОСТов даже между этими двумя тетеньками... И всё же это были ГОСТы.

У меня было что-то похожее на шок, когда я пришел в частную фирму и увидел, как там разрабатывают всё в Ворде! Сейчас надо мной не стоит нормоконтроль (жаль, черт)... Однако, стараюсь по-максимуму соответствовать тому уровню, какой у меня былв этом деле... Благо осталось куча всяких чертежей в автокаде, просто на их основе лепишь новые...

Удачи!

С уважением, Сергей Зорин.

"Alexey V Bugrov" snipped-for-privacy@f32.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f32.n.z2.ftn...

вашем

десяток, а

заново. Работа

Довод вполне разумный, я и сам возражал когда нам предлагали некую автоматизацию по созданию перечней и спецификаций в текстовом формате, а потом в формате таблиц Exel. Но у нас исторически сложилась ситуация, когда конструктор имеет три основных САПРа (не считая разных версий этих трех): Про/инженер (трехмерное моделирование новых разработок), Автокад (корректировка старых разработок), Пикад. А что касается изменений, так неудобство только с перемещением поз.обозн., вставить плату или ее кусок в готовый СБ не сложно. На мой взгляд достоинств получается все равно больше. Хотя... если мне скажут что это привычка - соглашусь.

пытаюсь

задача.

Советую ознакомиться с DesignDBX от Чистякова. Из всех виденных мною приложений - это наиболее подходящее на мой взгляд.

В заключение, хотелось бы отметить, что согласен с размышлениями Сергея Зорина в сегодняшнем сообщении. С той поправкой, что я и в данный момент нахожусь под игом нормоконтроля.

Привет, Александр.

Не хочу показаться занудным, но нормоконтроль не дает испортиться той крови, что течет в жилах коллектива... Кровь от этого только красная и качественная, а не голубая, когда кто во что горазд, когда делает КД... :)

С уважением, Сергей Зорин.

Hello Alexander,

Thursday, September 1, 2005, 8:42:22 AM, you wrote: ..

AY> Советую ознакомиться с DesignDBX от Чистякова. Из всех виденных мною AY> приложений - это наиболее подходящее на мой взгляд.

К сожалению, Л.Д. Чистяков не поддерживает больше свой набор DBX утилит для P-CAD. Последняя их версия (5.0) уже не работает с P-CAD

"Sergey Morkovin" snipped-for-privacy@niiri.kharkov.com> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@niiri.kharkov.com...

Ну, поскольку в данный момент он стал распространять утилиты бесплатно (т.к. больше не поддерживает), то я думаю он не откажется дать исходники на Delphi своей программы DesignDBX. Если даст, то нет проблем скомпилировать с новой версией пикадовской dbx32.dll.