задачка...

Честно говоря, не очень вникал в сказанное многими подписчиками. Но что хочу сказать: разделение по временным слотам (вроде GSM, slotted ALOHA) имеет смысл использовать вместо обнаружения коллизий, в первую очеред в том случае, когда *имеется задержка* распространения сигнала. Думаю, очевидно почему. На расстояниях порядка сотни-другой метров, что в ethernet, что по радиоканалу фактом задержки сигнала можно пренебречь и использовать более простой метод, положенный в основу ethernet. Который даёт к тому же достаточно большой процент полезного использования канала против некоторых обсуждаемых методов. Ну и нет никакого выделенного узла управляющего доступом к каналу -- это скорей плюс.

А кстати, это ещё вопрос, имеется ли механизм обнаружения коллизий. Касательно к моему предыдущему письму...

Hi, Nickita!

EK>> А при долгом отсутствии связи с опрашивающим устройством устройства EK>> "забывают" свой слот.

NS> Зачем? NS> Может лучше наоборот, хорошо помнить и перенастраиваться только по явной NS> команде и/или при наличии коллизий?

Думаю, это зависит от динамичности и характера изменений совокупности устройств. Теоретически впоследствии может сложиться неблагоприятная ситуация, когда окажется несколько устройств с одинаковым слотом (который им был назначен, когда они были видны порознь). Если это маловероятно, то, конечно, переназначение слота не имеет смысла.

И ещё, вопрос к Владиславу: устройства с течением времени меняют своё местоположение ? Если нет, то можно подумать ещё о назначении слотов по территориальному принципу (примерно, как назначаются частоты секторам базовых станций в сотовой связи).

W.B.R., Evgeny A. Kalinin.

Привет, Kirill !

KF> А кстати, это ещё вопрос, имеется ли механизм обнаружения коллизий. KF> Касательно к моему предыдущему письму...

'хост', который опрашивает 'слейвов' опознавать коллизии не умеет?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... редкие выходные обходятся без падения какого-нибудь регионального хаба

Пpивет, Evgeny!

EK> И ещё, вопрос к Владиславу: устройства с течением времени меняют своё EK> местоположение ? Если нет, то можно подумать ещё о назначении слотов EK> по территориальному принципу (примерно, как назначаются частоты EK> секторам базовых станций в сотовой связи).

Устройства (абоненты) - не меняют. Hо вот устройство сбора (опрашивающее) - меняет. Hет, идея жесткого распределения не подходит из-за неудобства проектирования. А так бы да, я бы просто разнес по слотам по младшему байту номера или вообще дип-свичом. Hе. Ладно, я еще раз говорю - вопрос с моей стороны закрыт, вариант с рандомизацией, похоже, единственно приемлемый. И разработчики UHF RFID придерживаются того же мнения, учитывая применяемый способ решения той же проблемы.

с уважением Владислав

Привет!

"Vladislav Baliasov"

VB> Сижу, думаю, ничего придумать не могу... Вдруг у кого-нибудь свветлая мысль VB> возникнет ?

Светлая мысль есть и даже не одна. У меня была похожая задача. Мимо прибора учёта едет корзина, в ней некоторое количество предметов с маячками навроде RFID (до 50 одновременно). Нужно за 1 секунду разобраться, какие именно и сколько наличествуют. Сорри, протокол уже коммерческая тайна, но подсказать могу. Посмотри, как на шине ISA протокол PnP реализован. ;-) Задержка распознавания пропорциональна количеству одновременно присутствующих предметов, радует, что не квадрат (или иная степень) и не экспонента.

С уважением,

Виталий Насенник

Привет, Vladislav !

EK>> И ещё, вопрос к Владиславу: устройства с течением времени меняют EK>> своё местоположение ? Если нет, то можно подумать ещё о EK>> назначении слотов по территориальному принципу (примерно, как EK>> назначаются частоты секторам базовых станций в сотовой связи).

VB> Устройства (абоненты) - не меняют. Hо вот устройство сбора VB> (опрашивающее) - меняет. Hет, идея жесткого распределения не подходит VB> из-за неудобства проектирования.

сделать мальнькую коробочку 'адресатор', тыкать этой коробочкой в каждого клиента после установки на месте. клиент получает свой адрес и пишет его в свой ЕЕПРОМ. Чем такое не нравится?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Шагающий авианосец

Пpивет, Nickita!

VB>> Устройства (абоненты) - не меняют. Hо вот устройство сбора VB>> (опрашивающее) - меняет. Hет, идея жесткого распределения не VB>> подходит из-за неудобства проектирования.

NS> сделать мальнькую коробочку 'адресатор', тыкать этой коробочкой в NS> каждого клиента после установки на месте. клиент получает свой адрес и NS> пишет его в свой ЕЕПРОМ. Чем такое не нравится?

Hетехнологично, неудобно. Меня бы и dip-switch не напряг бы, если уж на то пошло и нужна была бы индивидуальная адресация. Hо планирование такой системы действительно неудобно. Проще надо быть, проще... Короче, решение принято, всем спасибо.

с уважением Владислав