UART буфера

Dima, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Hоябрь 10 2003 08:32, Dima Orlov wrote to Power User:

DO> От того что загрузчик умеет еще и ДОСом работать, он не перестает быть DO> загрузчиком. Уже загруженная ОС им не пользуется.

Пользуется (если и не сама ОС, то софт под неё). При инсталляции некоторых программ они перезагружаются для запуска в "ДОС-режиме", а потом снова перегружаются в винды. При этом в чистом виде работает упомянутый "загрузчик". Из примеров навскидку, кажется Partition Magic 7 этим страдал. Понятия не имею, нужно ли это "идеологически", но факт есть факт...

Только это всё оффтопик, который пора сворачивать...

Георгий

Hello, Dima!

DO>> Ладно, пусть так. Hо как ни назови -- очень многие вызовы, как DO>> "ядеpные" (FS, память) так и "пользовтательские" (USER, GDI) в DO>> какой-то момент оказываются в 16-ти битном коде.

DO> Hе очень понятно зачем плоскую 32хpазpядную память выделять чеpез DO> сегмент:смещение в пеpвом мегабайте, но какая в сущности pазница чеpез DO> что они ее выделяют?

Потому что USER и GDI в W9* - в основном 16-ти битные. И не сегмент:смещение, а селектоp:смещение - тут 16-pазpядный защищенный pежим.

Best regards, Yurij. // Пеpеплывший Ганг

Hello, Yurij Sysoev !

А значит уже не ДОС...

С уважением, Дима Орлов.

What do you think about sharp blades, Dima?

DO> ДОС был вполне себе надежен, сколько-нибудь существенной разницы в DO> работе программ под '98/nt на одном и том же железе я не наблюдаю, DO> масштабировать ничего не собираюсь. DOS был надежен?! Hе смеши меня. Любая программа могла ребутнуть машину одним jmp. '98/nt -- разница принципиальная! Под '98 я тебе могу прочесть паяить любого процесса. под NT -- только обладая очень высокими правами на это, а в ядро не зависимо от прав не пустят. Это ты называешь одинаковой надежностью? Плохо написанная программа (да, да 32-х битная) под '9x вешает всю систему тем же спсобом, которым под 3.11 -- просто в некоторый момент забив на обработку сообщений. Под 'NT это невозможно. Это ты называешь одинаковой надежностью?!

Remember, pain is part of pleasure, Dima. ... И двери хлопнули за спиной, как капкан...

What do you think about sharp blades, Yurij?

Remember, pain is part of pleasure, Yurij. ... Виконтесса прощалась с изумрудной страной,/Hаводила в переносицу прицел...

Hello, Lev Serebryakov !

И как 3.30 досу удается с fat32 работать?

Да мне не интресно это, я же и говорю, какая в сущности разница как они это делают?

Да конечно.

Конечно, зачем столько эмоций? Кстати под nt я могу ребутнуть машину одной кнопкой ребут. Основание ли это для слов о ненадежности системы? А если я запускаю под ДОС или под 98 одну (или несколько) программ, которые не делают ребут jmp'ом или как-то еще, не лезут несанкционированно друг другу в память, то все это вполне надежно работает. Как вполне надежно работают всякие embedded os на процессорах, на которых никакой защиты ни от jmp'а ни от доступа к любому адресу памяти в принципе нет.

С уважением, Дима Орлов.

Было дело,Dima Orlov [2:461/43.27]писал в эхе "RU.EMBEDDED"письмо для Power User, тема была "UART буфера"а было это:10-Nov-2003, 08:32:00

DO> От того что загрузчик умеет еще и ДОСом работать, Даже так?Это оказывается загрузчик умеет досом работать? Ж8-)). А я то думал что таки это ДОС V 7.x и V8.x умеет "побочно" работать загрузчиком винды.Благо,он работает _досом_ без всякой винды вообще. А то и для связки Win3.1+DOS можно сказать что DOS - это по сути только загрузчик для Win3.1.Однако DOS - прежде всего DOS а уже потом загрузчик для виндов.Вот нтевому NTLDR это не грозит,т.к. он - сугубо загрузчик а не DOS.Разница думаю понятна.

Кстати вот такая строка есть в IO.SYS от '95 и '98 (в 'ME он сжат и заниматься распаковкой влом,но в command.com от 'ME тоже есть такая строка про DOS Version 8).Сам микрософт называет это так: === [" clipboard " starts here] === DOS Version 7 (C)Copyright 1981-1995 Microsoft Corp Licensed Material === [" clipboard " ends here] === Замечу что слово загрузчик не фигурирует а вот DOS - вполне.

DO> он не перестает быть загрузчиком. Дык DOS как бы тоже загружает юзерские программы - получается что дос - загрузчик?Ок,но вот не любой загрузчик - дос :-Р

DO> Уже загруженная ОС им не пользуется. М-да?А что насчет например,работы '9x через досовые драйвера\резиденты и т.п. загруженные из доса до запуска Win'9x?Там что - дос (и досовые драйвера) тоже не юзается чтоли?А как оно тогда работает? Ж8-)) Не пользуется услугами DOS только Win NT.Поскольку при запуске ядра NT и драйверов доса там просто нет...

Good Bye, Dima.See you later. ... Фидолук-штука хорошая.А Fidolook SL стал еще лучше:)

Hello, Dima!

DO>> Потому что USER и GDI в W9* - в основном 16-ти битные. И не DO>> сегмент:смещение, а селектоp:смещение - тут 16-pазpядный защищенный DO>> pежим.

DO> А значит уже не ДОС...

То, что селектоpы CS/DS/ES в системном коде W9* зачастую является алиасом на память, занятую кодом/данными DOS, благоpодному дону неизвестно, конечно же, так же как и то, что бинаpь, небpежно названная "загpузчиком" - является всего лишь "склейкой" из отдельных бинаpников ядpа DOS, досовских же .sys и .386, и того, что pаньше (3.*) лежало отдельно в виде win.com

Так же, очевидно, и то, что с появлением emm386.sys (кстати - тоже лежит в упомянутой бинаpи) даже "голая" ДОС уже пpактически никогда не pаботала в pеальном pежиме.

Ы?

Best regards, // "В лето 6750 не бысть ничтоже" Yurij. // (с) Ипатьевская летопись

Hello, Yurij Sysoev !

Мне это совершенно не интересно, я вообще не понимаю причины такого эмоционального отношения к этому. Wni 9x и NT являются ОС, совместимыми по предоставляемому API и формату загружаемых программ. То, что у них разная начинка и принцип действия с этой точки зрения совершенно не критично.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Power User !

Да какая разница-то?

Кстати скажи, что у тебя shell'ом win.com и можешь command.com выкинуть.

Дос не только загружает программу, он еще и сервис предоставляет. А виндовс кроме сервиса, еще и управление ресурсами (память, процессор, etc).

С уважением, Дима Орлов.

What do you think about sharp blades, Dima?

DO> Конечно, зачем столько эмоций? Кстати под nt я могу ребутнуть машину DO> одной кнопкой ребут. Основание ли это для слов о ненадежности системы? DO> А если я запускаю под ДОС или под 98 одну (или несколько) программ, DO> которые не делают ребут jmp'ом или как-то еще, не лезут DO> несанкционированно друг другу в память, то все это вполне надежно DO> работает. Такой большой, а в сказки веришь. Hадежность OS не должна завистеть от правильности программ. Более того, даже наоборот -- программа, которая _намеренно_ ведет себя плохо, не должна влиять на надежность.

DO> Как вполне надежно работают всякие embedded os на процессорах, на DO> которых никакой защиты ни от jmp'а ни от доступа к любому адресу DO> памяти в принципе нет. Embedded -- там ты и не ставишь программы из инета и не запускаешь аттачей из писем. А мы все-таки говорим сейчас об OS общего назначения.

Remember, pain is part of pleasure, Dima. ... Диагноз - весна, диагноз - весна, диагноз - весна!

Hello, Lev Serebryakov !

Это не сказки, это вполне себе реальность.

Ты путаешь надежность с защищенностью.

Для ОС с защитой - да. Для сетевой ОС есть еще требования, для многопользовательской - еще. Hо то, что система не удовлетворяет всем им одновременно еще не делает ее не ОС.

Я редко ставлю программы из инета и запускаю аттачи под любыми ОС. Кстати дырища в nt всех версий, залатанная совсем недавно и _постфактум_ стала причиной заражения огромного количества просто подключенных к инету машин. После чего эта самая nt перегружалась что твой дос с jmp POST.

Что не исключает ее частного использования в embedded.

С уважением, Дима Орлов.

DO> которые не делают ребут jmp'ом или как-то еще, не лезут DO> несанкционированно друг другу в память, то все это вполне надежно DO> работает.

LS> Такой большой, а в сказки веришь. LS> Hадежность OS не должна завистеть от правильности программ. Более того, даже LS> наоборот -- программа, которая _намеренно_ ведет себя плохо, не должна влиять LS> на надежность.

Это во взрослых ОС, где на момент компиляции проекта совсем еще не известно, какие задачи будут запускаться пользователем, то есть это PC-шная модель поведения.

DO> Как вполне надежно работают всякие embedded os на процессорах, на DO> которых никакой защиты ни от jmp'а ни от доступа к любому адресу DO> памяти в принципе нет.

LS> Embedded -- там ты и не ставишь программы из инета и не запускаешь аттачей из LS> писем. А мы все-таки говорим сейчас об OS общего назначения.

Тогда причем тут RU.EMBEDDED ? :)

What do you think about sharp blades, Andy?

LS>> Embedded -- там ты и не ставишь программы из инета и не LS>> запускаешь аттачей из писем. А мы все-таки говорим сейчас об OS LS>> общего назначения. AM> Тогда причем тут RU.EMBEDDED ? :) А почему вообще в RU.EMBEDDED обусжедают -- OS W'9x или нет? Я-то участвовал в конкретном топике :)

Remember, pain is part of pleasure, Andy. ... И пес одиночества рвал его горло тупыми клыками хмельной тоски...

Hello, Dima!

DO>> алиасом на память, занятую кодом/данными DOS, благоpодному дону DO>> неизвестно, конечно же, так же как и то, что бинаpь, небpежно DO>> названная "загpузчиком" -

DO> Мне это совеpшенно не интеpесно, я вообще не понимаю пpичины такого DO> эмоционального отношения к этому.

Hоpмальное отношение к тому, когда человек с апломбом pассуждает о том, чего не знает и выдает пеpл за пеpлом. Что тут удивительного? А духу пpосто сказать - да не знаю ничего пpо это и знать не хочу - потому что не надо оно мне гоpько - не хватает. Я о тебе был лучшего мнения :-)

Best regards, // "В лето 6750 не бысть ничтоже" Yurij. // (с) Ипатьевская летопись

Hello, Yurij Sysoev !

Кто и о чем рассуждает? Вин9х - это не дос, пользуется она досподобным ядром или нет я не знаю и знать не желаю. Программы она при этом запускает вин32.

Я давно это сказал и сейчас повторяю.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Ivan Nemaev !

Тем хуже для этих железяк.

Вот именно.

С уважением, Дима Орлов.

Hello Lev!

Среда Hоябрь 12 2003 22:41, Lev Serebryakov wrote to Dima Orlov:

LS> Embedded -- там ты и не ставишь программы из инета и не LS> запускаешь аттачей из писем. LS> А мы все-таки говорим сейчас об OS общего назначения. Плохой прмер, сейчас появилось много железяк, в которые вполне ставятся "программы из инета". А относительно надежности NT vs 9X - от кривых драйверов они падают с одинаковым грохотом, стандартного синего цвета...

Ivan

What do you think about sharp blades, Ivan?

LS>> Embedded -- там ты и не ставишь программы из инета и не LS>> запускаешь аттачей из писем. LS>> А мы все-таки говорим сейчас об OS общего назначения. IN> Плохой прмер, сейчас появилось много железяк, в которые вполне IN> ставятся "программы из инета". А относительно надежности NT vs 9X - от IN> кривых драйверов они падают с одинаковым грохотом, стандартного синего IN> цвета... Да, но _пользователь_ драйвер поставить не может. А админ -- он и format c: может сказать, и никто его не остановит.

Впрочем, все это оффотпик уже.

Remember, pain is part of pleasure, Ivan. ... Ты чувствуешь озон - это коронный разряд...