Счетчик событий в EEPROM.

9-Sep-03 14:43 Serge Eremenko wrote to Oleksandr Redchuk:

OR>> Могу только процитировать одного знакомого разработчика, изредка OR>> "Мне за каждый резистор руки выкручивают, $0.002 он сам да $0.008 OR>> его пайка!" OR>> Hу мне один резистор туда-сюда ничего не весит, десяток - если OR>> можно убрать, то неплохо. А вот за разницу в доллар между OR>> FM24C64 и AT24C64, если я обойдусь "обычной" EE-шкой - крепко OR>> порадуются.

SE> Я, вот, не понимаю, как можно работать, когда выкручивают руки. Hет у SE> меня такого опыта. Фраза выше означает, что необходимость данного резистора следует доказать :-). Объяснить, что будет без него, а не "да мне лень думать, пусть стоит на всякий случай".

SE> Конечно, определенное давление со стороны работодателей и SE> заказчиков, стремящихся минимизировать затраты, всегда будет. Однако, Во! Минимизировать _затраты_, а не цену комплектующих. Тому же заказчику какую-нибудь тестовую приблуду в нескольких экземплярах буду делать совсем по-другому, будет стоять то, что мне проще применить, иначе это заказчику будет слишком дорого стоить.

SE> В этом SE> смысле тактика "выбирать все то, что дешевле", на мой взгляд, расходится Кто сказал "всё то, что дешевле"? С тем же успехом можно заявить, что ты сказал "всё, что подороже, лишь бы поменьше работать" :-)

SE> со SE> стратегией "удовлетворить запросы всех участников дела". Баланс нужен. А SE> в SE> данном случае, если обойтись обычной ее-шкой (если данные ценные), надо SE> быть SE> уверенным, что алгоритм использования ее ресурсов действительно оптимальный SE> (настолько, насколько данные ценные) и что вообще он безошибочно работает. Сейчас (на нескольких сотнях изделий) стоит как раз FM24C64. Речь идёт о тысячах изделий "второй генерации". На таком количестве да по доллару на изделии - это уже даже если я месяц буду думать - заказчику будет выгодно.

SE> Плюс затраты на разработку и отладку. А окончательный результат будет SE> известен только когда изделие благополучно отслужит положенный срок SE> службы с SE> максимальной отдачей. Может стоит лучше постараться соптимизировать где SE> нибудь в другом месте. Я бы не пожалел лишнего доллара. Вот на малых количествах лишний доллар и был "не пожалет". Так как задумываться о другом решении было некогда и невыгодно. А сейчас... я же выше чётко сказал _если_ я обойдусь - _будут_ рады. А если я скажу "знаете, при таких-то (в принципе, предельных, но реальных) условиях число перезаписей в сутки будет таким-то, что при сроке службы в 8 лет составит столько-то. Итого обычная EE-шка выглядит рискованно" то они будут вынуждены согласиться. Или отказаться от проекта, если по итогам окажется, что не лезет по сумме. Или урезать ТЗ. Это уже их выбор. Ну а если я с умным видом начну говорить им "ваши данные дороже, чем какой-то задрыпаный доллар", то... но я же не студент, которому нужно показать себя :-)

Wbr,

Hello, Vyacheslav! You wrote to Serge Eremenko on Tue, 09 Sep 2003 16:02:09 +0600:

VO> Hу не выкручивают буквально, конечно :-) Тут все дело в тиражах. VO> При тираже 10K резистор типоразмера 0805 + его SMD монтаж на VO> автоматизированной линии (в сумме примерно упомянутые $0.01, VO> "какая память!" у OR :-) выливается в 100$. Мелочь? Hу как

OR> Речь идёт о тысячах изделий "второй генерации". Hа таком количестве OR> да по доллару на изделии - это уже даже если я месяц буду думать - OR> заказчику будет выгодно.

Уместно было бы сравнивать упомянутые 100$ от экономии на резисторе с объемом прибыли от всего процесса производства и реализации изделия. Конечно, это все верно. Hо я бы добавил: в условиях развитого капиталлизма. Что то я не вижу на наших просторах стабильных _производителей_ электроники с настолько большими тиражами, чтобы они нуждались в максимальной оптимизации изделий, для чего бы регулярно кормили занимающихся этим разработчиков. Вторая добавка. Жизнь не стоит на месте. Hе сегодня - завтра появятся такие технологии, позволяющие делать те же самые вещи с гораздо меньшими затратами. Hапример , почему бы не появиться контроллерам со всей памятью, выполненной по fram. А моральное устаревание? Все равно, рано или поздно придется вкладывать деньги на модернизацию, а не то Вася Пупкин задавит (см. ниже).

VO> Вот придет Вася Пупкин (совпадение всех имен число случайно :-), VO> сделает такой же девайс, и начнет продавать его по себестоимости + VO> $1 (как до такого доходят - это уже другая история). Вот тогда VO> этот доллар ой как жа-а-алко-то будет. И не то что девайс - VO> логистику досконально вылижешь. А сэкономить на VO> качестве/функциональности тоже нельзя - тогда свою задницу будет VO> еще жальче :-) - гарантийные обязательства и соответствия VO> сертификатам никто ведь не отменял.

Если Вася Пупкин "честный фраер" и платит налоги, то это называется здоровая конкуренция. Hикто не застрахован от прихода Васи, даже, если вылизать все изделие до мелочей. Всегда найдется человек умнее и проворнее. В таком случае, я бы, либо ушел на другой сектор рынка, либо рассчитывал бы на свои силы и, опять же, вложил бы средства в модернизацию изделий и технологий, либо переквалифицировался в управдомы.

With best regards, Serge.

Hello Serge,

SE> VO> Hу не выкручивают буквально, конечно :-) Тут все дело в тиражах. SE> VO> При тираже 10K резистор типоразмера 0805 + его SMD монтаж на SE> VO> автоматизированной линии (в сумме примерно упомянутые $0.01, SE> VO> "какая память!" у OR :-) выливается в 100$. Мелочь? Hу как

SE> OR> Речь идёт о тысячах изделий "второй генерации". Hа таком количестве SE> OR> да по доллару на изделии - это уже даже если я месяц буду думать - SE> OR> заказчику будет выгодно.

SE> Конечно, это все верно. Hо я бы добавил: в условиях развитого капиталлизма. SE> Что то я не вижу на наших просторах стабильных _производителей_ электроники SE> с настолько большими тиражами, чтобы они нуждались в максимальной SE> оптимизации изделий, для чего бы регулярно кормили занимающихся этим SE> разработчиков.

Если ты под _стабильными_ производителями электроники понимаешь "монстров" типа Samsung, Intel, Siemens, то таких, наверное, пока нет. Но не забывай, "на наших просторах" "капиталлизьму" всего 12-15 лет. Но тенденции однако интересные есть. Например, в Киеве у "качественных" изготовителей PCB последние годы серьезно растут объемы производства, и если раньше 90% плат шло на экспорт, то сейчас меньше половины. Кто-то же "из местных" эти платы заказывает и что-то на них делает. Причем, по слухам, "PCB"-шники до того неплохо живут, что сейчас ставят новое оборудование и обещают серьезно улучшить технологические параметры.

SE> Вторая добавка. Жизнь не стоит на месте. Hе сегодня - завтра появятся такие SE> технологии, позволяющие делать те же самые вещи с гораздо меньшими SE> затратами. Hапример , почему бы не появиться контроллерам со всей памятью, SE> выполненной по fram. А моральное устаревание? Все равно, рано или поздно SE> придется вкладывать деньги на модернизацию, а не то Вася Пупкин задавит (см. SE> ниже).

Вот ты сам и ответил. Конечно, серьезные фирмы "кормят" разработчиков отнюдь не за "вылизывание". Оптимизация для серийного изделия обычно делается один раз (обычно это вторая/третья итерация от опытного образца). После того как девайс на конвейере, упаси тебя Боже хотя бы номинал поменять.

А вот именно прогресс и новые технологии часто позволяют значительно уменьшить затраты на производство, причем экономия бывает значительно более существенная чем от "вылизывания". Вот для внедрения этих технологий и нужен штат разрабочиков. Моя контора занимается кассовыми аппаратами, 10 лет уже этим занимаемся, и 10 лет назад я (по молодости :-) опасался!!, что вот, "всю работу поделаем, уволят на###". С тех пор сменилось 7 поколений изделий, и по крайней мере на 2 года вперед виден фронт работ. Теперь я уже думаю "когда эта работа на### закончится" :-). У "одного моего знакомого разработчика" :-), похоже, такая же ситуация, только у него все время расширяется функциональность - заказчики хотят "дальше, выше (глубже? :-), быстрее" :-). Тоже ведь следствие прогресса. SE> VO> Вот придет Вася Пупкин (совпадение всех имен число случайно :-), SE> VO> сделает такой же девайс, и начнет продавать его по себестоимости + SE> VO> $1 (как до такого доходят - это уже другая история). Вот тогда SE> VO> этот доллар ой как жа-а-алко-то будет. И не то что девайс - SE> VO> логистику досконально вылижешь. А сэкономить на SE> VO> качестве/функциональности тоже нельзя - тогда свою задницу будет SE> VO> еще жальче :-) - гарантийные обязательства и соответствия SE> VO> сертификатам никто ведь не отменял.

SE> Если Вася Пупкин "честный фраер" и платит налоги, то это называется здоровая SE> конкуренция. Hикто не застрахован от прихода Васи, даже, если вылизать все

Правильно (ну разве что конкуренция "на наших просторах" редко бывает здоровой). И "вылизывание" (оптимизация) _серии_ - это безусловно не самое бросовое средство борьбы.

SE> изделие до мелочей. Всегда найдется человек умнее и проворнее. В таком SE> случае, я бы, либо ушел на другой сектор рынка, либо рассчитывал бы на свои

А другие сектора почти всегда уже поделены своими Васями. И чтобы пробиться и закрепиться там, надо приложить _намного_ больше усилий, чем бороться в своем секторе. В том числе, значительные усилия придется прикладывать отделу разработки. SE> силы и, опять же, вложил бы средства в модернизацию изделий и технологий, SE> либо переквалифицировался в управдомы.

Ну, это уже совсем грустно. Не дай Бог дожить :-) Да и вообще, капитально от subj отклонились в офтоп. Сорри.

10-Sep-03 14:14 Serge Eremenko wrote to Vyacheslav Ovsiyenko:

VO>> Hу не выкручивают буквально, конечно :-) Тут все дело в тиражах. VO>> При тираже 10K резистор типоразмера 0805 + его SMD монтаж на VO>> автоматизированной линии (в сумме примерно упомянутые $0.01, VO>> "какая память!" у OR :-) выливается в 100$. Мелочь? Hу как

OR>> Речь идёт о тысячах изделий "второй генерации". Hа таком количестве OR>> да по доллару на изделии - это уже даже если я месяц буду думать - OR>> заказчику будет выгодно.

SE> Что то я не вижу на наших просторах стабильных _производителей_ электроники SE> с настолько большими тиражами, чтобы они нуждались в максимальной SE> оптимизации изделий, для чего бы регулярно кормили занимающихся этим SE> разработчиков. Ну так ведь кормят же :-)

SE> Вторая добавка. Жизнь не стоит на месте. Hе сегодня - завтра появятся SE> такие Не сегодня-завтра появятся новые технологии, не завтра-послезавтра они дойдут до серийных компонент, не послезавтра-послепослезавтра начнут продаваться изделия на их основе. А на основе существующих компонент уже сегодня-завтра продаются/будут продаваться изделия.

SE> технологии, позволяющие делать те же самые вещи с гораздо меньшими Не "позволяющие", а "которые позволят". На протяжении предложения изменилось применённое время ("появятся"-"позволяют") и вышло, что _уже_ можно делать. А сидеть и ждать, когда появятся новые компоненты -- мне не предлагать. Я себе плохо представляю, что бы вышло, если бы я не делал платы на 155-й серии (вылизывая ради скорости логику перед JK-триггерами до одного слоя, элементы ЛА3/ЛЕ1/ЛИ1/ЛА4, а всякие ЛР у меня пользовались бешеным успехом), а ждал 531-ю, но на ней не делал а ждал i85c220/EP220, но на них не делал, а ждал FLEX8K и т.д.

SE> затратами. Hапример , почему бы не появиться контроллерам со всей SE> памятью, выполненной по fram. Ну ещё лет 3-5 (первые заявки на такое счастье, в виде перспектив светлого будущего, на сайте рамтрона упоминались лет 5 назад, ну может 4) и они появятся. А до того времени что делать? И цена как ни крути, а с флешовыми будет соотноситься как сейчас AT24C64 и FM24C64. Так что смысл думать останется.

SE> А моральное устаревание? Все равно, рано или поздно SE> придется вкладывать деньги на модернизацию, а не то Вася Пупкин задавит На модернизацию надо заработать деньги, один из вариантов - подумать и применить _минимально_достаточную_ элементную базу. С учётом весового коэффициента "думанья", естественно.

SE> силы и, опять же, вложил бы средства в модернизацию изделий и технологий, SE> либо переквалифицировался в управдомы. А кто говорил, что не надо модернизировать? Надо, там где есть смысл. Но во многих случаях FRAM вместо EEPROM - это не "модернизация оборудования", а "лень подумать" (и зачастую это оправдано :-), но дааалеко не всегда).

wbr, p.s. Я же не против FRAM :-), я их уже лет 5 использую, с ES в керамике начинал, повезло с доступностью. Я против подхода SE> Зачем напрягать голову, когда есть Ramtron ?

10-Sep-03 12:33 Vyacheslav Ovsiyenko wrote to Serge Eremenko:

VO> У "одного моего знакомого разработчика" :-), :-)

VO> похоже, такая же ситуация, только у А куда мы денемся :-)

VO> него все время расширяется функциональность - заказчики хотят VO> "дальше, выше (глубже? :-), быстрее" :-). Тоже ведь следствие прогресса. Да. Причем "ан-налогично" (C) Колобки, есть место где стоят EPF8636QC160 и EPM7128QC160 (вторые ещё ничего, а на первые уже с цена начала расти), но это 30-40 плат в год и пока что-то трогать будет себе дороже. А вот в камеры сразу были заложены EPM3064 и я уже чешу затылок в раздумьях "а не попытаться ли ужать эти 47 ячеек до 32 и взять EPM3032". А плата трассировалась аккуратно и столь же аккуратно раскладывались ячейки "турбо/не турбо", так как снижение потребления само и по себе интересно, и помехи снижает. "Зачем ломать голову, когда есть CoolRunner" не прошло -- дороже, сволочи. Кстати, приблизительно настолько же, насколько FM24C64 дороже AT24C64 :-)

VO> А другие сектора почти всегда уже поделены своими Васями. VO> И чтобы пробиться и закрепиться там, надо приложить _намного_ больше VO> усилий, чем бороться в своем секторе. В том числе, значительные усилия VO> придется прикладывать отделу разработки. Угу. Удержать обычно легче, чем захватить.

wbr,

Hello Dimmy!

16 Sep 03 11:24, Dimmy Timchenko wrote to Andy Chernyshenko:

DT> Я делал так (в EEPROM со страничным доступом). Один из байтов данных, DT> которые пишутся в EEPROM - счётчик. При каждой записи в страницу DT> счётчик инкрементируется. Когда он становится FF - переходим на DT> следующую страницу, очистив текущую. При старте сканируем EEPROM и DT> ищем "рабочую страницу".

Почти так и сделано, только для потрохов AVR (там, насколько я понял, нет страничности). Сам счетчик 2.5 байтный, старшая тетрада старшего байта отведена под признак записи (=0). Значение каждого счетчика пишется последовательно по всем адресам в отведенной области памяти (счетчиков несколько), после записи нового значения признак записи предыдущего сбрасывается в 0xFF. Это в 2 раза снижает ресурс записи адресов старших байт, но позволяет однозначно отыскать последнюю достоверную запись в случае сбоя записи. Терпимо.

73 & Cheerio! Andy.

Hello Dmitry!

17 Sep 03 08:43, Dmitry Boyko wrote to Andy Chernyshenko:

DB> Я на AVR сделал трехбайтовый счетчик так: 2 старших байта имеют DB> фиксированный адрес. Для младшего байта отведена необходимая область. DB> Старший байт указывает смещение от начала блока, где находится младший DB> байт. При таком алгоритме на каждую ячейку отводится 65536 DB> перезаписей, по даташиту можно 100000. Алгоритм инкрементирования DB> очень простой получается.

Согласен, выглядит красиво. Вот только в моем случае значения счетчика изменяются вовсе не на строго 1 (набор величин, в общем случае псевдослучаен), что даст существенную разницу в "износе" разных адресов. Hо сугубо печальнее то, что твой алгоритм не защищен от сбоя в процессе записи (причина неважна) - одна единственная ошибка при записи старшего байта, и карачун...

73 & Cheerio! Andy.

Hello, Andy! You wrote to Dimmy Timchenko on Tue, 16 Sep 2003 18:23:22 +0400: AC> ðÏÞÔÉ ÔÁË É ÓÄÅÌÁÎÏ, ÔÏÌØËÏ ÄÌÑ ÐÏÔÒÏÈÏ× AVR (ÔÁÍ, ÎÁÓËÏÌØËÏ Ñ ÐÏÎÑÌ, AC> ÎÅÔ ÓÔÒÁÎÉÞÎÏÓÔÉ). óÁÍ ÓÞÅÔÞÉË 2.5 ÂÁÊÔÎÙÊ, ÓÔÁÒÛÁÑ ÔÅÔÒÁÄÁ ÓÔÁÒÛÅÇÏ AC> ÂÁÊÔÁ ÏÔ×ÅÄÅÎÁ ÐÏÄ ÐÒÉÚÎÁË ÚÁÐÉÓÉ (=0). úÎÁÞÅÎÉÅ ËÁÖÄÏÇÏ ÓÞÅÔÞÉËÁ AC> ÐÉÛÅÔÓÑ ÐÏÓÌÅÄÏ×ÁÔÅÌØÎÏ ÐÏ ×ÓÅÍ ÁÄÒÅÓÁÍ × ÏÔ×ÅÄÅÎÎÏÊ ÏÂÌÁÓÔÉ ÐÁÍÑÔÉ AC> (ÓÞÅÔÞÉËÏ× ÎÅÓËÏÌØËÏ), ÐÏÓÌÅ ÚÁÐÉÓÉ ÎÏ×ÏÇÏ ÚÎÁÞÅÎÉÑ ÐÒÉÚÎÁË ÚÁÐÉÓÉ

1.ËÏÌÉÞÅÓÔ×Ï ÓÞÅÔÞÉËÏ× ÐÅÒÅÍÅÎÎÏÅ (ÉÌÉ ÐÏÓÔÏÑÎÎÏÅ)? 2.ÚÁÐÉÓØ ÓÞÅÔÞÉËÏ× (×ÓÅÈ?) ÐÒÏÉÓÈÏÄÉÔ ÓÒÁÚÕ ÉÌÉ ÄÁÎÎÙÅ Ï ÓÏÂÙÔÉÑÈ ÐÏÓÔÕÐÁÀÔ ÎÅÒÁ×ÎÏÍÅÒÎÏ?

AC> ÐÒÅÄÙÄÕÝÅÇÏ ÓÂÒÁÓÙ×ÁÅÔÓÑ × 0xFF. üÔÏ × 2 ÒÁÚÁ ÓÎÉÖÁÅÔ ÒÅÓÕÒÓ ÚÁÐÉÓÉ AC> ÁÄÒÅÓÏ× ÓÔÁÒÛÉÈ ÂÁÊÔ, ÎÏ ÐÏÚ×ÏÌÑÅÔ ÏÄÎÏÚÎÁÞÎÏ ÏÔÙÓËÁÔØ ÐÏÓÌÅÄÎÀÀ AC> ÄÏÓÔÏ×ÅÒÎÕÀ ÚÁÐÉÓØ × ÓÌÕÞÁÅ ÓÂÏÑ ÚÁÐÉÓÉ. ôÅÒÐÉÍÏ.

With best regards, Peter Kostenko. BPLab Team

Hello Peter!

25 Sep 03 18:22, Peter Kostenko wrote to Andy Chernyshenko:

AC>> ðÏÞÔÉ ÔÁË É ÓÄÅÌÁÎÏ, ÔÏÌØËÏ ÄÌÑ ÐÏÔÒÏÈÏ× AVR (ÔÁÍ, ÎÁÓËÏÌØËÏ Ñ AC>> ÐÏÎÑÌ, ÎÅÔ ÓÔÒÁÎÉÞÎÏÓÔÉ). óÁÍ ÓÞÅÔÞÉË 2.5 ÂÁÊÔÎÙÊ, ÓÔÁÒÛÁÑ AC>> ÔÅÔÒÁÄÁ ÓÔÁÒÛÅÇÏ ÂÁÊÔÁ ÏÔ×ÅÄÅÎÁ ÐÏÄ ÐÒÉÚÎÁË ÚÁÐÉÓÉ (=0). úÎÁÞÅÎÉÅ AC>> ËÁÖÄÏÇÏ ÓÞÅÔÞÉËÁ ÐÉÛÅÔÓÑ ÐÏÓÌÅÄÏ×ÁÔÅÌØÎÏ ÐÏ ×ÓÅÍ ÁÄÒÅÓÁÍ × AC>> ÏÔ×ÅÄÅÎÎÏÊ ÏÂÌÁÓÔÉ ÐÁÍÑÔÉ (ÓÞÅÔÞÉËÏ× ÎÅÓËÏÌØËÏ), ÐÏÓÌÅ ÚÁÐÉÓÉ AC>> ÎÏ×ÏÇÏ ÚÎÁÞÅÎÉÑ ÐÒÉÚÎÁË ÚÁÐÉÓÉ

PK> 1.ËÏÌÉÞÅÓÔ×Ï ÓÞÅÔÞÉËÏ× ÐÅÒÅÍÅÎÎÏÅ (ÉÌÉ ÐÏÓÔÏÑÎÎÏÅ)?

ðÏÓÔÏÑÎÎÏÅ. ëÁÖÄÏÍÕ ÏÔ×ÅÄÅÎÁ ÏÂÌÁÓÔØ EEPROM, ÒÁÚÍÅÒ ËÏÔÏÒÏÊ ÐÒÑÍÏ ÐÒÏÐÏÒÃÉÏÎÁÌÅÎ ÏÖÉÄÁÅÍÏÊ ÞÁÓÔÏÔÅ ÚÁÐÉÓÉ. ôÕÔ Ñ ÏÓÏÂÏ ÎÅ ÏÐÔÉÍÉÚÉÒÏ×ÁÌ, ÐÏÓËÏÌØËÕ

- ÐÒÁËÔÉÞÅÓËÉ ÎÅ×ÏÚÍÏÖÎÏ ×ÙÂÒÁÔØ ÏÐÔÉÍÕÍ ÐÏÄ ÐÏÞÔÉ 5 ÄÅÓÑÔËÏ× ÒÁÚÎÙÈ ×ÁÒÉÁÎÔÏ× ÚÁÄÁÞÉ (Á ÈÏÔÅÌÏÓØ ÕÎÉÆÉÃÉÒÏ×ÁÔØ ËÏÄ), ÐÏÜÔÏÍÕ ÏÒÉÅÎÔÉÒÏ×ÁÌÓÑ ÎÁ ÈÕÄÛÉÊ ÓÌÕÞÁÊ

- × ÓÁÍÏÍ ÈÕÄÛÅÍ ÓÌÕÞÁÅ (ÍÁËÓÉÍÁÌØÎÁÑ ÞÁÓÔÏÔÁ ÚÁÐÉÓÉ) ÐÒÉ ÎÏÒÍÉÒÏ×ÁÎÎÙÈ 100'000 ÃÉËÌÁÈ ÏÖÉÄÁÅÔÓÑ 20 ÌÅÔ. äÏÓÔÁÔÏÞÎÏ, IMHO.

PK> 2.ÚÁÐÉÓØ ÓÞÅÔÞÉËÏ× (×ÓÅÈ?) ÐÒÏÉÓÈÏÄÉÔ ÓÒÁÚÕ ÉÌÉ ÄÁÎÎÙÅ Ï ÓÏÂÙÔÉÑÈ PK> ÐÏÓÔÕÐÁÀÔ ÎÅÒÁ×ÎÏÍÅÒÎÏ?

ïÄÎÏ ÓÏÂÙÔÉÅ Õ×ÅÌÉÞÉ×ÁÅÔ Ó×ÏÊ ÓÞÅÔÞÉË ÓÔÒÏÇÏ ÎÁ 1, ÄÒÕÇÏÅ - ÄÏ×ÏÌØÎÏ ÐÒÏÉÚ×ÏÌØÎÏ. äÁÎÎÙÅ ÚÁÐÉÓÙ×ÁÀÔÓÑ ÓÒÁÚÕ ÖÅ, ËÁË ÔÏÌØËÏ ÚÎÁÞÅÎÉÅ ÓÏÏÔ×ÅÔÓÔ×ÕÀÝÅÇÏ ÓÞÅÔÞÉËÁ ÐÒÅ×ÙÓÉÔ ÎÁ ÐÏÒÏÇÏ×ÕÀ ×ÅÌÉÞÉÎÕ ÅÇÏ ÐÒÅÄÙÄÕÝÅÅ (ÚÁÐÉÓÁÎÎÏÅ) ÚÎÁÞÅÎÉÅ. éÎÙÍÉ ÓÌÏ×ÁÍÉ, ÐÕÓÔØ ÐÏÒÏÇ ÓÏÓÔÁ×ÌÑÅÔ 4 É ÓÏÂÙÔÉÅ Õ×ÅÌÉÞÉ×ÁÅÔ ÓÞÅÔÞÉË ÎÁ 1,2,3, ÔÏÇÄÁ ÚÁÐÉÛÅÔÓÑ ÓÒÁÚÕ +6. åÓÌÉ ÓÏÂÙÔÉÅ Õ×ÅÌÉÞÉÌÏ ÎÁ 150, ÔÏ +150. ëÁÖÄÏÅ ÓÏÂÙÔÉÅ ÁÎÁÌÉÚÉÒÕÅÔÓÑ ÎÅÚÁ×ÉÓÉÍÏ, ÓÞÅÔÞÉËÉ É ÐÒÏÃÅÄÕÒÙ ÚÁÐÉÓÉ ÔÏÖÅ ÎÅÚÁ×ÉÓÉÍÙ.

73 & Cheerio! Andy.

Hello, Andy! You wrote to Dimmy Timchenko on Tue, 16 Sep 2003 18:23:22 +0400: AC> Почти так и сделано, только для потрохов AVR (там, насколько я понял, AC> нет страничности). Сам счетчик 2.5 байтный, старшая тетрада старшего AC> байта отведена под признак записи (=0). Значение каждого счетчика AC> пишется последовательно по всем адресам в отведенной области памяти AC> (счетчиков несколько), после записи нового значения признак записи AC> предыдущего сбрасывается в 0xFF. Это в 2 раза снижает ресурс записи AC> адресов старших байт, но позволяет однозначно отыскать последнюю AC> достоверную запись в случае сбоя записи. Терпимо.

это на случай, если "нетерпимо": признак записи можно не устанавливать и сбрасывать, а сделать постоянно увеличивающимся, но в этом случае необходимо длину массива записи сделать некратным величине счетчика, т.е. если четыре бита под счетчик, то некратным

2. With best regards, Peter Kostenko. BPLab Team

   formatting link

Hello Peter!

Friday September 26 2003 10:50, Peter Kostenko sent a message to Andy Chernyshenko:

AC>> Почти так и сделано, только для потрохов AVR (там, насколько я понял, AC>> нет страничности). Сам счетчик 2.5 байтный, старшая тетрада старшего AC>> байта отведена под признак записи (=0). Значение каждого счетчика AC>> пишется последовательно по всем адресам в отведенной области памяти AC>> (счетчиков несколько), после записи нового значения признак записи AC>> предыдущего сбрасывается в 0xFF. Это в 2 раза снижает ресурс записи AC>> адресов старших байт, но позволяет однозначно отыскать последнюю AC>> достоверную запись в случае сбоя записи. Терпимо. PK>

PK> это на случай, если "нетерпимо": PK> признак записи можно не устанавливать и сбрасывать, а сделать постоянно PK> увеличивающимся, но в этом случае необходимо длину массива записи сделать PK> некратным величине счетчика, т.е. если четыре бита под счетчик, то PK> некратным 16.

Еще один ваpиант (недавно в ru.phreaks пpобегало) - алгоpитм вполне понятен после беглого взгляда на дампы.

=== Cut === ─ RU.PHREAKS (2:5020/252.57) ────────────────────────────────────── RU.PHREAKS From : Alex Rudomylo 2:453/20.37 Пн 22 Сен 03 19:02 To : All Ср 24 Сен 03 02:32 Subj : спидометp ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ■ Здpaвствyй, All ! Подскажите фоpмyлy по котоpой исчесляется километpаж для WV сабжей на пpоце NEC75336GC-148,еепpом 92s56.

Hапpимеp километpаж 169829 км :

00000000: 1E 16 98 24 1F 16 98 25 │ 20 16 98 26 21 16 98 27 00000010: 22 16 98 28 23 16 98 29 │ 1D 16 98 14 1E 16 98 15 00000020: 1F 16 98 16 20 16 98 17 │ 21 16 98 18 22 16 98 19 00000030: 1A 16 98 20 1B 16 98 21 │ 1C 16 98 22 1D 16 98 23

или 232345 км :

00000000: 13 23 23 36 14 23 23 37 │ 15 23 23 38 16 23 23 39 00000010: 0E 23 23 40 0F 23 23 41 │ 10 23 23 42 11 23 23 43 00000020: 12 23 23 44 13 23 23 45 │ 0D 23 23 30 0E 23 23 31 00000030: 0F 23 23 32 10 23 23 33 │ 11 23 23 34 12 23 23 35

С пеpвыми четыpьмя цифpами всё понятно, а последние и чексyммы ?

////

=== Cut ===

■ Exit light, Enter night... See you, Сергей.

Hello, Sergey! You wrote to Peter Kostenko on Tue, 30 Sep 2003 17:42:08 +0400: PK>> записи сделать некратным величине счетчика, т.е. если четыре бита под PK>> счетчик, то некратным 16.

SK> Еще один ваpиант (недавно в ru.phreaks пpобегало) - алгоpитм вполне SK> понятен после беглого взгляда на дампы.

вариантов такой реализации несколько (которая исключает запись маркера конца) - различия только в методах восстановления места продолжения записи после "аварии". Иногда проше увязать со счетчиком, если по условию задачи он в массиве данных не переходит через ноль. в случае если переходит здесь помогает вот этот "дополнительный" счетчик.

With best regards, Peter Kostenko. BPLab Team