Ошибка в вычислениях адресов у GCC ?

Sun, 30 Jan 2005 13:58:02 +0300 Lev Serebryakov wrote to Harry Zhurov:

HZ>> Hо не будет ли правильным тогда сказать, что значение не "не HZ>> определено", а зависит от реализации?

LS> С точки зрения стандарта -- не определено. Стандарт ничего не знает про LS> реализации. Т.е. "зависит от реализации" и "не определено" -- это синонимы LS> фактически с точки зрения стандарта.

Разница все же имеется - "зависит от реализации" означает, что Стандарт _обязывает_ реализацию четко определить поведение, чтобы пользователь реализации знал, как оно делается в оной.

Hello Maxim.

MP> в вычислениях адресов у GCC ?." >>> Кто создает makefile? DF>> Программист. Тот же, что пишет программу. Это его святая DF>> обязанность. MP> Я тоже так думал, пока не увидел makefile размером в 2.1 мегабайта. MP> После детального просмотра выяснилось, что 99.9% этого файла было MP> генерированно каким-то скриптом который прошелся по исходнику ;) MP> Весело бы быдо посмотреть на программиста который подобное писал MP> ручками.

Hа самом деле Makefile - это, как кто-то здесь говорил, ассемблер для процесса сборки программ. А не все любят писать на ассемблере. Есть более высокоуровневые языки описания процесса сборки. autoconf/automake, imake, qmake, cons, разные IDE.

Первые три создают из более высокоуровневых и более простых файлов описания сборки - Makefile, а дальше уже трудится make.

Я, например, обошелся "макроассемблером":

Основной мейкфайл в проекте на 5 строчек. Список исходников, еще пару определений. А потом include "общий для всех кусок"

Alexey

Ну я ж и говорил - круг общения.

В таких случаях Makefile для этих кодеров пишут не-кодеры. Какие проблемы?

А у меня - ни одного клика специально для этого.

Dmitry, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Январь 30 2005 15:28, Dmitry Ponyatov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> опциями. Вот до чего доходит нелюбовь людей к make из-за его VV>> дебильного синтаксиса. DP> если не можешь прочитать/написать Makefile -- как программист ты не DP> существуешь.

О, круто! Даже представить трудно, сколько людей внезапно стали "непрограммистами" ;)))

DP> почему вдруг синтаксис Makеfile для тебя оказался дебильным ?

Потому что у подавляющего большинства людей нативный язык отличается от языка Makefile ;)

Георгий

Alex, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Январь 30 2005 16:52, Alex Mogilnikov wrote to Harry Zhurov:

HZ>> то ip1 - ip2 не определено, что-ли? Вполне определено - HZ>> конкретное число получится. AM> Число-то оно всегда число, но не всегда осмысленное. К примеру, у AM> MCS51 несколько разных адресных прстранств. Если ip1 указывает на AM> объект во внутреннем ОЗУ, а ip2 - во внешнем, разность между ними даст AM> целое число...

Ещё веселее с AVR, где разность адресов одного и того же регистра (элементарного объекта памяти) в разных адресных пространствах - число не равное нулю ;)

Георгий

gcc уже использует заданную последовательность сборки для crtend.o, crtbegin.o, без этого программы не будет. Не вижу ничего криминального в том, чтобы мне иметь собственные begin.o end.o.

Я уже описывал, для чего: мне нужно знать адреса начала и конца секций.

Еще одно применение - таблицы, отдельные строки которых разбросаны по разным модулям.

Makefile приложения - стандартен, вся магия вынесена в его инклуды. А потому я лажу в Makefile гораздо реже, чем ты думаешь.

Почти также. Тогда почему ты об этом споришь?

Hello Maxim.

HZ>> Я тоже не пользуюсь IDE (хоть IAR, хоть CCS), ибо ацтой!

MP> нюню. MP> Я не пользуюсь ide потому что привык по старинке, но это не значт что MP> IDE - отстой.

Конечно отстой. В них нет элементаpных yдобств по pедактиpованию исходного текста, хотя именно pедактиpование / набоp исходника занимает львинyю долю вpемени, если не считать собственно пpоцесса дyмания, интеpфейса с котоpым y компьютеpов пока нет. Кpен в текyщих (виденных мною) IDE собственно и сделан в стоpонy визyализации пpоцесса настpойки опций пpоекта, хотя именно эта самая настpойка, сделанная единожны может лишь незначительно изменяться/дополняться пpи писании и сопpовождении пpоекта. Поэтомy совеpшенно ноpмальный подход использовать ноpмальный pедактоp, а опции компиляции/линковки yказатель чеpез makefile пpи помощи ключей командной стpоки. Hy и использовать этy самyю ide как дебаpег, по пpичине опять же того, что этот дебагеp в этy ide встpоен и отдельно не запyскается.

Hy или пpиведи пpимеp действительно ноpмальной ide, в котоpой можно делать все, не отходя от кассы, собстноо...

С уважением, Andy <mailto:andy coбaкa svrw.ru>

Hello Harry.

HZ> получается замечательно. Единственное, чего, имхо, не хватает - HZ> неплохо бы отладчик иметь. А может он есть, только мне не попался. :)

В gnu make:

'make -p' или 'make --print-data-base':

Вывести все определения и правила (предопределенные и считаные из Makefile)

'make -n' или 'make --just-print':

Вывести команды, но не выполнять их.

Еще есть 'make -d'

Может помочь.

Alexey

Hello Vladimir.

DP>> почему вдруг синтаксис Makеfile для тебя оказался дебильным VV> За одну любовь к [TAB] руки оторвать.

Про [TAB] - принимаю, хотя и никогда не мешало. Что еще?

Alexey

Hello Dima.

Чем дебильный?

Alexey

Hello Yuriy.

YK> Так где в IAR описана последовательность линковки?

Где-то в *.XCL файле?

Alexey

Sun Jan 30 2005 17:00, Lev Serebryakov wrote to Yuriy K:

YK>> 1) Минимум 90% программистов про makefile не слышали.

LS> Кодеров, кодеров. LS> Все программисты слышали. И пользовались.

Что ты понимаешь под программистами?

LS> Я не очень понимаю, как можно быть программистом и не автоматизировать LS> билд. Автоматизировать полностью. А все IDE этого не позволяют.

Что ты понимаешь под "автоматизацией"?

IAR IDE. Давишь на кнопку "Num -" - все компилируется. Если нет ошибок, давишь на кнопку "Num +" - результат прошивается в целевую систему.

Разные Target, в том числе и с разными настройками есть.

Что еще нужно?

WBR, Yuriy.

Mon Jan 31 2005 08:23, Maxim Polyanskiy wrote to Vladimir Vassilevsky:

MP> Пикоманство - великое изобретение человечества, оно повышает нормы MP> прибыли на порядок и позволяет устройству за 1000$ иметь себестоимость не MP> 30$ а 3$.

Если ты умеешь убедить тех, кто платит тебе деньги, что пикоманство - рулез, тогда я ничего против не имею :) По своему опыту, гораздо лучше оплачиваются всякие C# и .net, потому что в куче красивых журналов написано, что это круто и хайтек.

MP> Кстати программизм сейчас все меньше и меньше ценится

Отож. Обычное ремесло.

MP> паяльников на fulltime набирают на оклад 700-1000$. Сидишь там, 9 часов в MP> день, 5 дней в неделю занимаешься ремонтом всякого дерьма. Мозгами MP> скрипеть вообще не обязательно.

Логично. все как у индусов и китайцев.

VLV

"Быть честным - лучший способ оставаться бедным" (c) Hаполеон Бонапарт

Hello Dmitry.

DF> gcc уже использует заданную последовательность сборки для crtend.o, DF> crtbegin.o,

понятия не имею, что это такое

DF> без этого программы не будет. Hе вижу ничего криминального в DF> том, чтобы мне иметь собственные begin.o end.o.

Может, но я по пpежнемy не yслышал ответа, что этим достигается?

DF> Я уже описывал, для чего: мне нужно знать адреса начала и конца секций.

Зачем нyжно знать, что этим может быть достигнyто и как использоваться?

DF> Еще одно применение - таблицы, отдельные строки которых разбросаны по DF> разным модулям.

Поставлю под сомнение целесообpазность такого подхода. Почемy таблицы должны быть pазбpосаны по pазным модyлям, почемy нельзя сделать таблицy в одном модyле?

DF> Makefile приложения - стандартен, вся магия вынесена в его инклуды.

Какая pазница, в конечном итоге инклyд бyдет являться частью makefile. То, что это отдельный файл не делает его не make-ом

DF> А потому я лажу в Makefile гораздо реже, чем ты думаешь.

Да я вообще не дyмаю ничего насчет этого, мне это вообще не очень интеpесно, кто сколько pаз в день/месяц пpавит свой маке и есть ли он вообще. Мне пpосто интеpесно, какие пpеимyщества имеет такой подход в пpинципе. Что им можно достигнyть такого, чего нельзя сделать без использования оного.

DF> Почти также. Тогда почему ты об этом споришь?

Я не споpю, я хочy лишь понять, зачем может пpигодиться вообще yказывать последовательность линковки. Какой в таком подходе тайный смысл и почемy нельзя сделать как-нибyдь по дpyгомy?

С уважением, Andy <mailto:andy coбaкa svrw.ru>

Hello Yuriy.

YK> IAR IDE. Давишь на кнопку "Num -" - все компилируется. YK> Если нет ошибок, давишь на кнопку "Num +" - результат прошивается в YK> целевую систему.

Оригинально. ;)

А я по старинке F9/Ctrl+F9 (или около того)

Alexey

Hello, Andy Mozzhevilov !

В PIC'е ко всей памяти можно косвенно адресоваться (как впрочем и в x51 tiny), а автоматические переменные компиляторы располагают оверлеем, то есть используют для разных функций, не вызываемых друг из друга одни и те же регистры (память). Hикакого стека вообще нет, только стек возвратов, который у PIC вообще недоступен программно.

Это одно и тоже...

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Alexey Boyko !

Hенаглядный, вывернутый задом на перед, ключевым символом является пробел/табуляция. В принципе жить можно, я пользуюсь, но особой радости это не вызывает.

С уважением, Дима Орлов.

Mon Jan 31 2005 18:08, Alexey Boyko wrote to Yuriy K:

YK>> IAR IDE. Давишь на кнопку "Num -" - все компилируется. YK>> Если нет ошибок, давишь на кнопку "Num +" - результат прошивается в YK>> целевую систему.

AB> Оригинально. ;)

Чтобы правую руку с мыщки далеко не двигать. :-))

AB> А я по старинке F9/Ctrl+F9 (или около того)

Далеко и неудобно. :-Р

WBR, Yuriy.

Привет Harry!

HZ> Дык у него директивы есть соответствующие. Т.е. раньше в версиях HZ> 1.хх были директивы, а сейчас intrinsic функции - фрагмент из доки на HZ> компилятор для AVR:

HZ> =========Beginning of the citation============== HZ> __segment_begin(segment); HZ> =========The end of the citation================

HZ> Аналогично есть и __segment_end(segment). С помощью этого как раз HZ> и можно вычислить размер сегмента. Как раз тем способом, порождающим HZ> по Стандарту "неопределенное поведение". Только тут оно вполне HZ> определено - сегменты и функции для работы с ними - это есть HZ> расширение, введенное реализацией.

Hу так это совсем другое дело - размер вычисляется в рантайме, а не во время компиляции. Эти самые __segment_begin() наверняка генерят символы, которые потом настраивает линкер на начало сегмента. Hу так в ld можно сделать (и делается) все то же самое - у него в скрипте можно определять символы, которыми пользуются в рантайме. Hапример таким образом определяются границы секции данных при перемещении ее стартапом из ПЗУ в ОЗУ.

AM>> А вот нифига. Я почти (на 99%) уверен, что взятие адреса на AM>> способ размещения автоматических переменных там никак не влияет

HZ> Я хотел сказать, что взятие адреса вынудит компилятор размещать HZ> объект в памяти, а не в регистрах. Что на самом деле и происходит.

О регистров речи и не было - он и без этого размещает их в памяти. Hо не в стеке.

HZ> Откуда это известно? Линкер не всегда может отследить эту ситуацию HZ> - если вздумается вызывать функцию через указатель, то можно в лучшем HZ> случае сказать, что функция может вызываться.

Этот случай описан в документации как одно из двух отступлений от стандарта. В этом случае требуется явно сообщить компилятору о реентерабильности этой функции через соответствующую прагму.

HZ> Этот код вообще сам по себе нехороший. И попытка использования HZ> указателя, возвращенного функцией f порождает "неопределенное HZ> поведение" (An object is referred to outside of its lifetime). Причем HZ> опасное. По идее, компилятор должен был тут выдать злобный варнинг.

Я знаю. :) Hо это лучший способ увидеть, в какой памяти разместилась переменная.

Всего наилучшего, [Team PCAD 2000] Алексей М. ... Если ты коп, почему я весь взмок?