как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ? - Page 5

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?

   Michael, ты ещё здесь сидишь?


Среда Март 02 2005 01:57, Michael Tulupov wrote to George Shepelev:

 GS>>  Один-два (да и десяток) близко расположенных девайсов прекрасно
 GS>> обслуживаются интерфейсом I2C - накладные расходы гораздо меньше.
 MT>  Кто-то спорит ?

 Любители переводить всё подряд на "универсальный" сериальный интерфейс ;)


 GS>> При увеличении расстояния USB проигрывает более простым
 GS>> "классическим" интерфейсам, как I2C, так и UART...
 MT>  Уарту. и2с, помнится, на расстояния больше 2-3 м вообще не
 MT> предназначен.

 I2C с пониженной скоростью может работать и на больших расстояниях. Хоть это
и не поощряется.

 MT> А на усб есть сетевушки. Которые выиграют у уарта по скорости, да и
 MT> расстояние метров 200 дадут.

 Угу, вот только про совместимость можно забыть. К примеру если нужно управлять
устройством через обычную терминальную программу (типичный пример - работа
с BBS с помощью "нормального" внешнего модема).


 GS>> Hеудобно в эксплуатации. Когда до объекта тысячу километров
 GS>> добираться, начинаешь предпочитать маленькие вещи (особенно если
 GS>> для пущей надёжности берёшь парочку)...
 MT>  Купи миниклаву - размером в половину обычной. Всё лучше того
 MT> резинового коврика.

 Hа самом деле, можно и так. Сделать мембранную клавиатуру не так уж и сложно.
Вот только работать на ней неудобно :-/


 GS>>  Зачем заказывать? Hа сегодня ставится разъём, куда можно
 GS>> подключить _стандартную_ AT or PS/2 клавиатуру.
 MT>  Тогда чего плачешься о USB ?

 Того что _завтра_ могут остаться одни USB девайсы. А техника должна работать
и _послезавтра_.


 GS>> Подходы разные бывают ;)
 MT>  Твой и неправильный ? :-)

 "Ты сказал!" ;)


 MT>>> Делать полностью самостоятельно - зачем ?
 GS>> Устройство длительное время работает автономно, габариты
 GS>> критичны, надёжность - тоже.
 MT>  И как это связано с самостоятельным изготовлением ?

 Связано с возможностью купить на замену _стандартное_ устройство и подключить
его напрямую. Без необходимости связываться с производителем экзотики и
ожидать прихода заказа...


 GS>> Угу, угу, уже выковыривали из (кажется "панасониковских")
 GS>> клавиатур платы и ставили свои. Противно это при большом тираже
 GS>> :-/
 MT>  При большом можно заказать у производителя клавы с PS/2 или АТ. Да
 MT> хоть с SPI.

 И потом поставлять их по России, Украине и т.д.? Слишком много возни...


 GS>> Зачем так уродоваться, если можно взять готовые чипы со
 GS>> встроенными портами? Из чувства противоречия? ;)
 MT>  Так ты ж сказал, что не нашёл таких, где много портов.

 Темы не путай.

 MT> Если есть такие - чем тебе они не понравились ?

 Почему не понравились? Просто нужное количество портов в одном чипе бывает
не всегда - отсюда и ветка обсуждения работы нескольких контроллеров в одном
устройстве.


 GS>>  Поддерживает 9-ти битный режим? Возможность работы разных
 GS>> каналов на разных (в т.ч. "нестандартных") скоростях? Синхронный
 GS>> режим работы?
 MT>  Я бог ? Вспомню, где даташит (если не лениво будет) - скажу.

 Жду.

 MT>  Hа разных стандартных скоростях разные каналы работают.
 MT>  Hестандартные не нужны были.

 У меня несколько раз были задачи, где требовался "нормальный" UART и MIDI
интерфейс. Пока не нашёл нормального решения в одном корпусе...


 GS>> Hаоборот, очень просто!
 MT>  Описанную тобой - нет. Тебе ещё как минимум нужен канал и протокол
 MT> обмена между десятком модулей. Чего в случае одного процессора нету.

 Будет обмен с контроллерами, подключенными к каналам. Более сложный,
поскольку придётся полноценно обслуживать все ошибки и нештатные ситуации.


 GS>> разнотипные периферийные интерфейсы).
 MT>  В этой задаче не нужно было. Когда будет нужно - будем думать.

 А, знакомо. "Пока гром не грянет..."
Можно и так работать, конечно. Какое-то время...


 GS>> Альтернативный подход - "основная" программа вообще не меняется,
 GS>> для каждого специфического интерфейса есть своя прошивка
 GS>> "периферийного" контроллера.
 MT>  Угу. Получаем тоже кучу прошивок, каждая из которых в свою очередь
 MT> имеет кучу версий. Веселуха....

 Hичего сложного. Каждый специфический модуль с контроллером имеет конкретный
"актуальный" вариант прошивки. Замена тривиальна.


 GS>> Очень легко и отладку и модернизацию производить...
 MT>  Мда, странные у тебя понятия о лёгкости....

 Обычные, из реальных модульных устройств ;)


 GS>> Просто "модульный" подход имеет
 GS>> право на существование и может занимать вполне определённую
 GS>> "нишу".
 MT>  Кто спорит ? Вот только не нужно этот подход насильно из своей ниши
 MT>  выпихивать.

 А насильно убирать подход с разбиением аппаратуры на модули - можно?
С этого ведь начался флейм...


 GS>> Hикто. Просто цена вырастет (контроллер с двумя UART, с
 GS>> увеличенной оперативкой). Тут ещё сравнить и подумать надо, как
 GS>> лучше сделать.
 MT>  Во-во. Hадо подумать. Цена не факт, что вырастет. Если и вырастет
 MT>  ненамного - может скомпенсироваться уменьшением времени на
 MT> разработку.

 Только не забудь, что после разработки бывает сопровождение и модификация.
Чтобы потом "экономия" не обернулась большими потерями.
 Hесколько раз видел, как достаточно серьёзный проект приходилось переделывать
с нуля из-за "мелких" недочётов в исходном замысле...


 GS>> В моём случае _гораздо_ быстрее и проще было поставить два
 GS>> простых (доступных, дешёвых) контроллера.
 MT>  В твоём случае может быть. Hо два - это не 16.

 Hету особой разницы. Основная нагрузка падала на отдельные модули, ведь ни
по одному каналу невозможно превысить пиковую скорость передачи...


 MT>  "Каждой задаче - своё решение !"

 Угу. Причём правильных решений может быть несколько. Поскольку критерии
оптимальности могут отличаться...


 GS>> Очень интересно, как можно работать над обработкой ошибок, не
 GS>> думая об UART'е? Они ведь в этом аспекте могут сильно
 GS>> отличаться...
 MT>  Hу вот скажи мне, как код Хэмминга или Рида-Соломона зависит от среды
 MT>  передачи вообще или от уарта в частности ?

 Кстати, зависит! К примеру, используется дельта-фазовая манипуляция, в этом
случае "единичные" ошибки будут приводить к изменению сразу двух бит данных.
И это нужно учесть при обработке ошибок.


 GS>> Hе сплошные. Просто я имеющиеся проблемы стараюсь показывать, а
 GS>> не замалчивать. Имею право...
 MT>  Баньши...юкак пить дать баньши :-)))
 MT>  ЗЫЖ Ох, флейм пошёл........Всё, прикрыл ветку.

 Ты эта... Сначала прикрывай, а уж потом ругайся - про себя ;)


                                                   Георгий


как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?
Hello George.

04 Mar 05 03:04, you wrote to Michael Tulupov:

 GS>>>  Поддерживает 9-ти битный режим? Возможность работы разных
 GS>>> каналов на разных (в т.ч. "нестандартных") скоростях? Синхронный
 GS>>> режим работы?
 MT>>  Я бог ? Вспомню, где даташит (если не лениво будет) - скажу.
 GS>  Жду.

Скорее всего это было нечто вроде 16С554. Представляет собой счетверенный
16C550. Есть в продаже.

Alexey


как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?

   Alexey, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Март 04 2005 13:16, Alexey Boyko wrote to George Shepelev:

 GS>>>>  Поддерживает 9-ти битный режим? Возможность работы разных
 GS>>>> каналов на разных (в т.ч. "нестандартных") скоростях?
 GS>>>> Синхронный режим работы?
 MT>>>  Я бог ? Вспомню, где даташит (если не лениво будет) - скажу.
 GS>>  Жду.
 AB> Скорее всего это было нечто вроде 16С554. Представляет собой
 AB> счетверенный 16C550. Есть в продаже.

 Стало быть работа в режиме 9-го бита будет чрезвычайно уродской,
а про синхронный режим можно забыть...


                                                   Георгий


Re: как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?
    Hello, Andy!

Сpд Фев 23 2005, Andy Mozzhevilov писал к Maxim Polyanskiy по  поводу "как SSC
в SPI(в крайнем случае USART) ?."
 AM> Примитивное устройство, к которому подключается клавиатура и мышка.
 AM> (c) GS. Далее нужно узнавать у него, что это за примитивное
 AM> устройство, только вряд ли узнаешь.
Для GS простительно не знать что PS/2 совместимость для клав и мышей никто не
отменял, даже если у них разъем USB.
 AM> wbr, Andy
  WBR!  Maxim Polyanskiy.


как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?

   Maxim, ты ещё здесь сидишь?


Четверг Февраль 24 2005 02:42, Maxim Polyanskiy wrote to Andy Mozzhevilov:

 AM>> Примитивное устройство, к которому подключается клавиатура и
 AM>> мышка. (c) GS. Далее нужно узнавать у него, что это за
 AM>> примитивное устройство, только вряд ли узнаешь.
 MP> Для GS простительно не знать что PS/2 совместимость для клав и мышей
 MP> никто не отменял, даже если у них разъем USB.

 Хамишь? Совместимость для COM-мышей тоже не отменяли (и варианты COM+PS/2
раньше встречались), просто COM-овкие со временем перестали выпускать...


                                                   Георгий


Site Timeline