Здравствуйте, Уважаемый Vladimir!
Fri Apr 08 2005 07:41, Vladimir V. Teplouhov wrote to Olga Nonova:
ON>> Тут дело даже не столько в "читаемости" скобочек, сколько в пагубной ON>> торопливости, с какою можно шлепнуть лишнюю скобочку в текст одним
VVT> или потерять где-нить при копировании и тп...
Совершенно верно! Потерять скобочку, или спутать ее с волосинкой на экране монитора- ничего не стоит.
ON>> нажатием. Вообще, язык Си рассчитан на торопливых, которые в диком
VVT> на Ц только извращаться хорошо, ну и проги в 10 строчек писать, VVT> и то только если каждый день этим занимаешься. Только не понятно VVT> нафига такое количество мелких поделок :)
Вообще-то, Си хорош. Hо исключительно для машин с неймановской архитектурой. А в гарварде- это и не Си вовсе, а какой-то урод недоделанный.
ON>> угаре долбят по клавиатуре, забывая о здравом смысле. Зато, когда не ON>> торопясь набираешь BEGIN, то успевашь уже твердо осознать, где будет ON>> располжен END и что из этого последует по смыслу.
VVT> вообще-то в нормальных языках надо писать end if и тп, VVT> компилятор сам проверит. Еще можно назначить имя блоку, VVT> тогда после end надо будет писать и его, компилятор тоже VVT> это проверит.
Это да,- дисциплинирует знатно.
ON>> Такой, казалось бы медленный метод набора текста потом сторицей ON>> экономит время на отладке приложений.
VVT> да одинаковая получается производительность - я это сам проверял. VVT> Hа Ц где-то до 500 строк в день норма, на паскале или Аде 1000-1500 VVT> легко. По размеру исходника больше в 2-3 раза, но и пишется в день VVT> во столько-же раз больше, так что производительность примерно VVT> одинакова, зато исходник нормально читаемый и ошибок нет.
Производительность, может, и одинакова. Hо времени на отлов семантических ошибок затрачивается у паскалистов много меньше. Просто потому, что Паскаль дисциплинирует и хранит от такого рода ошибок.
Я хотела бы вернуться к теме JAVA. Вы знаете примеры использования интерпретаторов байт-кода в мелких однокристаллках типа AVR? Мне представляется, что здесь та-же самая преграда, что и в случае с Си. Это
-неподходящая гарвардская архитектура однокристаллок. В самом деле, выходной из-под JAVA-компилятора байт-код содержит ссылки на ячейки памяти безотносительно к ее типу. По-умолчанию- это ОЗУ, как в неймановской архитектуре. Таким образом, системы с виртуальной JAVA машиной, по-видимому, должны обладать RAM большого обьема, куда загружается коды программы в момент первоначальной загрузки. Все преимущества гарвардской архитектуры летят к черту, а разумность использования однокристаллок оказывается под очень большим вопросом.
Всего Вам Хорошего Ольга