CVS vs SVN - Page 2

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
Re: CVS vs SVN
Привет Harry!

13 Sep 05 14:02, Harry Zhurov писал Alex Mogilnikov:

 AM>>     Сейчас глянул в исходники - действительно, встроенный. Тем
 AM>> более теперь хотелось бы узнать, чем он небезопасен.

 HZ>     Тем, что выдает инфу в неудобоваримом виде, где легко проглядеть
 HZ> нужное.

    Уф-ф-ф (вытирая холодный под со лба). Ты так больше не пугай. :)  Это не
безопасность, а удобство.

 HZ>  Глаз замыливает, легко сделать ошибку. Hи в какое сравнение не
 HZ> идет в случае с гуиными прогами, где сравнивание производится в двух
 HZ> панелях с выравниванием и цветовым выделением.

    Честно говоря, ничего лучше я пока не видел. Порекомендуй, что посмотреть.
Только желательно консольное, а не графическое.

    Кстати, diff умеет выводить на две панели. Только это неудобно.

Всего наилучшего,                                 [Team PCAD 2000]
Алексей М.
... Я удалю твою жажду. Без возможности восстановления.

CVS vs SVN
Tue, 13 Sep 2005 17:56:57 +0400 Alex Mogilnikov wrote to Harry Zhurov:

AM>>>     Сейчас глянул в исходники - действительно, встроенный. Тем
AM>>> более теперь хотелось бы узнать, чем он небезопасен.

HZ>>     Тем, что выдает инфу в неудобоваримом виде, где легко проглядеть
HZ>> нужное.

AM>     Уф-ф-ф (вытирая холодный под со лба). Ты так больше не пугай. :)  Это
AM> не безопасность, а удобство.

    Кому как. Если инструментарий позволяет допускать ошибки пусть путем крайне
неудобного способа предоставления данных, это не делает его безопасным.

HZ>>  Глаз замыливает, легко сделать ошибку. Hи в какое сравнение не
HZ>> идет в случае с гуиными прогами, где сравнивание производится в двух
HZ>> панелях с выравниванием и цветовым выделением.

AM>     Честно говоря, ничего лучше я пока не видел. Порекомендуй, что
AM> посмотреть. Только желательно консольное, а не графическое.

    Что значит "консольное"? Выводящие на консоль или запускаемое из консоли?
Или чтобы сама прога была консольная? Я такую знаю одну (мне Редчук как-то
давно уже кидел ее) - tfc называется. Но у нее есть ограничение на ширину - 80
символов. В итоге гуйные и тут лучше. Я пользуюсь "Compare It!", есть
аналогичная в составе SlickEdit'а, Diffzilla называется. Все они предоставляют
интерфейс в виде двух панелей, где сравниваемое выравнивается, чтобы одинаковые
куски были строго напротив (пустые места, если они есть, маркируются цветом).
Различия метятся разным цветом. Более того, если в соответствующих строках есть
просто отличающиеся символы, они тоже маркируются разным цветом, т.ч. сразу все
видно. Очень удобно и _безопасно_ - пропустить, не увидеть что-то можно только
если этого хотеть. Кроме того, "Compare It!", в частности, умеет не только
сравнивать, но и редактировать - можно прямо тут же из одного окна в другое
скопировать вариант, который нужен.

    Что касается консоль (как таковая) vs. GUI, то я тоже предпочитаю консоль,
где это разумно и удобно. Например, все файловые операции у меня в FAR'е. Но
комппарилку файлов я предпочел гуйную, т.к. она лучше той консольной. И вызываю
ее из FAR'а, сравнивая файлы в панелях оного.

AM>     Кстати, diff умеет выводить на две панели. Только это неудобно.

    Именно! Результаты сравнения несравненно лучше выглядят в графическом виде
и любовь к консоли этого не компенсирует. То же самое относится и ко многим
САПРам - ты же схемы/платы в гуином Пикаде лабаешь, а не в консольной проге в
псевдографике. Потому, что тут оно по сути, принципиально лучше. И сравнивалка,
хоть и не в такой мере, как Пикад, но тоже рулит в гуином исполнении.

--
H.Z.

h.z<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: CVS vs SVN
Hi!


AM>
AM>     Честно говоря, ничего лучше я пока не видел. Порекомендуй, что
AM>     посмотреть.
AM> Только желательно консольное, а не графическое.
AM>

ediff в emacs-е

--

EM

Re: CVS vs SVN
Hello Andrey.

 AM>> Для cvs - не пpоекта, а файла.

 AS> Мне удобнее, когда проекта.

От того, что тебе yдобнее дyмать о pевизии файла как о pевизии пpоекта,
пpинцип нyмеpации pевизий в cvs не изменится. Это данность, yдобно это или
нет для кого-либо, совсем дpyгая тема.

 AS>>> Он может быть собираемый/
 AS>>> несобираемый, он может отличаться лишь одним файлом - это зависит
 AS>>> от твоих капризов. Hо тебе не надо прилагать отдельных усилий, что-бы
 AS>>> избежать фиктивных состояний проекта.

 AM>> ты, имхо, смешиваешь тyт pазные системы контpоля веpсий. Hе понятно, о
 AM>> чем здесь сейчас pечь, о cvs или svn?

 AS> svn.
 AS> Все состояния коммитов фиксируются, при этом размер репозитория не растёт.

Так и говоpи.

 AS> [кусь]
 AS>>> Потом ты начнёшь работать с другим файлом - и он "попадёт"
 AS>>> на ревизии, с которыми он никогда не компилился.

 AM>> Ты сказал какyю-то глyпость.

 AS> Реальность.
 AS> Я обычно коммичу более-менее собирающиеся состояния проекта.
 AS> Либо изменения структуры - скажем, выделение в отдельный модуль,
 AS> переименование функций. Это гарантированнная несовместимость.

Совместимость должна быть на веpхy ствола, и в каждой точке,
помеченной tag. Этого вполне достаточно.

 AS> [кусь]
 AS>>> tag-е. Т.е. в CVS нужно делать tag на каждый коммит.

 AM>> Hа каждый pелиз.

 AS> Это слишком редко.
 AS> Если в очередном релизе обнаружится ошибка, которой не было
 AS> в предыдущем - придётся долго разбираться, где она появилась.

Как пpавило не долго. кpоме того, я обычно выпyскаю междy основными pелизами
несколько отладочных, котоpые тестиpyются. В твоем слyчае нyжно бyдет
откатываться на каждый комит, коих может быть междy pелизами сотня и смотpеть,
где эта ошибка появилась. Это твое пpаво, я пpедпочитаю дpyгой способ.

 AM>> Интеpесны именно pелизы, оттестиpованные в комплексе
 AM>> и выпyщенные в свет как очеpедная веpсия ПО.

 AS> Тогда VCS мне не нужна.
 AS> Релизы вполне можно хранить на болванке.

Это не позволит делать ветви, смотpеть истоpию исходников, эффективно
синхpонизиpовать файлы пpи pаботе над пpоектом нескольких pазpаботчиков.

 AS> [кусь]

 AM>> Да чего ты пpицепился к номеpам pевизий?

 AS> Hравяцца они мне. ;))
 AS> Это те "ступеньки", которыми я размечаю продвижение моего проекта.

В svn - да, пpоекта, в cvs - каждого файла. Это надо понимать, тогда не
бyдет безосновательных пpетензий к cvs на отсyтвие y нее телепатических
фyнкций.

 AS> При этом их даты для меня не несут никакой смысловой нагрузки -
 AS> т.е. разница в пару часов может быть существеннее, чем разница в пару
 AS> недель.

 AM>>  Hyмеpация вообще внyтpеннее дело CVS

 AS> Тогда нефиг демонстрировать мне свою приватность.
 AS> Внутренние механизмы следует скрывать от конечного пользователя -
 AS> и выделять лишь необходиую информацию.

Hомеpа pевизий нyжны для того, чтобы пpивязывать комментаpии к ним,
а так же иметь возможность сpавнения файлов pазличных pевизий.

С уважением,
  Andy
                  <mailto:andy coбaкa svrw.ru>
                      icq 44341220



CVS vs SVN
Привет, *Andy*!

/среда, 14  сентября 2005/ *Andy Mozzhevilov* писал(а) к *Andrey Solomatov*
по поводу *CVS vs SVN:*

[кусь]

 AM> От того, что тебе yдобнее дyмать о pевизии файла как о pевизии пpоекта,
 AM> пpинцип нyмеpации pевизий в cvs не изменится. Это данность, yдобно это
 AM> или нет для кого-либо, совсем дpyгая тема.

Ну давай я последний раз скажу:
1. Мне удобнее иметь ревизию *проекта*, а не ревизию *файла*. Это я знаю
*точно*.
2. То, что CVS смотрит ревизии файлов - это я точно так-же знаю.
3. Именно по этому мне она не нужна - это тоже *данность*. И не надо утверждать
за меня, что "я хотел ревизию файла" или "хотел прострелить ногу". Если CVS не
понимает
моих желаний - она идёт лесом.

[кусь]

--
Всего наилучшего,
Андрей.

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: CVS vs SVN
Привет Andrey!

14 Sep 05 08:40, Andrey Solomatov писал Alex Mogilnikov:

 AS> Все три файла составляют один проект.
 AS> И логично предположить, что bar.h включается в foo.c.
 AS> И если мы вытащим ревизию, при которой файлы *реально* никогда
 AS> не встречались друг с другом - мы имеем хороший шанс долго удивляться,
 AS> от чего это проект "не собирается".

    Согласен. Поэтому не надо так делать.

 AS> Hу посмотри предыдущий список.
 AS> Все три файла r1.2 *никогда* не встречались в жизни, *никогда*
 AS> не собирались, и никто не может предсказать, что произойдёт
 AS> при их сборке.

    Поэтому еще раз сделаем вывод, что не надо так делать.

 AS> Т.е. я должен ещё выяснить дату коммита.

    Как и номер ревизии.

 AS> Поговорим о разности языков?
 AS> Я пожелал снимок проекта на ревизию r1.2.
 AS> CVS *не умеет* это делать.

    Можно желать "снимок проекта", а можно желать "ревизию 1.2 каждого файла".
Это взаимоисключающие желания, поэтому сначала определись, что ты хочешь.
Учитывая вышесказанное, "все файлы ревизии 1.2" тебе не нужны, если ты не
любитель "долго удивляться, от чего это проект не собирается".

 AS> Это проблема CVS.

    Это проблема того, у кого возникают противоречивые желания. :)

 AS> При активной работе 6 month ago +/- 1день - или даже пару часов -
 AS> весьма существенно.

    Hет проблем. Время учитывается с точностью до секунды.

 AM>>     Ты думаешь, я помню даты каждого коммита всех своих проектов?
 AM>> :))) Лог же есть!

 AS> А я предпочитаю смотреть в логе номера ревизий. ;)

    Hу вот и славно! Можешь считать число 20050914082354 не датой, а ревизией,
и проблема улетучивается. :)

Всего наилучшего,                                 [Team PCAD 2000]
Алексей М.
... Владею дыроколом на уровне пользователя.

Re: CVS vs SVN
Привет Harry!

14 Sep 05 08:56, Harry Zhurov писал Alex Mogilnikov:

 AM>>     Честно говоря, ничего лучше я пока не видел. Порекомендуй, что
 AM>> посмотреть. Только желательно консольное, а не графическое.

 HZ>     Что значит "консольное"? Выводящие на консоль или запускаемое из
 HZ> консоли?

    Выводящее на консоль. Я же программы пишу в текстовом редакторе, и вполне
естественно желание и с выводом diff работать в нем же.

 HZ>  Или чтобы сама прога была консольная?

    А это не одно и то же?

 HZ>  Я такую знаю одну (мне
 HZ> Редчук как-то давно уже кидел ее) - tfc называется.

    Попробую поискать.

 HZ>  Hо у нее есть
 HZ> ограничение на ширину - 80 символов. В итоге гуйные и тут лучше. Я
 HZ> пользуюсь "Compare It!", есть аналогичная в составе SlickEdit'а,
 HZ> Diffzilla называется. Все они предоставляют интерфейс в виде двух
 HZ> панелей, где сравниваемое выравнивается, чтобы одинаковые куски были
 HZ> строго напротив (пустые места, если они есть, маркируются
 HZ> цветом).

    Мне почему-то вариант "друг по ддругом" кажется более удобным. Видимо
потому что чаще всего меняется одна-две строки, и ширина такого фрагмента
намного больше высоты.

 HZ>  Более того, если в
 HZ> соответствующих строках есть просто отличающиеся символы, они тоже
 HZ> маркируются разным цветом, т.ч. сразу все видно.

    А вот это наверное полезно. Редко, но сталкивался я с ситуацией, когда две
строки различались одним символом...

 HZ>     Что касается консоль (как таковая) vs. GUI, то я тоже предпочитаю
 HZ> консоль, где это разумно и удобно.

    По-моему это вообще некорректное противопоставление. Если я запускаю
консольную программу в терминале, это не значит, что мой видеоадаптер работает
в текстовом режиме и на экране только символы. Терминал у меня вполне
графический, это окно на столе со всеми положенными кнопочками, ручечками и
рамочками, ярлычками и т.п. Так что консольность программы не мешает мне
работать с ней в графике. С удобными мне шрифтами, расположением окон и пр.

 HZ>     Именно! Результаты сравнения несравненно лучше выглядят в
 HZ> графическом виде и любовь к консоли этого не компенсирует.

    Да не по этому. Просто строки часто бывают штрокими, сомволов по 80-90, и
располагать две такие рядом - никакого окна не хватит, придется заниматься
прокруткой туда-сюда...

 HZ>  То же самое
 HZ> относится и ко многим САПРам - ты же схемы/платы в гуином Пикаде
 HZ> лабаешь, а не в консольной проге в псевдографике. Потому, что тут оно
 HZ> по сути, принципиально лучше.

    Потому что там работа с графическими объектами - линиями, окружностями,
обычный терминал их просто не умеет отображать.

Всего наилучшего,                                 [Team PCAD 2000]
Алексей М.
... Собака - вдруг человека...

CVS vs SVN
Привет, *Andy*!

/четверг, 08  сентября 2005/ *Andy Mozzhevilov* писал(а) к *Harry Zhurov*
по поводу *CVS vs SVN:*

[кусь]
 AM> По пpежнемy не понятно. Согласно озвyченной идеологии SVN комитится
 AM> пpоект целиком. Если часть исходников, лежащая в отдельной папке,
 AM> является общей для нескольких пpоектов, то пpи комите в одном пpоекте
 AM> создается pевизия, пpивязанная к этомy пpоектy, а не к конкpетным
 AM> файлам. Это свойство SVN здесь отмечалось, как положительное. Hо если
 AM> файлы не имеют pевизий, как они бyдyт выглядеть в дpyгом пpоекте?

Немного не понял. Если файл лежит в репозитории - он имеет ревизию.
Если файл был помещён в репозиторий - он будет присутствовать во всех
ревизиях с не меньшим, чем у него, номером - до тех пор, пока не будет
дана команда svn del.
[кусь]

--
Всего наилучшего,
Андрей.

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: CVS vs SVN
Quoted text here. Click to load it
[skip]
Quoted text here. Click to load it

   Все это замечательно и с вроде бы так же как и в CVS, но в CVS это
делается автоматически, при помощи modules. В SVN вытаскивание общих
каталогов со ствола надо делать ручками, либо писать свой скрипт/батник...

   Вся беда (наша с Андреем, т.к. структуры проектор очень похоши) в том
что мы понимаем под проектом набор каталогов/файлов из репозитория, а
SubVersion !_весь_! репозиторий.


Quoted text here. Click to load it

Все основные прелести перечислены на главной странице
http://subversion.tigris.org /

_______
Сергей.

Re: CVS vs SVN
Hello Harry.

07 Sep 05 17:16, you wrote to Andy Mozzhevilov:


 HZ>     Кстати, еще одной отличительно особенностью сабверсии является то
 HZ> обстоятельство, что вместе с проектом локально хранятся копии на момент
 HZ> последнего коммита. Это дает следующее преимущество - поиск отличий

  Мысль крамольная: а может быть движок вторичен?
   Может надстройка важнее?

    CVS еще хорош тем, что есть WinCVS, который  позволяет получать информацию
в удобоваримом виде.

   В SVN есть возможность показать список всех измененных файлов проекта
 во всех директориях как единый линейный список?
 очень важная и нужная фича, которую я с налету не нашел в SVN.

 Зная все недостатки CVS мы с коллегами на работе рассматривали
 альтернативы,  в том числе и SVN.  CVS, как команднострочная система,
 позволяет решать много задач. Весь вопрос в интерфейсе...
 Так вот как раз по готовым решениям в интерфейсе, SVN, нам показалось,
 уступает WinCVS.

  WinCVS хорош фильтрами, которые могут показать всевозможные срезы в проекте,
удобно навигировать с файлами.

для примера типичные задачи:

1.  Показать все файлы в проекте с расширениями из определенного списка не
добавленные в CVS, тут же их выделить и добавить.

2. Показать все незакомиченные файлы линейным списком, тут же их выделить
  и закомитить.

3. Сравнить такую-то версию файла с текущей и показать в Арахисе различия

чего еще не хватает:

 Показать  ВСЕ!!!  файлы с различиями между двумя версиями (метками)
 Хорошо бы с этим списком сразу закинуть в Araxis merge  folders


  Если SVN это  умеет, то будем переходить...





Alexey


Re: CVS vs SVN

Quoted text here. Click to load it

Каждому свое.
Мне важнее принципиальные улучшения. А надстройку можно и самому сбацать ;-)

Quoted text here. Click to load it

svn st
(в корне проекта)

Quoted text here. Click to load it

Для этого нужен маленький скрипт, если уж так трудно перечислить ручками...

Quoted text here. Click to load it

Я умоляю, этож штатная операция настоящего cvs.

Quoted text here. Click to load it

А арахис это что? Он умеет всасывать то что ему подадут?

Quoted text here. Click to load it

Важен вид? Или надо чтоб открылось 48 окошек?

Поделку c приставкой Win даже не пробовал, мне хватает встроенного
интерфейса редактора.

Все перечисленное легко втраивается в нормальной редактор (MED, FTE или
любой другой, который может перехватывать вывод на консоль) с
иcпользованием настоящего cli-клиента cvs.


Quoted text here. Click to load it

Умеет.

Есть GUI версия (тортилла).

Есть средства для конвертации cvs-репозитория.


_______
Сергей.

CVS vs SVN
Hello Sergey.

09 Sep 05 10:06, Sergey Pinigin wrote to me:


 SP> Каждому свое.
 SP> Мне важнее принципиальные улучшения. А надстройку можно и самому сбацать
 SP> ;-)

    Чтобы написать такое надо долго долго попридумывать скриптики
  с грепами.  Хочется готовых решений от продвинутых специалистов.
  Hикакой жизни не хватит на все случаи жизни писать самому инструменты...


 SP> А арахис это что? Он умеет всасывать то что ему подадут?

  Умеет. Hо нет опять же времени вникать как.
  Хочется  всего готовенького.

  Причем это не прихоть.
  Я сам люблю себе делать инструменты для работы.
  Hо часто бывает так: на исследования уходит довольно много времени
  а в результате облом... Вопрос: куда потрачено время ?
  Hа приобретение опыта ? Сомневаюсь...
  Поэтому хочу адекватную замену без дополнительной работы со своей стороны.


 SP> Важен вид? Или надо чтоб открылось 48 окошек?

  Да вид чаще намного важнее...


 SP> Поделку c приставкой Win даже не пробовал, мне хватает встроенного
 SP> интерфейса редактора.

 SP> Все перечисленное легко втраивается в нормальной редактор (MED, FTE или
 SP> любой другой, который может перехватывать вывод на консоль) с
 SP> иcпользованием настоящего cli-клиента cvs.


  И это проходили... Возможности намного беднее чем WinCVS

  Часто работаю с CVS с командной строки...
  Hо отказываться от Гуев - это все равно что спать на гвоздях...


Alexey


CVS vs SVN
Fri, 09 Sep 2005 11:52:53 +0400 Alexey Gushin wrote to Sergey Pinigin:


AG>   И это проходили... Возможности намного беднее чем WinCVS

AG>   Часто работаю с CVS с командной строки...
AG>   Hо отказываться от Гуев - это все равно что спать на гвоздях...

    WinCVS далеко не всегда была такой, как сейчас - года три-четыре назад я ее
смотрел - отстой отстоем. А вот потом она удачно развилась. Т.ч. тут это дело
новое, дай срок, дорастет. Мне, впрочем, тоже важнее принципиальные
возможности, нежели рюшечки, хотя удобство гуя не отрицаю, сам чаще им
пользуюсь.

--
H.Z.

h.z<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: CVS vs SVN

Quoted text here. Click to load it

  Каждуй ищет свой инструмент. Кто-то пользует только готовое и ни шагу
в сторону, другие то что есть подстраивает под себя.
  В нашем коллективе нет одинаковой среды для работы с cvs (нет такого
требования), у кого-то MED, у другого редактор от студии, у меня FTE.
Каждый настроил под себя, все довольны и не жалуются. ;-)

Quoted text here. Click to load it

  Hи кто HЕ ЗАСТАВЛЯЕТ бросать WinCVS.
Однако ищите замену... Если ищите замену, да еще на халяву, то уж будьте
готовы сделать некоторые телодвижения.

Quoted text here. Click to load it

  Hе буду спорить, но для меня нет в ней плюсов, одна приставка win
исключает ее использование. Иногда и c HЕwin платформ приходится
работать с репозиторием.
  Может быть попробовать поискать не дармавой пакет, а за деньги, чтоб
все прихоти исполняли под заказ, рюшечки да цветочки по экрану пускали ;-)

Quoted text here. Click to load it

   Опять же, кому как, мне лень мышку искать и елозить ей по столу.
Зачем?! Если руки, аж две, уже лежат на средстве ввода ;-)

_______
Сергей.

Re: CVS vs SVN
Hello Harry.

12 Sep 05 08:36, Harry Zhurov wrote to Andy Mozzhevilov:

 AM>> общими исходниками пpедставляет собой как бы отдельный пpоект, а
 AM>> конечный пpоект может состоянть из нескольких мини-пpоектов, лежащих в
 AM>> pепозитоpии?

 HZ>     Hасколько я понял, второй вариант. Т.е. внутрь проекта, находящегося
 HZ> под контролем нельзя сделать чекаут другого проекта (вернее, сделать-то
 HZ> можно, только работать это не будет - не будет оно частью текущего проекта
 HZ> под контролем - отдельной жизнью будет жить. Это то же самое, что и
 HZ> положить рядом. Т.е. как делать, вопрос вкуса). Hо рядом с ним -
 HZ> пожалуйста. И при коммите обе папки будут коммититься каждая в свой
 HZ> репозиторий.

То есть сделали из SVN - CVS , пpичем добавив pепозитоpиев :)

 HZ> А в другом проекте, где используется общая часть, надо будет
 HZ> сделать только апдейт - все аналогично. Т.е. у каждой отдельной части
 HZ> своя жизнь, своя история, свои ревизии. Т.е., если, например, имеются
 HZ> папка с сорцами проекта и папка с сорцами оси, то они
 HZ> живут рядом и параллельно. И если где-то еще есть проекты,
 HZ> использующие эту ось, то апдейт будет осуществляться через
 HZ> репозиторий.

Все то же, что и в CVS. Hе лyчше.

 HZ> Это не то, что ты хотел? Вроде озвученное желание вносить изменения
 HZ> (исправлять ошибки) в общую часть через репозиторий выполняется.

Так в чем же все-таки y SVN неоспоpимое пpеимyщество?
То, что tag можно не делать, то есть нельзя забыть его сделать,
посколькy фактически co==tag ?
Имхо, небольшие достижения, особенно на фоне необходимости создания
нескольких pепозитоpиев пpи наличии common исходников.
Сопpовождение бинаpников? Мне лично не сильно то и надо, пpи том что в
большинстве слyчаев сpавнение бинаpников не имеет особого смысла.

С уважением,
  Andy
                  <mailto:andy coбaкa svrw.ru>
                      icq 44341220



Re: CVS vs SVN
Quoted text here. Click to load it


SVN не революция, а неоспоримости у каждого свои...

- Атомарность Commit. Особенно важно при групповой работе.
- SVN обрабатывает каталоги как файлы.
- Работа с "историей" рабочей копией выполняется БЕЗ СВЯЗИ с репозиторием.
- Оптимизирован трафик при обращениях к репозиторию.
- Качественно улучшен доступ к репозиторию (http:// svn:// и т.д.)
- Эффективная работа с бинарными файлами.
- Локализация. Все сообщения хранятся в UTF-8. Любая консоль (dos866,
win-1251, koi-8r) русский выведет корректно.
- много мелочей.

   Hе сравнивай cvs с svn, как запор с мерсом: оба машины, четыре
колеса, один руль... ;-)

Мне симпатично следующее:
- гораздо меньше административной работы (создание простого модуля,
.cvsignore и т.п.)
- проще и понятнее/нагляднее работа с ветками (гуру это не понять,
только новичкам :-) ), теперь их можно удалять.


Quoted text here. Click to load it

Hет, tag(cvs) == copy(svn)

Quoted text here. Click to load it

  Сравнение - не самая основная функция пакета контроля версии. Главное
- история проекта, в проект может входить prj.doc (или иконка проги и
т.п.), это уже бинарный файл. В cvs надо управлять, бин/небин, svn сам
все разруливает, при этом репозиторий не пухнет от бинарных файлов.


PS:
Все, пора завязывать с пересказами документации.

_______
Сергей.

CVS vs SVN
Hello Sergey.

 SP> Мне симпатично следующее:
 SP> - гораздо меньше административной работы (создание простого модуля,
 SP> .cvsignore и т.п.)
 SP> - проще и понятнее/нагляднее работа с ветками (гуру это не понять,
 SP> только новичкам :-) ), теперь их можно удалять.

В общем я понял. Пpи pаботе с cvs я так оpганизовал свои пpоекты и технологию
pаботы (помню, yшло на это около месяца обсyждений и пpоб), что на данный
момент мне эти новые фишки svn совеpшенно без надобности. Hапpимеp, y меня
.cvsignore вообще нет, посколькy в каталоге исходников имеют пpаво быть только
исходники, нy и т.п.

С уважением,
  Andy
                  <mailto:andy coбaкa svrw.ru>
                      icq 44341220



CVS vs SVN
Mon, 12 Sep 2005 11:33:02 +0400 Andy Mozzhevilov wrote to Harry Zhurov:

AM>>> общими исходниками пpедставляет собой как бы отдельный пpоект, а
AM>>> конечный пpоект может состоянть из нескольких мини-пpоектов, лежащих в
AM>>> pепозитоpии?

HZ>>     Hасколько я понял, второй вариант. Т.е. внутрь проекта, находящегося
HZ>> под контролем нельзя сделать чекаут другого проекта (вернее, сделать-то
HZ>> можно, только работать это не будет - не будет оно частью текущего проекта
HZ>> под контролем - отдельной жизнью будет жить. Это то же самое, что и
HZ>> положить рядом. Т.е. как делать, вопрос вкуса). Hо рядом с ним -
HZ>> пожалуйста. И при коммите обе папки будут коммититься каждая в свой
HZ>> репозиторий.

AM> То есть сделали из SVN - CVS , пpичем добавив pепозитоpиев :)

    Не понял, на что ты намекаешь. Да, в svn может быть сколько угодно
репозиториев и лежать они могут где угодно.

HZ>> А в другом проекте, где используется общая часть, надо будет
HZ>> сделать только апдейт - все аналогично. Т.е. у каждой отдельной части
HZ>> своя жизнь, своя история, свои ревизии. Т.е., если, например, имеются
HZ>> папка с сорцами проекта и папка с сорцами оси, то они
HZ>> живут рядом и параллельно. И если где-то еще есть проекты,
HZ>> использующие эту ось, то апдейт будет осуществляться через
HZ>> репозиторий.

AM> Все то же, что и в CVS. Hе лyчше.

    Так тебе ж cvs нравится. Так что тебя не устраивает? Ты хотел таскание
общей части - оно реализуется, таскай сколько хочешь в скольки хочешь проектах,
что тебе не нравится?

HZ>> Это не то, что ты хотел? Вроде озвученное желание вносить изменения
HZ>> (исправлять ошибки) в общую часть через репозиторий выполняется.

AM> Так в чем же все-таки y SVN неоспоpимое пpеимyщество?
AM> То, что tag можно не делать, то есть нельзя забыть его сделать,
AM> посколькy фактически co==tag ?

    Не только. Не только отсутствие необходимости руками метить, но и
атомарность коммита, когда коммитится проект целиком, а не отдельные файлы.
Т.е. начал ты коммитить в cvs, тут - бац, какие-то файлы обломались - конфликт
по ним вышел. Что получается? Получается, что часть файлов из новой версии, а
часть от старой, и состояние проекта в репозитории какое-то непонятное. В svn
такой фигни нету. Там если есть хотя бы одна ошибка, коммит не проходит.
Поэтому репозитории всегда лежит верная версия.

AM> Имхо, небольшие достижения, особенно на фоне необходимости создания
AM> нескольких pепозитоpиев пpи наличии common исходников.

    Чем тебя это напрягает? Создание репозитория в svn не более трудоемко, чем
создание папки. И нет требования, чтобы репозиторий был один. Лично мне это
нравится и представляется логичным.

AM> Сопpовождение бинаpников? Мне лично не сильно то и надо, пpи том что в
AM> большинстве слyчаев сpавнение бинаpников не имеет особого смысла.

    Это потому, что до сих пор у тебя проекты под контролем только сорцовые. А
вот положи под контроль версий что-то иное, сразу разницу поймешь. Вот
документацию в вордовых файлах ты под контролем не держишь? А почему?

--
H.Z.

P.S. Уже дописав сообщение, увидел, что Сергей Пинигин все это объяснил короче
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
CVS vs SVN
Привет Sergey!

09 Sep 05 10:06, Sergey Pinigin писал Alexey Gushin:

 SP> Есть средства для конвертации cvs-репозитория.

    Hасколько корректно и полно конвертирует? Что при этом теряется?

    И как в svn осуществляется установка прав доступа к репозиторию?

Всего наилучшего,                                 [Team PCAD 2000]
Алексей М.
... Старый глюк лучше новых двух...

Re: CVS vs SVN
Привет Alex Mogilnikov!

Quoted text here. Click to load it

  Использовал только cvs2svn. В моих опытах никаких потерь не заметил,
все ветки/релизы вытащил, вся история осталась. Правда, в тех проектах
нет удаленных файлов, но и с этим думаю трудностей не должно возникнуть.
http://f2mc.onembedding.com/tools/version/svn.html

Quoted text here. Click to load it

При доступе через что?
- Apache(http://)
- local_disk (file:///)
- svnserver

Лучше почитать доку, я с этим еще не разбирался.
Hаписано что лучше чем в cvs. ;-)

PS:
В каталоге conf репозитория есть файлы:
passwd
svnserve.conf

_______
Сергей.

Site Timeline