zgrywanie materialu z VHS

Mar 01, 2004 5 Replies

Zgrywalem wczoraj material z kasety VHS do Avi za pomoca VirtualDub Sync i mam dziwne obserwacje: Kodek: video DivX 505 Bundle. Audio: Microsoft PCM 33200 Hz Mono


- Kabel z magnetowidu Euro - okolo 35% klatek zgubionych niezaleznie od ustawien kodeka



- Kabel z magnetowidu Chinch audio i video - okolo 1% klatek zgubionych !!! - na tych samych usawieniach co powyzej.



Zauwazylem takze ze jakosc obrazu ma wplyw na ilosc zgubionych klatek: jak obraz na VHS jest czysty zgrywanie jest ok, jak na VHS jest znieksztalcony nieznacznie obraz - gubi klatki.



Dla mnie to troche dziwne ? Mia³ ktos podobne doswiadczenia.


Patryk_T



U¿ytkownik "Patryk_T" snipped-for-privacy@wp.pl napisa³:

dane najlepiej zrzucac, jako nieskompresowane dane, ale wymagaja szybkiego dysku i duuuuzo wolnego miejsca. potem mozesz zrobic z nimi co chcesz - jesli masz szybki procesor, to obrabiaj w locie, ale tracisz na jakosci.

jesli kodek dziala w ten sposob, ze wyszukuje roznice pomiedzy klatkami, to w przypadku "zasyfionego" obrazu, roznice sa duzo wieksze i obliczen jest duzo wiecej...

zrzucanie na dysk bez kompresji obrazu + dzwieku z kompresja do finalnego formatu - najlepsze rezultat w ostatnich 4ech latach u mnie...

To nie do koñca prawda. Nieskompresowany film jest nie do ruszenia. Nie ma obecnie takich szybkich dysków. A je¿eli chodzi o jako¶æ, to ka¿da u¿ywana obecnie kompresja obrazu jest stratna, a wiêc zawsze bêdzie obni¿enie jako¶ci.

Tylko ¿e ta kompresja bêdzie trwa³a d³u¿ej ni¿ ca³y film ;)

Adam

U¿ytkownik "ammpp" snipped-for-privacy@tlen.pl napisa³:

co masz na mysli? nie widze problemu w zrzucaniu fimu z 25kl/s w rozmiarze 640x480 na sredni nowy dysk... 14,9kB/sek. taki material po resize i kompresji bedzie lepszy niz kompresowany w locie 480x360, czy tez

512x384. nie wspominajac, ze mozna obrobic ten film tak, jak w locie sie nie da...

pisalem o stracie spowodowanej wyborem "mniejszego zla" i kompresowaniem w locie - kosztem mniejszej rozdzielczosci...

no i co z tego? nie widze problemu...

U¿ytkownik "Psychik" snipped-for-privacy@ZASTANOWSIEicpnet.pl napisa³:

tfu! 14,9MB/s :-)

Mozna nieco lepiej zrobic za pomoca Motion JPEG. Jakosc ok, kompresja zgrabna, w sam raz zrodlo do dalszej obrobki.

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required