True RMS nieco teoretycznie

Pan_Tarej napisał(a):

Teoretycznie im gęściej i dokładniej spróbkujemy tym lepszy wynik. Pan Nyquist twierdzi, że jest to: f>=2*fmax. W miernikach akustycznych minimum 44kHz, chociaż może być więcej. Potem tylko troszkę liczenia i mamy wynik.

Pozdro

Sun, 4 Mar 2007 18:49:12 +0100 jednostka biologiczna o nazwie "Pan_Tarej" snipped-for-privacy@wp.pl wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

Robili jeszcze w czasach kiedy jeszcze nie kryto się tak histerycznie z każdym, nawet najdrobniejszym kawałkiem techniki. Może trudno w to uwierzyć, ale po prostu wszystkie funkcje są realizowane analogowo. Kwadratowanie i pierwiastkowanie też. I jak na analgową elektronikę jest całkiem precyzyjne.

Eee tam raczej siedzi analogowy scalaczek, np. AD736

Chyba że w jakimś drogim, porządnym multimetrze to DSP.

No i są jeszcze specjalne przetworniki True RMS, np. termoelektryczne

- mierzony przebieg idzie przez drut oprowy, który podgrzewa termoparę, co powoduje bezpośrednią realizację definicji wartości skutecznej (tej ktra mówi o wydzielanym cieple). Oczywiście przetwornik taki wymaga wysterowania sporą mocą, ale dobrze wykonany może mierzyć True RMS przebiegów nawet o częstotliwościach sięgających klikuset MHz.

Eee tam nie publikuja - zobacz do AD, o ile pamietam robia jakis prostownik TRMS.

Dawno temu robil to ustroj elektromagnetyczny miernika sam z siebie [tzn dwie cewki, jedna stala druga obrotowa, moment odddzialywania zalezal od iloczyniu pradow .. lub kwadratu jesli prad jeden].

Byly tez ustroje termiczne - albo na bimetalach, albo grzane termistory.

No ale to prehistoria ..

Przyzwoitosc by nakazywala ze 200kHz, co w dzisiejszych czasach nie wydaje sie nadmiernym wymogiem ..

J.

przyjrzyj siê uk³adom AD736, AD737

Roman

Pan_Tarej snipped-for-privacy@wp.pl napisał(a):

J.F. napisał(a):

Zależy gdzie. Póki co oscyloskopy próbkują z prędkością do 60Gs/s. co powoduje, że "cyfrowe" obliczenie mocy sygnału np 100GHz jest nadal znacznie powyżej możliwosci miłośników mikroprocesorów :)))))

Zaleta termistorowych przetworników t-RMS jest ich stała dokładnośc w funkcji czestotliwosci i współczynnika kształtu. Weż kilka mierników z elektronicznym t-RMS i kazdy pokaze nieco inaczej, i niestety, jakze często, więcej niż błąd katalogowy miernika sugeruje ;)

Mowisz ze tak latwo wprowadzic .. glupie 10GHz do termistora ? :-)

J.

J.F. napisał(a):

Wprowadzasz do grzejnika. Termistorem mierzysz moc :)

Tez nie takie proste :-)

J.

Do zrobienia w warunkach domowych zapewne nie :) Jesli robi się przetworniki obrazu na podczerwień o matrycy 200x200pix i z tego da sie wyciągnąc rozdzielczość temperatury poniżej 0.01C, to jaki problem w zmierzeniu temperatury jednej głupiej grzałki, jesli jest taka potrezeba? :)

Ale ja nie o zmierzeniu temperatury tylko o doprowadzeniu energii. Praca w metalu, o ile jeszcze okragly falowod da sie w domu wiertarka zrobic, to reszta jest klopotliwa :-)

J.

W domu, w domu... W domu ciężko jest wiele rzeczy zrobić. Można miec wypasione laboratorium i pewnych rzeczy się nie da zmierzyć, nie mówiąc o wykonaniu sprzętu :) Mówimy o tym jak sie robi na świecie. Albo robiło. Metoda grzejnik - pomiatr temperatury była często stosowana i maiła wielkie zalety. Wady też. Jak każde rozwiązanie - była optymalna do pewnej klasy zadań a do innych zadań nie. Wynik doświadczenia - pomiar Vrms niesymetrycznego przebieu trójkątnego ~10kHz ze składową stałą: oscyloskop Fluke 4.74V oscyloskop HP 4.777V woltomierz HP (5.5 cyfry) 4.723V (AC+DC) woltomierz Keithley (6.5 cyfry) 4.631V (AC+DC) woltomierz CHY 4.701V (AC+DC) Keithley jest bardzo dokładny, ale powyżej 20KHz wysiada, a to była stroma piła. Jak widać wyniki są zdziebko rozbieżne, na poziomie 1.5%, jeśli odrzucić pomiar obarczony błędem przekroczenia częstotliwości granicznej miernika. gdyby piła była tylko ze 3x szybsza okazałoby się, że metoda "termistorowa" miałaby szansę być lepsza od wszystkich woltomierzy :)

On Tue, 06 Mar 2007 19:58:03 +0100, A. Grodecki wrote: [...]

Ale ja tego nie neguje, tylko byles laskaw wymienic 100GHz. A wtedy sa problemy z roznymi rzeczami zanim sie jeszcze termistor podgrzeje :-)

Ba - nawet przy tych 60kHz trojkacie .. jaka indukcyjnoscia wykaze sie grzejnik i na ile prad bedzie rozny od napiecia ?

J.

J.F. napisał(a):

Problemy są, ale lepsze duże problemy niż ogromne problemy :)

Chciałem tymi pomiarami wykazać, że układowe metody pomiaru RMS oparte na wyrafinowanej elektronice mają powazne ograniczenia, i już przy m.cz. sie one objawiają. A metoda termiczna była (jest?) stosowana również w technologii monolitycznej, i była pozbawiona (prawie) wad technik opartych na analogowych operacjach matematycznych. Znacznie korzystniej wypadają przy tych czestotliwościach szybkie układy próbkujące. Ale i ich zdolność obliczeniowa drastycznie spada gdy częstotliwość syganłu zaczyna być istotna w porównaniu z czestotliwością próbkowania. I w tym momencie znowu musimy pogodzić się z metodami klasycznymi pośrednimi pomiaru RMS (mocy) :)

... nie wspominaj±c o efekcie naskórkowym...

pzdr mk

A mierza RMS czy peak value ? :-)

A ja chcialem wskazac ze i te "przestarzale" metody maja swoje ograniczenia. A wyrafinowana elektronika sie rozwija. Coraz lepsze ADC mozna kupic :-)

Hm, a mozesz podac przyklad kosci ktora stosuje metode termiczna ?

J.

Dnia 2007-03-07 10:24, Użytkownik J.F. napisał :

LT1088 - niestety już nieprodukowana

Michał