bawie sie fourierem w pspice i mam takie watpliwosci, otoz wiem ze: jesli w szeregu fouriera (wyznaczanego dla danego T) przejdziemy z T->nieskonczonosci wowczas mozemy mowic o transformacji fouriera, w pspice ta transformacja jest wyliczana za pomoca Fast Fourier Transform, i teraz mam pytanie czy te obliczeina nie maja przypadkiem wiecej wspolnego z szeregiem fouriera zamiast transformacja fouriera?? przeciez tutaj ewidentnie podajemy czas (czyli okres T) obserwacji w opcji "Run to time:", a wiec podchodzi to pod szereg a nie transformacje fouriera dla ktorej T ->nieskonczonosci.
Nie wiem co za szereg masz na mysli, ale transformaty Fouriera sa trzy.
a) dla przebiegow okresowych F{k} = calka (0, T, f(t)*exp(-j*t*k*2pi/T) dt)
k jest liczba calkowita, i transformata jest szeregiem liczb. Nieskonczonym szeregiem.
b) ciagla nieokresowa F(w) = calka (-oo, +oo, f(t)*exp(-j*t*w) dt)
w [omega] jest tu liczba rzeczywista a transformata jest funkcja zmiennej rzeczywistej - czyli gesta
c) dysktretna [DFT] - bardzo podobna do a), ale mamy tylko probki przebiegu, a calke zastepujemy suma. Rozmiar transformaty wychodzi skonczony, bo wyzsze czestotliwosci nie maja sensu - z powodu probkowania nie mamy o nich informacji. No i jest to transformata tak naprawde sygnalu okresowego.
Ze zrozumialych wzgledow do komputerowych obliczen nadaje sie tylko DFT. A FFT jest tylko efektywnym algorytmem jest oblicznania.
Tak jest. I jak niedawno pisalem - rozszerzenie zerami ciagu probek do rozmiaru dogodnego dla FFT, to wcale nie jest takie trywialne dzialanie.
Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...
formatting link
Przeksztalcenie Fouriera.ppt
4 slajd
rozumiem ze tutaj po policzeniu transformaty a nastepnie z niej transformaty odwrotnej uzyskuje: przebieg okresowy a nie: tylko przebieg ktory znajduje sie w oknie (0, T) (czyli poza oknem sygnal jest zerowy)
tutaj mysle ze skoro T->nieskonczonosci to po policzeinu transformaty a nastepnie transformaty odwrotnej uzyskam dla sygnalu nieokresowego, tylko i wylaczine ten sygnal, a wiec jesli bede mial pojedynczy impuls prostokatny to po tych dwoch operacjach dostane tez tylko jeden impuls, a nie powtorzony, czyli sytuacja odwrotna do sytuacji w a)
tutaj ten sam problem co wczesniej, ale skoro piszesz "No i jest to transformata tak naprawde sygnalu okresowego" to oznacza ze podchodzi to dokladnie pod rozwiazanie dla a).
i jeszcze jedno pytanie do punktu c) z tego co zaobserwowalem to w pspice: parametr "Run to time" decyduje o kroku probkowania ktory wystepuje juz w widmie obliczonym przez FFT, a wiec dla tej wartosci obliczana jest odwrotnosc czyli f1 i od f1 rozpoczynane sa obliczenia, i fn = n*f1. czyli im wiekszy bedzie czas obserwacji tym gesciej umieszczone w widmie sa informacje.
natomiast max step size decyduje o maksymalnej czestotliwosci w uzyskanym widmie, tak jak napisales: "Rozmiar transformaty wychodzi skonczony, bo wyzsze czestotliwosci nie maja sensu - z powodu probkowania nie mamy o nich informacji."
Tak jest. Co masz w ppt zreszta wyraznie napisane.
Tak jest - bedzie jeden impuls
Nie wiem jakiegp spice uzywasz, ale taki LT switchercad umozliwia zadanie i ilosci probek i czasu objetego transformata.
Przyjelo sie raczej liczyc odwrotnie. Jesli okres czasu T poddamy transformacie, to najmniejsza czestotliwosc jest 1/T i taki tez jest "skok widma". Jesli zakladamy N-probkowa transformate, to automatycznie uwzglednia ona probki z czestotliwoscia N/T, a a najwysza mozliwa czestotliwosc w widmie to N/2T.
I te probki trzeba w symulacji obliczyc. A co spice robi jak mu z innych powodow wychodza probki rzadziej to nie wiem. Interpoluje ? Ogranicza ilosc probek transformaty ?
Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...
uzywam PSpice 9.1 student, moge podac przyklad:
dla parametrow: run to time (czyli okres T): 0.1ms max step size: 10ns uzyskuje: "krok widma": 10kHz max czestotliwosc widma: ~82MHz
dla parametrow: run to time (czyli okres T): 1ms max step size: 10ns uzyskuje: "krok widma": 1kHz max czestotliwosc widma: ~66MHz
dla parametrow: run to time (czyli okres T): 1ms max step size: 1ns uzyskuje: "krok widma": 1kHz max czestotliwosc widma: ~820MHz
dla parametrow: run to time (czyli okres T): 10ms max step size: 10ns uzyskuje: "krok widma": 0.1kHz max czestotliwosc widma: ~86MHz
a wiec rzeczywiscie "run to time" ma bezposredni wplyw na "krok widma", natomiast "max step size" w jakis sposob wplywa na max f widma ale to juz nie tak bezposrednio, ale ciesze sie ze wszystkie poprzednie watpliwosci sie wyjasnily, dziekuje za pomoc
Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...
hmmm wyznaczylem wzory na to: T - okres obserwacji sygnalu k - krok probkowania sygnalu n = T/k - liczba krokow m - najblizsza potega 2 mniejsza lub rowna n
fmax = 1/(T/m)
czyli
fmax = 1/(T/m) =~ 1/(T/n) = 1/(n*k/n) = 1/k
czyli ogolnie mozna powiedziec ze jest to proporcjonalne do k.
natomiast zastanawia mnie to ze tutaj sygnal obserwowany jest dzielony na inna liczbe niz ten obliczany w trakcie symulacji, dziwne natomast krok widma jest jak najbardziej zachowany, obliczany na podstawie T
zastanwia mnie tylko to ze czytajac manual do pspice'a natknalem sie na cos takiego: "You must do a transient analysis in order to do a Fourier analysis. The sampling interval used during the Fourier transform is equal to the print step specified for the transient analysis" co jest bardzo dziwne i nie wiem czy w ogole prawdziwe...
a przy okazji mam pytanie, czy sa moze programy ktore dzialaja odwrotnie, a mianowicie na podstawie widma obliczaja sygnal, to jest o wiele latwiejsze wiec mysle ze powinny byc, czy moze pspice to robi?
Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...
no wlasnie problem jest taki ze odstep miedzy probkami jest taki jak sie zdefiniuje, oczywiscie w wiekszosci przypadkow, poniewaz tam podaje sie max step, wiec krok moze byc mniejszy, ale wiekszy nigdy nie byl, a tutaj przeciez wchodzi w gre krok wiekszy, no wiec nie wiem
czyli samo widmo z pspice'a mi nie wystarczy, bo tam jest tylko amplituda tej liczby zespolonej, no trudno
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.