trans. szeregowa i rownolegla again

May 30, 2006 10 Replies

witam, niedawno juzo tym pisalem, ale nikt nie odpowiedzial, a moze ktos nowy sie pojawil na grupie :-)


"At first sight it would seem that a serial link must be inferior to a parallel one, because it can transmit less data on each clock tick. However, it is often the case that serial links can be clocked considerably faster than parallel links, and achieve a higher data rate.


czy ktos moze mi pomoc i powiedziec o jakie rzedy wielkosci chodzi i kiedy oplaca sie przejsc na transfer szeregowy.



pozdrawiam Wojtek


To pewnie zależy od konkretnych zastosowań. Patrząc na interfejsy w komputerze, to np. IDE ponad 100MHz opłaciło się zmienić na szeregowy. Podobnie PCI/PCI-E. Z drugiej strony pamięci czy magistrala ładnie pracują przy grubych setkach MHz.

TP.

Wszystko zale¿y od odleg³o¶ci transmisji - im dalej tym gorzej synchronizowaæ sygna³y w liniach równoleg³ych. St±d transmisje na kilkaset metrów i wiêcej s± w praktyce wy³±cznie szeregowe.

Chyba praktycznie stosowana granica szybko¶ci transmisji równoleg³ej na odleg³o¶ci rzêdu kilkudziesiêciu centymetrów by³a osi±gniêta w standardzie IDE do sprzêgu dysków komputerowych z motherboard. Aby by³o szybciej trzeba by³o ju¿ przej¶æ na asynchroniczny ATA.

Roman

oglednie mowiac (to moje prywatne zdanie) jesli dlugosc polaczenia jest wieksza niz 50 - 60cm to warto przejsc na serial... (latwiej prowadzic kilka par roznicowych niz kilkadziesiat sciezek, mozna to latwiej dopasowac itd)

On Tue, 30 May 2006 18:12:32 +0200, "Wojtek" <spawnek@_ale_bez

Powiedzmy tak: Dzis SCSI potrafi przeslac do 160M slow/s, pamieci w komputerze [krotkie sciezki, oj krotkie] .. chyba juz ze

400M slow/s, a SATA do 3Gb/s

J.

U¿ytkownik "Roman" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:e5huib$ob6$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

ok, synchronizacja to problem.

a interferencja pomiedzy liniami? kiedy takowa zachodzi?

Wojtek

Tomasz Piasecki napisał(a):

Ale tam gdzie potrzeba naprawdę szybkiego transferu po płycie głównej (między prockiem a mostkiem północnym) - nawet na niewielkiej odległości jest stosowana magistrala szeregowa. Poczytaj o HyperTransport i tu:

formatting link

400Mslow/s to przy slowie 8 bitowym wychodzi 3.2 Gb/s.

zgadza sie?

Wojtek

On Wed, 31 May 2006 16:00:54 +0200, "Wojtek" <spawnek@_ale_bez

Zgadza sie, ale czemu 8 bitow a nie 32 lub 64 ? :-)

Bardziej mi zreszta chodzi o to na co odwazaja sie producenci w kwestii szybkosci - jednak 400M na rownoleglym lub 3G na szeregowym.

A sa i szybsze szeregowe .. ciekawe jak do nich dane dosylaja, rownolegle ? :-)

formatting link
Ale to swiatelkiem.

J.

Odpowiedzi siê ju¿ namno¿y³o- widaæ, ¿e problem ma mnóstwo aspektów. Jeszcze jeden przyk³ad z ¿ycia: Centronics, 8bitów, handshaking. Transfer sumaryczny jest rzêdu 1Mbps, a odleg³o¶ci ? Maksymalne kable s± po10m, chodzi nieco dalej.

Roman

na krotkich odcinkach (1,5m) 8 - 12Mbps

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required