Schemat , czy HDL ? - lu?ny temat

Przykładowo, mamy do zaprojektowania n-bitowy sumator C:=A+B i trza go wlepić do FPGA. Można się bawić w schemat, siedzieć 'ładne' kilka dni, coby coś takiego zaprojektować. Tymczasem w VHDL piszemy C<=A+B; . Resztę robi za nas narzędzie. I Gitara!!

Podobnież projektowanie maszynek Moore'a , Mealy'ego. Łatwo i szybko się pisze, łatwo się czyta. Zaś HDL górą nad schematem !!

Natomiast, wyobraźmy sobie projekt wykorzystujący różnego rodzaju "czarne skrzynki", przejrzyście opisane w VHDL/Verilog. Jeżeli jest to namalowane na głównym schemacie (top schematics), połączenia między tymi 'puszkami', to w parę minut jesteśmy w stanie ogarnąć jak urządzenie działa.

Tymczasem... Coraz częściej dostaje się do łapy projekty, a to "do rozwoju", a to do poprawki, bo NIE DZIAŁA!! Top napisany w strukturalnym HDL. Najpierw 2-3 dni pierdzielenia się z rozmalowaniem na schemat (automatyczne tłumaczki są do dupy!!), a potem 3-4 minuty coby to ogarnąć.

BARDZO sobie cenię HDL i narzędzia implementacyjne, ale nie dajmy się zwariować... Jakie jest Wasze zdanie?

Reply to
Stachu Chebel
Loading thread data ...

Dlatego w środowisku Altium Designer, arkusz Top zawsze musi być w postaci schematu... :)

MiSter

Reply to
MiSter

W dniu 2013-03-09 03:46, Stachu Chebel pisze:

Z góry napiszę, że logiką programowalną zajmuję się baaaardzo okazjonalnie, więc moje zdanie jest zdaniem amatora w tej sprawie.

Oczywiście mam podobne zdanie: do łączenia modułów w całość wolę schemat, zarówno jako twórca, jak i konsument czyjegoś dzieła.

Ale widzę takie zalety HDL nad schematem:

  1. Schematu nie da się (lub znacznie ciężej) parametryzować, chociaż parametryzacja znacznie bardziej przydaje się do tworzenia bloczków niż do spinania modułów.
  2. W rzadkich przypadkach łatwiej wygenerować i pospinać jakieś regularne twory (powielenia, kaskady) w sposób algorytmiczny.
  3. Schemat znacznie gorzej współpracuje z systemami kontroli wersji.

pzdr mk

Reply to
mk

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.