Rdzenie proszkowe można stosować do przetw

W dniu 2014-03-11 11:02, janusz_k pisze:

Też miałem kiedyś problem z tym czy się nadaje czy nie. Trzeba policzyć jaką energie musi taki dławik zmagazynować.

Czyli W=0.5 * L * Imax^2 [ uJ ].

Jeżeli min. Energy storage dławika jest większe od tej wartości - to się nadaje.

Oczywiście jest jeszcze f pracy , indukcyjność i prąd do sprawdzenia.

Teoria :

Adam

To pierwszy krok...

Tyle, że dla rdzeni proszkowych trzeba trochę więcej danych. Przede wszystkim trzeba przyjąć jakieś założenie co do nasycenia. Dla step-down można przyjąć stosunkowo wysokie nasycenie.

Niemiec nie pisze o proszkach...

Można zacząć od tego:

W dniu 2014-03-11 11:56, RoMan Mandziejewicz pisze:

No właśnie. Czym się kierować przyjmując nasycenie ? Co byłoby punktem wyjścia ? Przyrost temperatury ? np delta T =25st.C ? Wtedy przy określonym f wyliczyć straty itd docierając do nasycenia ?

Adam

Nawet programy pomagające liczyć dławiki proszkowe podają zazwyczaj co najmniej kilka rozwiązań. Wybór najlepszego to - niestety - kwestia praktyki i znalezienia kompromisu pomiędzy ekonomią a rozwiązaniem „najlepszym” technicznie.

Przyrost 25 stopni? Strasznie rozrzutny jesteś... Dla dławików przyjmuje się zazwyczaj 50 stopni. Tylko trzeba uważać z materiałem

-26, bo się strasznie degraduje w wyższych temperaturach - lawinowe i nieodwracalne starzenia do nieużyteczności całkowitej :(

Osobiście wolę SuperMSS/Sendust/KoolMµ zamiast typowych proszków żelaznych.

Hello Adam,

Oprogramowanie do klasycznych rdzeni proszkowych:

W dniu 2014-03-11 12:42, RoMan Mandziejewicz pisze:

Raczej nie mam doświadczenia. Większe T wydawało mi się już za wysokie.

Czy to dotyczy też urządzeń gdzie temperatura otoczenia jest 60-70 st C ?

Adam

Wiele materiałów ferrytowych ma minimum strat przy 100-120 stopniach. Najniższa klasa temperaturowa stosowana powszechnie, to klasa B - 130 stopni. Tak, jak pisałem - jedynie w przypadku materiału -26 trzeba się szczypać. Ale program do liczenia dławików uwzględnia wpływ temperatury na starzenie i szacuje „czas życia” dławików z tego materiału.

W dniu 2014-03-11 13:11, RoMan Mandziejewicz pisze:

Policzyłem ostatnio tego mojego 2T-forwarda który jakiś czas temu prezentowałem. (

Zmieniłem nieco parametry wyginając się w kierunku transformatora na E20/10/6.

Dla danych : Uin = 48V +/-1V Uout = 50V Iout = 1A Pout = 50W f = 100kHz ( wiem że dużo )

wyszło mi :

delta B = 0.13T N1 = 57 N2 = 130 d1 >= 0.8mm A1 >= 0.5mm2 d2 >= 0.77 mm A2 >= 0.47mm2

Czy da się fizycznie wykonać taki transformator ? Jaki materiał będzie lepszy 3C90 czy 3F3 ?

Czy mógłbyś podpowiedzieć jaki dławik do tego 2T forwarda wybrać z waszej oferty dla: L=1000uH , 1A , 500uJ, 100kHz ( no może z 10% więcej ). Im mniejszy tym lepszy - jak zawsze :)

Adam

W życiu - pierwotne nawet się nie mieści. Przekroje są niepoprawne - za duże. Ilości zwojów się nie zgadzają - dwukrotnie zawyżone niepotrzebnie. Ale to normalne u Niemca. Ale nawet po urealnieniu się nie mieści - konieczny jest EF25.

Ale po co przepłacać za Ferroxcube? Są tanie odpowiedniki N87...

Strasznie duża ta indukcyjność. Mi wychodzi spokojnie 680µH@1A Dławik - jeśli będziesz pracował w trybie prądowym - robiłbym na rdzeniu ferrytowym. Na proszkach wychodzi strasznie dużo zwojów.

Niemiec N1 liczy wg :

N1 = Vin * T/2 * 1/delta B * Amin N2 z przekładni.

No to chyba tylko przyjęte delta B = 0.13T jest za małe. Jeżeli 2 x mniej zwojów to B = 0.26T

Wybrałem to co Niemiec proponował . Zasadniczo jestem ograniczony szerokością , i transformator nie może być szerszy niż 20 mm. Wyższy tak, ale nie szerszy. Może trafo na jakimś toroidzie ( ale musi być z podstawką - toroid pionowo )?

Nie specjalnie zależy mi na czasie reakcji. Bardziej na możliwie małych tętnieniach. Obciążenia są nieliniowe o charakterystyce podobnej do diody. Nawet małe tętnienia napięciowe powodują spore tętnienia prądu. Dlatego trochę przegiąłem z tym L. A mógłbyś polecić kilka typów z waszej oferty, ale koniecznie w podstawce. Pasowałaby mi taka jak do DTSN ( toroid pionowo ) ale DTMSS nie mają .

Pozdrawiam

Adam

Ale rzeczywiste wypełnienie jest niższe niż T/2 a i deltaB 130mT to trochę mało. Ja wolę dać szczelinę 0.1mm i działać na deltaB większej.

Dla najgorszego przypadku masz 47V * 4.75µs / (0.26T * 32mm^2) =

Dla E25/9/6 odpowiednio 47*4.75/(0.26*38.4)=22.37

Poprawnie.

Niemiec nie proponuje tych materiałów...

Mi się udało idealnie wypełnić taki karkas:

Ale lepiej dać drugi stopień na kilku µH niż męczyć się na jednym. Zmiana dławika z 680 na 1000µH nie zmniejszy istotnie pulsacji prądu a zwiększy o jeden stopień rozmiar rdzenia - nie warto.

Ale pytasz formalnie czy prywatnie? ;)

W dniu 2014-03-11 15:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Muszę wstawić 8 identycznych przetwornic obok siebie. Jak obrócę to będę miał pierwotne przy wtórnym sąsiada. Wolałbym już podnieść f.

OK.

Chcę kupić. Na razie do prototypu. 8 x trafo + 8 x dławik. Formalnie czy prywatnie nie ma znaczenia dla mnie.

Adam

W dniu 11.03.2014 o 11:50 Adam Górski <gorskiamalpa@wpkropkapl> pisze:

Dla 100uH i 3A wychodzi 450uJ, w pdf-ie podają 458uJ czyli zgadza się, martwi mnie małe f tych rdzeni i z tego powodu dam sobie z nimi spokój.

W dniu 11.03.2014 o 11:56 RoMan Mandziejewicz snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid> pisze:

spadająca przenikalność dobija użycie ich w przetwornicach. Zdecyduję sie na taki:

Dopóki sobie coś liczyliśmy, to znaczenia nie miało. Ale kiedy piszemy na grupie dyskusyjnej o zamówieniach i ofertach, to wpadamy w spam. A ja nie chciałbym utracić tych resztek szacunku, jaki - być może - niektórzy grupowicze mi okazują :)

W dniu 2014-03-11 16:55, RoMan Mandziejewicz pisze:

Faktycznie się zagalopowałem. Czy mogę w sprawach ofertowo-cenowych pisać na prv ?

Adam

Znasz mój służbowy adres, nieprawdaż?

Prawdaż. Dziękuje za pomoc. Odezwę się. Chwilowo niestety muszę to odłożyć.

Adam Górski