U kitaja widziałem taki parametr i pomyślałem o jakim błędzie w tłumaczeniu. Teraz widzę w katalogu.
Załącznik:
300000 km/s trzeba pomnożyc i wyjdzie prędkośc propagacji w kablu. 67% to 200000 km/s itd.
J.
Moja kulpa ofkors pomnożyć. Fenkju.
Nabyłem sobie analizator i robię szybki doktorat w kablach. Wnioski ogólne, cienki kabelek = niska cena = duże straty, gruby kabel = wysoka cena = niskie straty. Na jutubach widziałem kable RF Fi tak ze 20-30 mm ale one szły z nadajnika na pewno pow. 100 W mocy do anteny.
cienki kabelek = mało materiału = niska cena możliwa.
Czy duże straty ... hm.
Czy na pewno niska cena ? hm.
duza moc, na 50-75 ohm = duze napięcie i prąd. trzeba grubego kabla. Ale 100W to jeszcze nie duże.
No ale duże straty tez się nie opłacają, więc gruby.
J.
P.S.
A on ma środkową żyłę 0.9mm średnicy.
Ale przy większych częstotliwościach szybko spada ... zjawisko naskórkowe?
no i tu podają nawet 5GHz, jeśli mnie skleroza nie myli, to on mial kiepskie parametry na w.cz. Co mnie trochę dziwiło - dlaczego? I jak są zrobione lepsze kable ?
Może teraz cos poprawili ... dielektryk?
No dobra, ale jak ktoś nie ma 100m, tylko np 10, to tylko 6dB strat :-)
J.
W dniu 2025-05-09 o 19:26, J.F pisze:
Właśnie, na forach coś brzą w te tony: kupiłem kabelek do CB i na 10 m nim dotrze do anteny mam 30% strat.
Mi bardziej chodzi o 3-5 metrów na 3GHz. Pasi rg400 niby posrebrzany.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required