Programowanie MCU - największa liczba

niedziela, 26 lutego 2023 o 01:35:04 UTC+1 Stachu Chebel napisał(a):

Już lepiej napisz, ile wynosi Byle_co. A długo musisz czekać na to "pójście w maliny"?

Double na ARM? Nie wiem, ale jakies horendalnie duzo. DBL_MAX

1.7e+308 ? Raczej niemozliwe, zebys tyle zrobil w petli ... ile wynosi Byle_co?

Ale jeszcze czemu program idzie w maliny - wyjatek jakis ?

J.

W dniu 26.02.2023 o 01:35, Stachu Chebel pisze:

1. Double jest z definicji zmiennoprzecinkowe z określoną dokładnością mantysy a dokładna definicja jest zależna m.im. od języka i kompilatora i może być różna Np .w c++ jest zdefiniowana tak:
   formatting link
   czyli zgodnie z "IEEE-754 binary64 format" co daje jako max jakieś

1.79769e+308

Nie sądzę aby to było problemem. Prędzej ilość miejsc znaczących mantysy bo jeśli Byle_Co jest stałe to po określonej ilości iteracji 'a' przestanie nam się zwiększać.

I jeszcze wielokrotne inkrementowanie liczb zmiennoprzecinkowych nie jest dobrym pomysłem bo błąd zaokrągleń będzie nam narastał i przy odpowiednio dużych iteracjach błąd może być większy niż Byle_Co.

I na koniec konstrukcja

jest zupełnie bez sensu. Bo skoro z definicji 'a' nie może być większe niż Max to cały ten if nie zadziała nigdy prawidłowo.

Proponuję najpierw poczytać podstawy matematyki binarnej i jej ograniczenia.

Nie znam problemu ale zamiast double w przypadku inkrementacji zazwyczaj lepiej użyć zmiennej stałoprzecinkowej.

A co w takiej zmiennej "się zapisze" po operacji (1.7e+307)+1? :-)

A skąd to założenie, że a z definicji nie jest większe od Max?

Marek snipped-for-privacy@fakeemail.com napisał(a):

Z pierwszego posta. Szukamy takiej wartości Max, która będzie największą możliwą dla a.

Ale dlaczego zakladasz że Twórca nie wie co pisze? To chyba jasne że autor zrobił skrót myślowy czyli " Max" to wartość graniczna lokalna (na potrzeby algorytmu) a nie max możliwej (absolutna) dla a.

W dniu 26.02.2023 o 11:19, Marek pisze:

Sprowadź te liczby do wspólnego wykładnika to zobaczysz co się "zapisze".

Najlepiej rozpisz sobie to na kartce, dużej kartce ;-)

Chodziło mi raczej o wynik operacji na zmiennej a nie na kartce.

W dniu 26.02.2023 o 19:06, Marek pisze:

"Zmienna" to tylko miejsce do zapamiętywania wartości bez znaczenia czy na kartce, czy kamyki na piasku, czy elektrony w krzemie.

Jak chcesz tylko wiedzieć jaki będzie wynik a kartka zła to sprawdź na MCU, szybciej byś sprawdził niż zadał zapytał na grupie i czekał na odpowiedź.

A jak chcesz wiedzieć dlaczego tak, to bez kartki się nie obejdzie.

Serio nie zrozumiałeś kontekstu pytania?

niedziela, 26 lutego 2023 o 22:01:39 UTC+1 Marek napisał(a):

Hmm, a odpowiedź ma być "tyle samo"? Czy jakaś nieskończoność? W sumie też nie wiem ile to będzie MAX_DOUBLE+1. Trzeba w IEEE-854 sprawdzić.

Hmm, a czy w C można: double d=9; d++; ?

A nie skomentujecie pomysłu robienia sobie licznika z double? I założenia, że "zmiennoprzecinkowa"nkażdą wartość przyjmie? W Bajtku był taki cykl "programować może każdy". Może i prawda, ale "zaprogramować" już niekoniecznie...

Ale ja nie wybrałem MAX_DOUBLE do operacji sumy, zwróć uwagę.

poniedziałek, 27 lutego 2023 o 09:55:11 UTC+1 Marek napisał(a):

No racja, to MAX_DOUBLE czy też DBL_MAX to jest minimum 1.79769e+308

W dniu 26.02.2023 o 01:35, Stachu Chebel pisze:

Problemem jest , że double jest zmiennoprzecinkowe i jak każdy typ posiada swoją rozdzielczość.

W przypadku a=a+Byle_co; w pewnym momencie osiągnie wartość stacjonarną i nie będzie się już zwiększać bo Byle_Co będzie poniżej błędu pojedynczego bitu dla formatu double ( no chyba że się przekręci ).

Taki przykład:

Czy double i =

100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.0 da się zwiększać o 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 ? Nie. Z tego samego powodu z którego int64_t nie da się zwiększać o 0,1.

Jeżeli chcesz żeby to działało to np :

int64_t a = a + Byle_co; gdzie Byle_co >= 1 żeby miało sens.

double b = (double) a * CONST_VALUE;

Poza tym używanie double w przerwaniu to niekoniecznie dobry pomysł , ale to już inna historia.

Jeżeli mijam się z prawdą lub jak to się kiedyś mówiło - kłamię , proszę o korektę.

Pozdrawiam

Adam Górski

Moze nie wiedziec, ale zadeklarował double a. A przynajmniej tak pisze.

A zmienna double nie moze miec większej wartosci, nie da sie.

J.

Sugerujesz ze "program idzie w maliny" oznacza, tzn jest skutkiem tego, ze przestala sie zmienna zwiekszac? Moze i tak.

Zanim sie to osiągnie, to bedzie jeszcze etap, ze zwiększa sie o nieco inną wartosc, bo jest to Byle_co zaokrąglane do aktualnej rodzielczosci.

Ale tak czy inaczej to nastąpi po bardzo wielu dodawaniach, kolega by chyba nie doczekal.

J.

Nie mogę sobie tego inaczej wyobrazić skoro po ograniczeniu do jakiegoś poziomu - działa.

Chętnie usłyszałbym inny powód.

Pozdrawiam

Adam Górski

Werjsa druga - osiaga wartosc maksymalną, jakis wjątek sie generuje i nie wiadomo co program wtedy zrobi ..

J.