Na czym zrobić moduł TV composit out

No, troche wiecej tam kosci bylo, konstrukcja warta przeanalizowania bo pokazujaca jak mozna docisnac Z80 do granic mozliwosci :-)

J.

Pan __Maciek napisał:

Też jest taka wersja wydarzeń. Dzisiaj pewnie trudno będzie dojść jak to było. Ale faktem jest, że Intel wkrótce zrobił 8080 a zaraz po nim specjalizowany CRTC (i8275). Natomiast kalkulatory robili inni.

Jakoś tak mi wygodniej. Ale jak ktoś przyjął inne zwyczaje, to nie mam nic przeciwko temu.

W okolicach roku '80 te i inne chipy nie były wcale tanie. Wiem, bo nawet kupowałem tego i8275. Zrobienie czegoś mniej wydajnego, za to sporo taniej, miało sens.

Pan J.F napisał:

Niewiele mniej. Ale to jednak dość solidna konstrukcja. W porównaniu do ZX-81 (ZX-80 kosztował jednak stówę, nie dwie, sprawdziłem w Wiki).

chyba tylko i wylaczniem brakiem trybu 640x200... - miejscami Atari bylo lepsze niz C64

to wersja jedyna - zecenie od Busicom na kalkulator i idea by zamiast specjalizowanego ukladu uzyciu ukladu z odpowiendim orpogramowaniem ktory przy okazji mozna latwo wykorzystac w innych projektach - jeden projekt - wiele aplikacji.

ten 8275 to dosc prymitywny uklad do tego bardzo malo popularny, wlascwie trudno znalezc cos robione na 8275, a ogolnie to rodzina 800 powstala ladnych kilka lat po 4004

rosjanie produkuja K580WG75 ktory jest odpowiednikiem 8275, a w Polsce robiono takie rzeczy po prostu na TTL (swoja droga az dziwne ze np mera elzab nie dogadala sie z cemi by opracowac wersje jednoukladowa swego sterownika CRT do wlasnych produktow)

kosci bylo wiecej ale do video bylo bodajze 74165, reszta to synchronizacja(zegar), logika klejaca z klawiatura i peryferiami...

W interfejsie dyskowym ? Mialem atarynke, maszynka taka niestety .. niedorobiona albo wyprzedzajaca epoke, jak kto woli.

Ciekawy procesor graficzny .. o w sumie malych mozliwosciach, tzn duzo bajerow, a uzyecznych trybow malo. prosty generator dzwiekowy [Amstrad mial AYcostam]. Ciekawy "system operacyjny" .. nie bardzo potrzebny.

Jak sie chcialo cos wiecej z atarynki wycisnac, to wszystko sie sprzeciwialo ..

J.

Ale to zostalo spisane wiele lat temu :-)

J.

Wiecej, bo to nie jest tak ze procesorem 1MIPS da sie wyswietlic obraz programowo. Tam procesor uzyto w roli bardzo sprytnego sterownika DMA :-)

Jesli jeszcze pamietam to sluze opisem

J.

J.F. pisze:

E tam, parę fajnych rzeczy dało się zrobić :) A żebyś widział, co teraz ludzie na tych maszynkach robią - mają megabajtowe pamięci, twarde dyski, dopalacze graficzne i ... wie co jeszcze.

Dariusz Żołna

Ale to chyba piszesz o ST, a my, przyjmniej ja, o 8-bit. 800XL, 65XE, 130XE ..

J.

J.F. pisze:

Bynajmniej :) Piszę o 8-bitowcach, zobacz np tu:

Dariusz Żołna

e... nei znasz hardware Atari...

mam zupelnie odmienne zdanie

wyik ograniczen ale jesli poaptrzysz co wycisnieto z ZX Spectrum czy C64 to Atari po prostu mialo pecha

4 kanaly o mozliwosiach IMO porownywalnych z 3 kanalowym AY, a jesli doda sie 4 DAC (5 bit ale zawsze DAC) to mozna bylo robic calkiem niezle rzeczy

hehe naprawde Atari po prostu nie mialo zbyt dobrej sceny (to moja prywatna opinia)

bez przesady...

nie, o 8 bitowcach - naprawde mase fajnych rzeczy jest na male Atari.

eeee... po prostu wszystko bylo zsynchronizowane 6,5MHz jako PIXEL CLK,

6,5MHz/2 jako CPU CLK

;) niech bedzie choc inaczej mozna postawic sprawe ze DMA to prymitywny CPU

a spoko, stronke znam, jest dostepny diass do romu zx - procedurki wyswietlania ujawniaja cala prawde

wydawalo mi sie ze autor chcial miec co najmniej semigrafike i 80x25 znakow - do nakladania prostego OSD wystarczy AVR za 7zl

Mialem, znalem.

Tylko ze na atarynce miales z uzytecznych trybow:

-320x192 [czy 200] mono .. a raczej z kolorem nieokreslonym,

-160x192 4 kolory .. niestety kiepska rozdzielczosc.

W tym momencie Spectrum ze swoimi 256x192 pseudokolor wychodzilo calkiem zgrabnie i IMO lepiej. Zreszta najlepszy dowod ze wiele gier na atarynce chodzilo w trybie tekstowym [i wygladaly przy tym lepiej niz graficzne :-)]

Sprite byly lepsze niz na Spectrum [lepsze niz zero :-)] ale gorsze niz C64.

4 kanaly ale 8 bitowe. Do muzyki sie w zasadzie nie nadaja. Mozna laczyc w 16 bitowe, ale wtedy juz tylko 2 zostaja. Bez obwiedni jak w AYnnnn. I w dodatku uzywane do paru innych funkcji, wiec dzwiek musial czasem umilknac.

Efekt ogolny o ile pamietam byl taki ze na Atari gry mialy dobra grafike albo dobra muzyke. Dwa naraz .. to niestety u bogatszych kolegow na comodorku :-)

A tych mowiac szczerze nie pamietam .

Ale wlasnie tak. Port szeregowy - byl, ale uzywany tez do komunikacji z dyskiem [i magnetofonem]. Chcialbys zrobic jakies sterowanie, zarzadzanie, komunikacje - nie dwie naraz.

Turbo-magnetofon - ladnie dziala, ale wymaga dodatkowej wtyczki, bo na cos 10 pinowym porcie poskapiono jednego bitu ktory molgby byc czytany/ustawiany przez procesor. Itp,itd.

J.

Wariaci :-)

J.

widac slabo ;)

no bo nikt nie wykorzystywal sprzetu

bo firmy najmniejszym oporem konwertowaly gry - Atari mial wyjatkowy sytem graficzny, wlascwie powtorzony pozniej tylko w Amidze

jak mowie - z banglaniem po rejestrach mzona bylo wycisnac z tego duzo wiecej - tylko nikt tego nie robil - masowka

hehe, wychodzi troche niewykorzystanie potencjalu hardware - obwiednia tej samej klasy lub nawet lepszej co w AY mogla byc uzyskana programowo, Atari mogl miec kilka kanalow samplowych, tylko ze to trzeba zaprogramowac, male Atari to system ktory wyprzedzal swoja epoke...

winna temu jest prosta konwersja gier miedzy platformami - dla Atari trzeba byloby tworzyc praktycznie od nowa cala gre

rejestr glosnosci kanalu, mozna bylo po prostu dokladnie tak samo jak w C64 odtwarzac sample z tym ze C64 mial jeden regulator a Atari 4

winne temu jest zastosowanie durnej modulacji ktora zupelnie nie nadaje sie do transmisji danych cyfrowych - bazujac na hardware kompa mozna bez klopotu zrobic procedury podobne do chyba najlepszych uzywanych w C64

nie, bit mogl byc czytany bo przeciez transmisja z magnetofonu wlasnie tak byla robiona (PLL dekodowala FSK i wystawiala 1,0) - problemem bylo tu raczej rozdwojenie jazni i brak decyzji o nie wspieraniu starego systemu zapisu