lampy uv-c

W dniu 2016-01-23 o 15:39, jedrek pisze:

Dla kasowania EPROMów nie ma to praktycznego znaczenia. Pary rtęci emitują obie linie (i jeszcze parę innych, ale to też bez znaczenia), jeśli szkło obudowy pochłania 185nm, to będziesz miał mniej ozonu, ale to nie znaczy, że go nie będzie. Wietrzenie raczej konieczne, paskudnie boli głowa.

P.P.

Czy ¶wietlówka 4W T5 bêdzie mia³a podobn± moc promienia UV na mm2 jak wiêksza rura np. 11W, 16W? Czyli przystawione okienko EPROM-a bezpo¶rednio do rury 4W dostanie podob± dawkê uvc z rury 16W czy te¿ nawet wiêkszych, grubszych, d³u¿szych T8 36W. Có¿ mi po d³ugiej rurze skoro tylko te mniej wiêcej 0,25cm2 jest polem poch³aniaj±cym w ko¶ci promieniowanie, a resztê idzie w "atmosferê". D³uga rura niepotrzebnie bokiem rozsiewa uvc.

W dniu 2016-01-26 o 22:08, jedrek pisze:

Słuszna uwaga. A tak nawiasem: zamierzasz kasować tysiące EPROMów i próbujesz zoptymalizować proces kasowania? ;-) Dawno już temu kasowałem EPROMy po prostu podstawiając je pod lampę bakteriobójczą na jakiś kwadrans. I zupełnie mnie nie obchodziło, czy to jest optymalne, nawet nie chciało mi się mierzyć czasu. Chodziło o pojedyncze sztuki.

P.P.

"Pawe³ Paw³owicz"

Bez przesady, zwyk³e cele edukacyjne, 2-3 sztuki :) Kiedy¶ kasowa³em prze¼roczyst± "zawijan±" ¶wietlówk± 11W PLS z trzonkiem G23. Mêtlik wprowadzaj± mi jednak opisy obecnie oferowanych rurek. I tak producent

A mi chodzi o sam krótki uv-c. Analogia do ¶wietlówek "czarnych" z d³ugim uv-a gdzie wykres wskazuje, ¿e one emituj± tylko jeden pr±¿ek ¶wiat³a z maksimum w okolicy 365nm, czyli takim ¶wiat³em jakim testuje siê banknoty i praktycznie ¿adnych innych ¶wietlnych produktów ubocznych.

Wiêc byæ mo¿e przy prze¼roczystych uv-c chodzi o to, ¿e pr±¿ek zaczyna siê od 185nm i osi±ga swoje max w 254nm i b³yskawicznie spada. Nie ma wykresu wiêc mogê tylko gdybaæ. Bo mo¿e jednak byæ tak, ¿e ta HNS jednak ma wykres z dwoma osobnymi, wyra¼nymi pr±¿kami z maksimum dla 185nm i 254nm (?)

Kto¶ ma na sk³adzie to ustrojstwo

użytkownik jedrek napisał:

W dniu 2016-01-28 o 13:16, jedrek pisze:

Nie, to są osobne, ostre, linie emisyjne. Wpisz w googlu "low pressure mercury lamp" i będziesz miał rysunki. A tak w ogóle, to zrób sobie to:

P.P.

U¿ytkownik "Pawe³ Paw³owicz" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:56aa1bfc$0$682$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... W dniu 2016-01-28 o 13:16, jedrek pisze:

To jest UV-A, czyli ten ktory nie/slabo szkodzi na oczy, bakterie, a takze nie kasuje epromow. Rtec go nie emituje, czy moze raczej - nie tylko w tym zakresie - stad luminofor na sciankach.

Czy te lampy sa "low pressure" i na ile te prazki sa rozmyte to mam watpliwosci. Te "swietlowkowe" to chyba i low, stare "kwarcowki" raczej "high", a wtedy i ostrosc zanika.

Tak czy inaczej - 254nm to jest naturalna linia emisyjna rteci, dobrze kasuje epromy, dobrze tez kasuje oczy, i wystarczy tylko dac rure z czystego kwarcowego szkla, zeby emitowalo ja na zewnatrz. Oczywiscie z naklejka "uwaga szkodliwe promieniowanie" :-)

J.

W dniu 2016-01-28 o 15:29, J.F. pisze:

Ależ oczywiście, że emituje. Prążek 365nm jest chętnie używany w polarymetrii, mam nawet filtry interferencyjne wyizolowujące ten prążek. Już zabytkowy NRDowski Polamat umożliwiał pomiar przy tej długości fali.

I tu jest problem z nazewnictwem. Stare kwarcówki rzeczywiście często są nazywane HP, podobnie jak i obecnie produkowane lampy do celów oświetleniowych, ale dla chemika szukającego lampy do spektroskopu to wszystko jest LP. "High pressure" zaczyna się od dobrze ponad 100 atmosfer w lampie podczas jej pracy, wówczas linie emisyjne zlewają się, tworząc ciągłe widmo. (Takie lampy już nie są produkowane, zastąpiły je lampy deuterowe. Dla utrudnienia identyfikacji, lampy deuterowe produkowane jako zamienniki rtęciowych do starych urządzeń są często nazywane rtęciowymi wysokociśnieniowymi). Ściślej, można kupić lampę wysokociśnieniową (120-130 atmosfer) za chore pieniądze i z pancerną obudową bezpieczeństwa, na przykład do fotochemii.

Zgoda, zgoda.

P.P.

Oczywi¶cie w typowych pdf-ach nie wspominaj± ile np. taki 27c64 przewiduje teoretycznych zapisów i kasowañ.

1. Czy jest to porównywalne ze wspó³czesnymi EEPROM-ami? Np. 10000 kasowañ?
2. Nigdzie nie ma konkretnych ustaleñ któr± chwilê uwa¿aæ, ¿e EPROM-a mamy na pewno skasowanego? Swego czasu jak dla próbnej kasowarki chcia³em ustaliæ mniej wiêcej czas potrzebny na skasowanie to wstawia³em EPROM ca³y zapisany zerami i np po 5 minutach sprawdza³em ile ju¿ komórek z³apa³o stan H, a potem po 10 minutach. Jak ju¿ po tym czasie wszystkie mia³y H to trzyma³em jeszcze kilka minut - jako margines dla pewno¶ci. Bo czy tu czasem nie zachodzi zjawisko jak próg napiêæ miêdzy H i L w TTL-ce? Czy raczej jest tam du¿a histereza napiêæ H-L-H w strukturze pojedynczej komórki-bicie pamiêci - czyli jak ju¿ wskoczy³o "H" to ju¿ nic nie przerzuci go z powrotem na L, bo ³adunek komórki mie¶ci siê na progu przerzutów stanów logicznych (?) Kasowali¶my w temperaturze X, przechodzimy gdzie indziej a tam temperatura o kilkadziesi±t procent inna i nagle cud, "ledwo" skasowany EPROM o¿ywa? I pluje na niektórych bitach z powrotem zerami? :) Kasujemy i jak tylko wy³apali¶my moment skasowania komórki to ona na pewno ju¿ jest "dobrze" skasowana. Czy mo¿e siê okazaæ, ¿e poniewa¿ dopiero 3 sekundy temu wskoczy³a w komórce jedynka logiczna to ona ma jeszcze te np

1. Czy bombardowanie dalej UV EPROM-a mimo, ¿e jest on ju¿ skasowany wp³ywa na jego trwa³o¶æ? Czy zostawiony na na¶wietlanie (typowa kilkuwatowa rura, a nie jakie¶ bombowe MegaWatowe promieniowanie ;) ) np. przez miesi±c zostanie bezpowrotnie zniszczony? Czy raczej s± g³ównie niszcz±ce procesy na przej¶ciu ze stanu zaprogramowany-skasowany? A gdy ju¿ komórka straci³a ³adunek to ju¿ j± niespecjalnie rusza promieniowanie UV?