kopiowanie filmow pomiedzy kamerami analogowymi i cyfrowymi

On 1 Mar 2004 18:13:42 +0100, "goldberg" snipped-for-privacy@op.pl wrote:

Filmy najprawdopodobniej (o ile jeden nie jest w ortodoksyjnym PAL-u a drugi w ortodoksyjnym NTSC) maja dokladnie takie same parametry. Dla mozliwosci montazu najistotniejsza jest pierwotna definicha obrazu - PAL ma 50 polramek na sekunde i 625 linii na ramke (czesc idzie na rozbieg i powroty), NTSC zas niecale (setnych czesci herca brakuje) 60 ramek na sekunde i 525 linii. Jesli trzeba przekodowac miedzy nimi - troche schodow, standard oznaczany jako 422 trafia w oba systemy rowno. Jesli jednak obie kamery ida z ta sama definicja obrazu (np. ortodoksyjny PAL) to problemu nie ma zadnego - po prostu z cyfrowki zgrywasz zywcem postac cyfrowa zas z analogowki musisz zgrac przez wejscie analogowe komputera - i wowczas to dopiero komputer zamieni ci to na postac cyfrowa. Jasne ze lepiej juz u zrodla miec zamienione na postac cyfrowa bo kazde kopiowanie czy transmisja analogowa to zawsze jakas strata jakosci, jasne ze w scenach z porzadnymi kontrastami i z dobrym oswietleniem kamera analogowa da troche gorszy obraz (ale przy podlym kontrascie moze sie okazac ze rejestracja analogowa i niezalezne ustawianie parametrow digitalizacji dla kazdej sceny daje lepsze wyniki niz standardowa digitalizacja juz na etapie rejestracji...) ale czy digitalizacje wykonala kamera czy twoj komputer to dla samego procesu montazu za rybke - w komputerze i tak zapisane to bedziesz mial w postaci cyfrowej. Warto tylko zadbac zeby z kamery analogowej przeksztalcac od razu do postaci cyfrowej zgodnej z formatem z kamery cyfrowej albo tez (ale to powoduje wieksze zapotrebowanie na miejsce na dysku i wieksze zapotrzebowanie na przepustowosc systemu)do formatu bezstratnego. Kilkukrotne konwertowanie miedzy roznymi formatami stratnymi (przy czym przez "format" nie ozmie sie tu ogolnej jego specyfikaci a konkretna specyfikacje z konkretnym zestawem parametrow - jak MPEG2 pare razy z roznymi parametrami przekodujesz to wynik bedzie gorszy niz gdybyz raz z najgorszymi parametrami digitalizacje przeprowadzil).

Czyli prosta rada - poprobuj na pary najpaskudniej widocznych ujeciach z obu kamer (bo szkoda roboty na cwiczenie na ujeciach dobrych w ktorych roznic nie widac i niczego sie nie nauczysz), jak zauwazysz co ci moze popsuc wynik - zabieraj sie za montaz calosci.

w ramach uzupe³nienia Darka - metoda najprostsza- ale nie zawsze mo¿liwa: JE¯ELI kamera cyfrowa posiada mo¿liwo¶æ nagrywania z wej¶cia analogowego - a niestety niewiele kamer to potrafi - to najlepiej przegraæ z analoga ba kasetê cyfrow± i wszystko capturowaæ przez firewire. Je¿eli taka mo¿liwo¶æ nie istnieje - to pozostaje zgrywanie analoga do komputera przez : a. wej¶cie karty graficznej b. specjalizowan± kartê do przechwytywania obrazu (miro, matrox) c. zewnêtrzny konwerter analogowo cyfrowy i przechwytywanie przez firewire

Trzeba pamiêtaæ, ¿e z analoga ZAWSZE bêdzie widocznie gorzej. Ró¿nice s± widoczne nawet w przypadku zgrywania obrazu z dwóch kamer cyfrowych (porównywa³em Canony XL1 i mv200).

Przy zgrywaniu z analoga pojawia siê kolejny problem - je¿eli zgrywa siê specjalizowanym framegrabberem - to w wiêkszo¶ci przypadków koduj± one sprzêtowo do swojego formatu (zwykle kolejne odmiany MJPEG), i trezeba to potem konwertowaæ do DV (utrata jako¶ci). Je¿eli zgrywa siê kart± grafiki - to jest jeszcze gorzej - bo mo¿na ³apaæ tylko jakim¶ programowym kodekiem (i równie¿ potem konwertowaæ do DV)

Dlaczego do DV? - bo ze wzglêdów jako¶ciowych monta¿ najlepiej przeprowadziæ w tym w³a¶nie formacie.

Podsumowuj±c - najlepiej by³oby wstêpnie przegraæ analog na DV a capturing robiæ przez firewire. Na pewno potrafi to XL1s i chyba wiêkszo¶æ odblokowanych sony digital8

MAc