Chodzily juz na grupie sluchy o ATmega256, ale jakos nie widac ruchow ze strony Atmela. Ostatnio promuja mocno swoje ATmega48/88/168 (fajne, bo
24MHz zegara), ale ja sie juz dusze w ATmega128 i potrzebuje czegos prawie identycznego (najlepiej ten sam pinout), ale z 2x tyle RAMu. A jeszcze lepiej 4x tyle. I to RAMu wewnetrznego.Ktos cos wie o planach Atmela co do rozwoju duzych ATmeg?
Maja byc, ale kiedy, to nikt nie wie. Jak narazie to Atmel chyba sie nie wyrabia z produkcja, bo daje bardzo dlugie terminy dostawy. Tak samo z ATmega 48/88/168, powinny juz byc, ale nie ma.
A moze cos z rodziny LPC21xx z Philipsa bylo by lepsze ?
Pozdr AK
napisz od razu gdzie je kupic ;-)
No way. LPC21xx to bylo jedno z rozwazanych rozwiazan rok temu, gdy zaczynal sie projekt. Ale przegral z kretesem gdy sie okazalo, ze przez JTAG mozna wyczytac spokojnie wewnetrzna pamiec Flash i zadne lockbity w tym nie przeszkodza. Po prostu zenada. A ATmega128L to fajny typ, tyle ze ma nieco za malo RAMu w srodku.
Adam Dybkowski napisal(a):
W tym momencie nabieraja mocy uwagi kolegi J. Dubca o uzyciu platformy sprzetowej w rodzaju ARMa...
Wszystko fajnie, ale pokaz mi ARMa, ktory jest bardziej mikrokontrolerem niz procesorem. Ma miec na pokladzie pamiec FLASH zabezpieczona przed odczytem (czyli odpadaja wszystkie ARMy ze stajni Atmela), conajmniej 40 linii GPIO (odpada Philipsowy LPC21xx), interfejs SPI i min. 4-kanalowy przetwornik A/C, conajmniej 8-bitowy. No i to, czego teraz mi zabraklo, czyli RAM - powiedzmy z 16KB minimum. Co polecasz w cenie zbliżonej do ATmega128 albo niewiele droższego?
On Mon, 12 Apr 2004 21:24:39 +0200, Adam Dybkowski snipped-for-privacy@amwaw.edu.pl> wrote: [.....]
Regards, /J.D.
On Mon, 12 Apr 2004 22:29:54 +0200, "Marek" snipped-for-privacy@ploszaj.com wrote: [.....]
Nie pytałem się. Wiem tylko że próbki można (można było?) kupić od ręki. Pisałem o tym na grupie ze 2 miesiące temu. A jeśli chodzi o sposób działania dystrybutorów (i producentów), to rozumiem motywy nimi kierujące chociaż ich nie akceptuję. A jak wyglądają terminy dostaw AT91* ? :-) Pytam z czystej ciekawości ponieważ ARM-y Atmela mnie nie interesują.
BTW. Od zaprzyjaźnionych (poważnych) handlarzy komponentami wiem że wkrótce ma być dostępny w PL jeszcze jeden ARM który ma być konkurencją dla OKI. Ale nic więcej powiedzieć nie mogę.
Regards, /J.D.
Wiem, przyjrzałem się wtedy im dość dokładnie, wyglądały naprawdę dobrze, nawet dla treningu chciałem jedną fuchę na nich popełnić. Ale zniechęciły mnie trzy kwestie. 1) Dostępność (czyli alokacja - cóż z tego, że próbki mogłem dostać gratis jak ja potrzebuję 200 sztuk scalaka od zaraz a nie we wrześniu),
2) Przejrzałem erratę procków OKI. - Wszystkie ich zalety nad "dzisiejszymi" Atmelami AT91 z ARM7TDMI uleciały w jednej chwili. 3) W międzyczasie dostałem "road map Atmela" dotyczących nowości w temacie ARMów. Już nawet dzisiaj na stronce Atmela jest preliminary do nowego ARMa. (Pierwszy z rodziny SAM). Już niedługo (w tym roku) będą fajne ARMy z Flashem na pokładzie (zintegrowanym a nie jak do tej pory typu "chip-stack" czy jak to się tam określa)). A będą różne , różniste, od takich maluchów bez EBI (coś jak Philipsy LP2100, po większe typu jak OKI, po naprawdę fajne (ale z rdzeniem ARM926 - z driverem LCD, i pełnym wypasem peryferjii)- coś jak mocniejsze Sharpy, czy niektóre Cirrusy.A jak wyglądają terminy
Generalnie krótsze. :-)
Pytam z czystej ciekawości ponieważ ARM-y Atmela
Mam nadzieję, że zaczną :-)
Czy chodzi Ci o ST ? Toż to żadna tajemnica! Też chciałbym zobaczyć przynajmniej jakiś DS.
Też pozdrawiam, Marek
On Tue, 13 Apr 2004 22:01:52 +0200, "Marek" snipped-for-privacy@ploszaj.com wrote: [.....]
W sumie dobrze wiedzieć że są takie problemy. Bo od jakiegoś czasu tak się zastanawiam czy w celach badawczo-rozwojowych nie zrobić sobie na którymś z tych ARM-ów klona mojego diwajsa który w tej chwili chodzi na H8.
O co chodzi z tą erratą? Ja nic takiego nie mogę znaleźć.
Należało się tego spodziewać że Atmel wypuści nowe kości. W końcu nie może być w tyle za konkurencją. Ciekawe tylko jak będą kształtowały się ceny? Bo z jednej strony muszą być one konkurencyjne, a z drugiej raczej nie powinny być na poziomie cen mocnych ośmiobitowców.
BTW. W poprzednim poście napisałem Cypress, ale oczywiście miałem na myśli Cirrus-a.
Swego czasu interesowałem się nimi ale skończyłem na H8/300H ponieważ potrzebowałem kości ze sporym wewnętrznym RAM-em oraz Flash-em i nie-BGA. Nie żałuję, bo to są naprawdę świetne kontrolery, ale ceny OKI zasiały we mnie ziarno wątpliwosci. :-)
Nie, nie chodzi o ST. A tak wogóle to właśnie dowiedziałem się że ST zaczyna robić ARM-y. :-) Heh, wkrótce może się okazać że i McDonalds też je klepie. ;-)
Regards, /J.D.
No w koncu poszli po rozum do glowy. Mam nadzieje, ze wewnetrzna pamiec Flash bedzie mozna zabezpieczyc przed odczytem z zewnatrz. Dotychczasowe ARMowate wynalazki Atmela wystarczylo wlozyc z przejsciowka BGA do dowolnego programatora pamieci Flash. Mam tez nadzieje, ze powaznie pomysleli o tych lockbitach - np. zeby nie dalo sie przez JTAG wcisnac procesorowi kodu, ktory odczyta Flash i wyda na zewnatrz (np. UART'em).
BTW: Kiedy te nowe ARMy wejda do sprzedazy? Albo chociaz do dystrybutorow w postaci probek?
A to ty jeszcze nie wiesz ze atmela nie uzywa sie przed pierwsza dziesiatka errat ? :-)
J.
On Wed, 14 Apr 2004 08:03:14 +0200, "Marek" snipped-for-privacy@ploszaj.com wrote: [.....]
Chodzi mi o to czy jest to jakoś udokumentowane gdzieś na stronach OKI. Bo mi nie udało się trafić na taki papier.
Tzn. ma być czy też nie ma być poprawione? BTW. Zwróciłeś uwagę że na stronie do której podałem poprzednio linka do oznaczenia rodzinki 500x dodano na końcu literkę A? Czyżby to miała być jakaś odburaczona seria?
Osobiście z produktami Atmela miałem do czynienia daaawno temu (89C51) i w zasadzie nie mam zastrzeżeń, ale właśnie przed chwilą J.F. przypomniał powszechnie znaną opinię o Atmelu. ;-) Więc nie tylko OKI. ;-)
[.....]O, to jest całkiem prawdopodobne że przeskoczą. ;-)
Regards, /J.D.
Atmel to nic. Poczytaj erraty do DSP'kow Texasa to Ci sie odechce ich stosowac. Co ciekawsze, opisy wielu identycznych bledow pojawiaja sie w erratach kolejnych prockow - chyba nic nie poprawiaja w krzemie tylko generuja nowe bledy.
Co potwierdza tylko obecna prawde - nie bierz sie za nowosci na rynku :-)
J.
Ale ja pisze o kolejnych DSP'kach texasowych, w ktorych sa powtarzane te same bugi (wrecz do poziomu niektorych instrukcji, dla ktorych obejsciem jest "nie uzywac", np. zaokraglanie staloprzecinkowe). W kolejnych prockach tej samej sprawdzonej serii (np. TMS320VC5416), a nie jakichs super-duper nowych konstrukcjach. W zwiazku z tym nie ma co oczekiwac, ze gdy nowy procek "okrzepnie", poprawia maske i zrobia nowy revision. Z drugiej strony, nowy procek pewnie bedzie mial 90% bugow wzietych ze starego, nie liczac nowo zaimplementowanych. :-|
Atmel pod tym wzgledem jest znacznie lepszy - skutecznie usuwa bugi w kolejnych wydaniach tego samego chipu. Np. mocno na poczatku zabugowany AT89C51SND1 doczekal sie rewizji 'C', z ktora podobno daje sie juz sensownie pracowac.
Prawda pozostaje - wolisz procesor z opisanymi wadami, czy taki z nieznanymi ? :-)
J.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.