Czym w³a¶ciwie ró¿ni± siê karty graficzne przeznaczone do ekstremalnych gier 3D takie jak NVIDIA GeForce 7800 GTX 512 od kart przeznaczonych do stacji graficznych 3D takich jak seria NVIDIA Quadro FX 1400, Quadro FX 3450 i Quadro FX 4500 ?
Chodzi mi g³ównie o ró¿nice techniczne, bo niebotyczne ceny tych kart na PCI Express x16 sobie sam umiem sprawdziæ ;-)
Mój znajomy (a zna się chłopak na obróbce grafiki b.dobrze) twiedzi, że niczym. To tylko marketing.
Z ciekawo¶ci: co kryje siê pod terminem "obróbka grafiki"?
wykleja "bilboardy" :) :) :)
OK, ale jesli cos wiecie na ten temat to sie wypowiedzcie. Bo na razie jest wypowiedz kogos, kto twierdzi ze róznicy nie ma, ze to tylko marketing, i dwie krytyki przesmiewcze bez konkretów... A wiec sa róznice w "performance" czy nie ?
Tu jest ciekawy artykul porównujacy starsze modele tych kart z 2003 roku (GeForce FX 5900 Ultra i Quadro FX 2000)
Czy ktos znalazl moze jakies porównanie nowszych kart na PCI-e x16?
Kiedy¶ za dawnych czasów by³a taka karta Trio64 v+ S3 Cena karty z tym chip-em standardowej a karty produkowanej do grafiki by³a 10 do 1 Z tym ¿e sterowniki napisane do autocada by³y rewalacyne by³o tam ca³a masa narzêdzi
My¶lê ¿e w tym przypadku jest podobnie (dodatkowe narzêdzia) Jak komu¶ siê grafika kojarzy tylko z malowaniem obrazków to rzeczywi¶cie ró¿nica mo¿e nie byæ widoczna. Zreszt± poczytaj na
U¿ytkownik "Micha³" snipped-for-privacy@o2.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:dsojb2$oki$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...
Witam, karty Quadro ró¿ni± siê funkcjami dotycz±cymi proogramów CAD, np. sprzêtowy antyaliasing. Je¿eli chodzi o wydajno¶æ w grach to tutaj siê nic nie zmienia. Nie wiem jak teraz ale w przypadku kart Geforce 2 mo¿na by³o przelutowuj±c rezystorki zrobiæ sobie tak± kartê, nie chce mi siê teraz szukaæ tego w sieci. Chodzi o to ¿e karty Geforce 2 i ówczesne Quadro by³y na tych samych chipsetach. Ró¿nica polega³a tylko na zakodowanmiu tych funkcji dwoma rezystorkami. Sam zrobi³em taki modding i dzia³a³o to ok.
Do tej pory było tak, że Quadro od zwykłych GeForce różniły się (jak napisał Artur) jakimiś pojedynczymi elementami na płytce, a dodatkowa zmiana była w BIOSie i sterownikach. Różnica jest dość znacząca, zwłaszcza w programach do modelowania 3d (3dsmax, Maya, Softimage) - na zwykłych kartach, kiedy liczba trójkątów osiąga już któryś milion ciężko jest pracować, podczas gdy na Quadro to czysta przyjemność :)
W grach nie powinno być znaczących różnic, aczkolwiek nie zdziwiłbym się, gdyby Quadro wypadały trochę słabiej.
Ten komputer jaki sk³adam nie ma byc komputerem do gier a w³a¶nie do 3DSMAX, Maya czy innych programów do modelowania, animacji itp. Wygl±da wiêc na to, ¿e trzeba wysup³aæ te $500 na Quadro FX 1400 PCI-e x16.
Jeśli tak, to warto dołożyć. Pamiętam za czasów GeForce2 kiedy dokonaliśmy soft-moda na ówczesne Quadro, kuzyn który wtedy bawił sie w
3dsmax niemalże padł mi do stóp w podziękowaniu :)A tak na serio - różnica jest naprawdę spora, więc Quadro, minimum 1GB RAMu i dobry procek, najlepiej 2 rdzenie lub minimalnie coś z HT - przyda się podczas renderowania.
A te nowsze karty, powiedzmy ta Quadro FX 1400, to na jakim chipsecie jest? Która z kart GeForce jest do niej "siostrzana"? I czy jest wci±¿ mo¿liwa przeróbka karty GeForce na Quadro ?
Tak, ma byæ Pentium D 2.80 (a mo¿e który¶ z AMD ? Co o tym my¶licie ?)
1 GB RAMu DDR2 677 MHz w jednej kostce aby by³o miejsce na rozbudowê w trzech pozosta³ych gniazdach, p³yta ASUSa P5N32-SLI DELUXE ($200) lub dla AMD A8N32-SLI Deluxe (nie wiem jeszcze czy wybraæ Intela czy AMD) dysk 160GB SATA II i do tego dwa napêdy optyczne: RO i RW dual layer.Muszê trochê poczytaæ jeszcze o tych p³ytach g³ównych ASUSa czy one wymagaj± jakich¶ specjalnych obudów - jak nie to kupiê tak± jaka siê podoba temu grafikowi dla którego jest ten pecet :-) Acha, widzê ¿e ta karta Quadro FX 1400 pobiera sama 75W mocy... szok.
NVIDIA nie chce się tym pochwalić :) Ale patrząc na parametry będzie to albo 6600GT albo zwykły 6800.
Tego nie wiem. Ale patrząc w specyfikację te nowe Quadro mają masakryczne przetworniki DAC - nie sądzę aby któraś ze zwykłych GeForce miała tak dobre.
Pentium D to całkiem dobry wybór. Do niedawna to Intel praktycznie zawsze zwyciężał w renderingu, dzisiaj za sprawą dwóch rdzeni u AMD sprawa nie zawsze jest tak oczywista. Najlepiej przylukaj jakieś testy.
To nie jest jakiś wyczyn Quadro, zwykłe GeForce także tyle pobierają :)
Rendering to czasochłonny proces, więc na pewno mocny i cichy :)
"red" snipped-for-privacy@redplanet.com w news:dsqh38$7p2$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl napisa³(a):
Zwyk³y czyli GF6800Ultra ? ;) Bo on pobiera 72.09W w³a¶nie. A taki GF7800GTX < 100W.
Zależy co kryje się pod pojęciem zwykły :) Mnie chodziło o to, że karty nie-Quadro również mają duży głód na prąd.
72.09 to też jest < 100W :)"red" snipped-for-privacy@redplanet.com w news:dsqt09$33$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl napisa³(a):
No pewnie.
Ale GF7800GTX pobiera trochê mniej, a dok³adnej warto¶ci nie znam.
Całe szczęście, że i w tym kierunku się coś robi, bo gdyby nie to trzeba by osobnego zasilania specjalnie pod kartę graficzną :)
Dnia 14-02-2006 o 01:14:39 red snipped-for-privacy@redplanet.com napisał:
Takie osobne zasilacze już się robi :) Z tego co pamiętam, było chyba taki do dwóch kart w tandemie, ale głowy za to nie dam...
Pszemol napisał(a):
Jak chcesz kartę do profesjonalnych zastosowań to może warto zainteresować się jakimś modelem ze stajni 3DLabs, np. Wildcat'em? Nie są to tanie karty ale podobno w zastosowaniach o których piszesz zostawiają wyroby Nvidii daleko w tyle.
pozdrawiam Piotr
Widziałem już coś takiego niedawno przy jakimś extreme Dellu z Quadro SLI - co prawda wyglądały jak zasilacze notebookowe, ale sam fakt, że były! Tylko miałem na myśli bardziej przeciętne zestawy :)
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required