Jaki mikrokostroler jest najbardziej 'odporny'?

"Pawe³ ¯uk" snipped-for-privacy@gmail.com schrieb

Jako ze i mnie temat interesuje rozwine troche pytanie

- jakich efektow zaklocen nalezy sie spodziewac? Czy raczej zmieniaja stan procesora (rejestry), czy moze sygnaly podawane na piny? Czy takie zaklocenia moga przeprogramowac wsad? Jaka jest podatnosc poszczegolnych typow pamieci mikrokontrolera (albo pamieci pamieci) na przeprogramowanie/uszkodzenie trwale (OTP, EPROM, EEPROM,...)

hej

Moim zdaniem nie ma co demonizowac tak tych zaklocen i jego wplywy na prace CPU. Zalezy jak jest zaprojektowana PCB i w jaki sposob przygotowane cale otoczenie wokol CPU. Przyklad ATMega162 i

Z innych ciekawostek - na pewnym procku byl postawiony Linux, do PCB potrzebne bylo zmodyfikowanie ukladu dostarczajacego zegara systemowego. Zegar poprzez bufory trafial do kilku urzadzen dodatkowo, jedno z nich pobieralo dosyc duzy prad. Powodowalo to, ze clock trafiajacy do procka mial taki extra schodek. Efekt byl taki, ze tylko przy specyficznych operacjach pojawial sie Kernel Panic. Pomoglo dodanie porzadnego kondesatora miedzy vcc a gnd przy buforze. To odpowiedz na pytanie jak zaklocenia EMC moga wplywac na procka - generalnie zacznie sie cos p....c i trudno jest potem ustalic co.

pozdrawiam noworocznie

ST

Paweł Żuk napisał(a):

Stara wersja PIC16C5X (0.9um). Poważnie.

Zasada jest jedna: im starsza technologia produkcji, tym odporniejszy procesor. Stare (circa 1993-1997) PICe były robione w technologii 0.9um i działały jak beznadziejna płytka by nie była. Nowsze, robione w 0.4um, są wyraźnie bardziej wymagające - żeby działały niezawodnie w środowisku z zakłóceniami, trzeba już zaprojektować płytkę zgodnie ze sztuką. Najnowsze są (będą) w 0.22um...

Inaczej ujmując: na tej samej płytce mikrokontroler w "ciaśniejszej" technologii wytrzyma mniejsze zakłócenia. Jeśli znajdziesz coś starszego niż 0.9um, to masz szanse, że będzie jeszcze odporniejsze niż (legendarny pod tym względem) 16C5X.

Z obecnie dostępnych układów Microchipa polecam te wykonywane w technologii 0.7um, np. PIC16F877, PIC18C452.

ae

Paweł Żuk napisał(a):

Poczytaj wątek "atmega w aucie..." (8.10.2005). Tam podałem link do pdf'a od ST o tym jak pisać odporne na zakłócenia programy.

Krzysztof Szmurło

Paweł Żuk napisał(a):

Więszkość mikrokotrolerów Freescale (dwaniej Motorola) np. HC08S

U¿ytkownik "Pawe³ ¯uk" snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news:dp8usp$rm3$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

entrop3r

U¿ytkownik "Andrzej Ekiert" snipped-for-privacy@tlen.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:dpaprl$r3m$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

(...)

Dwa pytanka:

pozdrawiam entrop3r

entroper napisał(a):

A może najbardziej beznadziejna płytka, jaką zaprojektowałeś :-P

PIC16F876 były w technologii 0.7um. Od września 2001 są produkowane procesory PIC16F876A - chyba w 0.4um, ale pewien nie jestem - mogą być w 0.5um.

Zmiana technologii zawsze wiąże się ze zmianą nazwy układu (dodatkowa literka na końcu PNu - np. wyżej wymieniona zmiana PIC16F876 na PIC16F876A).

ae

U¿ytkownik "Andrzej Ekiert" snipped-for-privacy@tlen.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:dpfv92$jpk$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

specjalnie z³o¶liwie zapomnia³em o wszystkich zasadach i zaprojektowa³em z³± akurat dla tego procka ;)

fakt, to by³y chyba ju¿ 876A...

(dodatkowa

a czy to nie jest te¿ tak, ¿e poprawki b³êdów owocuj± literkami, bo np. 16C73 mo¿e byæ "go³y", "A" lub "B", a technologia chyba mu siê nie zmieni³a ?

entrop3r

entroper napisał(a):

Sprawdziłem: wersja "A" była w 0.5um, od 2003 jest wersja "B" w 0.4um.

Nie. Poprawki błędów skutkują tylko nową rewizją krzemu - zmienia się numer rewizji, ale nie nazwa układu. Literka oznacza zmianę technologii. Przynajmniej taka wykładnia teraz obowiązuje (jak było dawniej, nie jestem pewien, ale chyba tak samo).

ae