Dnia 05-10-2007 o 21:43:59 mk <REVERSE snipped-for-privacy@myzskm.REMOVE napisał(a):
[piętro wyżej jest pełny tekst]
A możesz podać namiary sieciowe, gdyby udało mi się odebrać sygnał GPS-u, i zamienić go na ASCII, to gdzie jest ta informacja o różnych czasach? Chyba, że to jakaś wojskowa-super-tajność, ale pewnie nie, skoro np. Okęcie podaje "zaszyfrowaną" prognozę pogody, kończącą się zazwyczaj "NOSIG". Szyfr to nie jest, tylko zbicie wielu informacji w krótkim zdaniu. Pewnie GPS nadaje podobnie.
Tue, 09 Oct 2007 16:46:41 +0200 jednostka biologiczna o nazwie AW <spam snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:
Jeżeli głosowo to VOLMET.
Jakiś czas temu przestroiłem swojego RM121 żeby móc słuchać pasma lotniczego :-) i Volmet z Okęcia było słychać właśnie najlepiej - komunikację z samolotami gorzej i ciężko było ją utrafić na tym radiu. Trzeba przyznać że to radyjko ma kiepską część w.cz., bo heterodyna (a raczej heterodyno-mieszacz na jednym tranzystorze) zdycha jeżeli spróbuje się ją pchnąc wyżej. No ale za to jak na odbiornik FM, to AM demoduluje nieźle... :-)
Nie zgłębiałem formatu ramki danych przekazywanej przez satelitę GPS. GPS używa tzw. GPS Time. Dodatkowo sygnał zawiera poprawkę o ile sekund różni się GPS Time od UTC. Wikipedia podaje jeszcze, że przesyłane są dane pozwalające wyliczyć czas dla poszczególnych stref czasowych:
formatting link
A tu jest zgrabny opis różnych skal czasu:
formatting link
Specyfikacja sygnału GPS nie jest tajna (przynajmniej części tego sygnału):
gwoli informacji, kiedy uzywano Warszawy dl jako wzorca czestotliwosci to informacje o dokladnosci tego wzorca o godz 8-mej podawano dopiero po kilku godzinach , chyba o 12-tej. :-)
Wed, 17 Oct 2007 13:37:49 +0200 jednostka biologiczna o nazwie J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:
Kurde, a ja wszystkie zegary w domu według tego synchronizowałem... :-) To teraz wiem żeby uruchamiać zegar z wyzerowanym sekundnikiem kiedy minie 0,5s od wyświetlenia 58s ;-)
Poniżej w skrócie opiszę obecną sytuację z sygnałami czasu w Polskim Radiu. Wszystkie cogodzinne sygnały czasu w Programach 1,2 i 3 Polskiego Radia są synchronizowane przez Laboratorium Czasu i Częstotliwości Głównego Urzędu Miar (a nie tylko ten o 12:00 w PR1, choć tylko wtedy pojawia się taka zapowiedź). Do nadajnika fal długich 225 kHz w Solcu Kujawskim oraz do większości lokalnych nadajników UKF sygnał radiowy jest dosyłany poprzez satelitę, co powoduje dodatkowe opóźnienie ponad 0,3 s. Opóźnienia wywołane przez dosył satelitarny oraz inne czynniki są jednak korygowane poprzez wysyłanie sygnałów czasu z odpowiednim wyprzedzeniem. W rezultacie na falach długich 225 kHz z Solca Kujawskiego oraz w Programach 1,2 i 3 z większości lokalnych nadajników UKF (tych, do których sygnał jest dosyłany przez satelitę) sygnały czasu są w miarę dokładne, choć nie wzorcowe. Podczas odbioru z nadajników, do których sygnał nie jest dosyłany przez satelitę sygnały czasu pojawiają się za wcześnie (np. w PR1 na falach długich
198 kHz z Raszyna sygnał czasu pojawia się o ok. 1/3 s za wcześnie).
Kopiuję list, który dostałem od Pana Wiesława Gumickiego, na Jego prośbę (w końcowych zdaniach listu)
------------------ kopia listu ------------ Witam
Na jednym z forów internetowych zadał Pan pytanie o sygnał czasu w Polskim Radiu oraz częstotliwość wzorcową prosząc o linki. Temat ten był dwukrotnie poruszany na innym forum internetowym (Radio Polska). Oto linki do odpowiednich wątków:
formatting link
?showtopic=11008 Ogólnie rzecz biorąc sytuacja wygląda następująco:
225 kHz stanowi Krajową Częstotliwość Wzorcową, ale sygnały czasu nie są tam wzorcowe chociaż w miarę dokładne. Wszystkie cogodzinne sygnały czasu w Programach 1,2 i 3 Polskiego Radia są synchronizowane przez Główny Urząd Miar, a nie tylko ten o 12:00 w PR1. Do nadajnika fal długich 225 kHz w Solcu Kujawskim oraz do większości lokalnych nadajników UKF sygnał radiowy jest dosyłany przez satelitę co powoduje dodatkowe opóźnienie ponad 0,3 s. Opóźnienia wywołane przez dosył satelitarny oraz inne czynniki jest korygowane poprzez wysyłanie sygnałów czasu z odpowiednim wyprzedzeniem. W efekcie sygnał czasu na 225 kHz z Solca Kujawskiego oraz w Programach 1,2 i 3 z większości lokalnych nadajników UKF ( tych, do których sygnał jest przesyłany przez satelitę ) sygnały czasu są w miarę dokładne - do setnych części sekundy. Podczas odbioru z nadajników, do których sygnał nie jest przesyłany przez satelitę sygnały czasu pojawiają się za wcześnie (np. na falach długich 198 kHz z nadajnika w Raszynie, który pracuje od 8:00 do 18:00 sygnał czasu pojawia się o około 1/3 s za wcześnie).
Proszę umieścić te linki na forum w rozpoczętym przez Pana temacie oraz dokonać odpowiedniego wpisu bo mnie się nie opłaca rejestrować żeby dokonać tylko jednego wpisu.
Pozdrawiam Wiesław
-------------------- koniec kopii --------------- Za pozwoleniem nadawcy przekopiowane przez Antka. Pozdrowienia - Antek
Pod powyższym linkiem forowicz Kuba G. przedstawia wyniki pomiarów różnic między sygnałami nadawanymi przez PR, a rosyjskim nadajnikiem czasu 9996 kHz.
Różnica dla PR1 na częstotliwości 225 kHz wynosi 28 ms. Jest to mniej więcej zgodne z tym co zmierzyłem przy pomocy odbiornika GPS (pomijając tą nieszczęsną sekundę, szczegóły w osobnym obwieszczeniu w tym wątku) - mój wynik 35 ms. Gdyby jeszcze znać położenie geograficzne tego ruskiego nadajnika to można by wyznaczyć różnicę wynikającą z opóźnień i wyniki byłby jeszcze bardziej zgodny. Metoda forowicza Kuby G. również wyeliminowała/zredukowała opóźnienia toru odbiorczego radioodbiornika.
Wyniki stanowią przesłankę, że sygnał nadawany przez PR jest wiarygodny z dokładnością kilkudziesięciu ms - prawdopodobnie trzydziestu paru. Całkiem dobrze, ale chyba da się lepiej... :-)
No i, korzystając z ciszy wyborczej, zasiadłem do pomiaru GPS (wyjście pps) versus Moskiewski sygnał RWM 9996 kHz.
Z tego co się zorientowałem to nadajnik RWM nadaje sygnały kluczując nośną - co znaczy, że w dokładnie nastrojonym odbiorniku AM sygnał jest prawie niesłyszalny - słychać jedynie cykliczny wzrost poziomu szumu (brak nośnej) i lekkie, krótkie przyciszenie szumów (pojawienie się nośnej). Z resztą, wszystko zależy od pracy układu ARW odbiornika radiowego.
Przy odrobinie szczęścia można i usłyszeć sygnały akustyczne na skutek interferencji z innymi nadajnikami radiowymi.
Nadajnik można zidentyfikować po tym, że między 9, a 10 minutą oraz 38, a 40 każdej godziny nadawany jest wolnym Morsem sygnał "RWM". Między zerową, 9 minutą oraz 30, a 38 nadajnik nadaje tylko nośną, więc odbiornikiem AM ciężko coś usłyszeć. Między 8 i 9 oraz 38 i 39 nadajnik nie pracuje.
Pierwszy kanał oscyloskopu jak poprzednio: do wyjścia 1 pps modułu GPS i tymi impulsami sterowane wyzwalanie. Drugi kanał podłączyłem do sygnału poziomu odbieranego sygnału, sterującego ARW (wyjście z demodulatora). Próbowałem pobrać sygnał z jakiegoś wcześniejszego bloku, by nie wprowadzać zbędnych opóźnień, jednak poziom szumów po załączeniu oscyloskopu jest zbyt duży, aby móc coś sensownego z ekranu odczytać.
Użyty odbiornik radiowy jak poprzednio, na układzie UL1203 (TCA440). Odbiór w godzinach popołudniowych ok. 16:00. W tym czasie odbiór dobry (o ile nie pracuje oscyloskop), a nawet bardzo dobry (zważywszy, że ten nadajnik ma "tylko" 5kW). Próbuję ponownie odebrać sygnał o 20:00, w słuchawce słychać go, ale po włączeniu oscyloskopu jest całkowicie zagłuszony.
Wyniki pomiarów:
- ok 5 ms po zboczu narastającym 1 pps, można zaobserwować początek wznoszenia się poziomu sygnału ARW, wnioskuję, że nośna została odebrana. Wznoszenie to jest niestety dość powolne, czasami wzrost jest obserwowalny dopiero po dodatkowej milisekundzie, czasem dwóch.
Między Moskwą, a Częstochową w linii prostej jest niemal ok 1200 km (obliczone na podstawie współrzędnych geograficznych).
Opóźnienie powinno wynosić najmniej 4 ms. :-)
Zważywszy, że pobieram sygnał z w sumie najpóźniejszego bloku toru odbiorczego zgodność, tym razem, doskonała! (może nawet to przypadek)
Panie i Panowie z GUM'u powinni się bardziej postarać :-)
Zastanawiam się dlaczego wyprzedzenie z jakim wysyłane są sygnały czasu dla PR jest trochę niedoszacowane. Być może kiedyś takie wyprzedzenie było właściwe, ale z jakichś przyczyn opóźnienie podczas przesyłu wzrosło. GUM mógł tego nie zauważyć albo nie chciało im się zmieniać ustawień. Proponuję wysłać w tej sprawie maila do GUM. Nie wiem czy to coś da, ale warto spróbować. Gdyby wysyłali sygnały czasu odrobinę wcześniej, to w momencie odbioru mogłyby być o wiele dokładniejsze. Wcześniej jednak można by raz jeszcze sprawdzić dokładność sygnałów czasu na falach długich 225 kHz oraz na UKF w PR 1,2,3, aby mieć całkowitą pewność, że różnica w stosunku do czasu wzorcowego utrzymuje się na stałym poziomie.
Wrócę jeszcze do swojego poprzedniego obwieszczenia. Źle podałem odległość Częstochowa-Moskwa (prawdopodobnie pomyliłem się i nie dokonałem konwersji formatu stopnie|minuty na stopnie.ułamek_stopnia). Program WorldWind oraz kalkulator odległości
formatting link
ły dystans 1385 km pomiędzy moją lokalizacją, a nadajnikiem RWM (55°44'N; 38°12'E). Opóźnienie wynikające z przebycia tego dystansu to
4.62 ms. Odbieram jednak zapewne falę odbitą od jonosfery, więc jeszcze dojdzie odrobinka czasu na podróż do jonosfery. Wydaje się, że wynik jest jeszcze dokładniejszy!
No właśnie... Powinni chyba posiadać odbiornik kontrolny - takie sprzężenie zwrotne...
Czytałem, że któryś z angielskich nadajników czasu uwzględnia nawet opóźnienie związane z dotarciem sygnału do centrum Londynu - sygnał jest wysyłany o ok 1 ms wcześniej.
Tak, zanim pójdzie e-mail do GUM'u należy jeszcze wykonać co najmniej kilka pomiarów w odstępie kilku dni. Spróbuję też z innym odbiornikiem radiowym. Zachęcam również innych forowiczów do niezależnych pomiarów. Przydała by się jeszcze konfrontacja z DCF77.
Dlaczego Polacy mają być o 30 ms zapóźnieni?!! Trzeba to zmienić!!! Polacy zasługują na dokładny czas! ;-)
Przestroiłem mojego Zodiaka na odbiór DCF77. Zmierzony czas pomiędzy impulsem "1 pps", a początkiem opadania nośnej sygnału DCF: od 2.6 ms do ok 3.0 ms. Pomiar na wyjściu pcz tuż przed detektorem. Obecne zakłócenia prawdopodobnie pochodzące od odbiorników TV - sygnał DCF był dodatkowo zmodulowany AM b. dokładną częstotliwością
625.0 Hz. Późną nocą zakłócenia te wyraźnie spadły i wtedy chyba najprecyzyjniej udało się zmierzy opóźnienie: od 2.6 do 2.7 ms. Czas opadania nośnej to ok 1 ms - trudno powiedzieć na ile to efekt natury sygnału DCF (wybrzmiewanie anteny nadajnika), a na ile to efekt wybrzmiewania obwodów rezonansowych w odbiorniku radiowym. Między nadajnikiem DCF, a Częstochową jest 716 km (WorldWind). Wynikające z tego dystansu opóźnienie to 2.39 ms. Jak dla mnie rewelacja!
Jeszcze raz zmierzyłem opóźnienie sygnału nadawanego z Solca Kujawskiego (225 kHz) tym razem innym odbiornikiem radiowym. Uzyskany wynik to 35 ms (pomiar na wyjściu słuchawkowym). Dokładność odczytu rzędu lepsza niż 1 ms.
PRI 97.9MHz FM Stereo nadawany z Katowic: opóźnienie 31 ms. Nie znam lokalizacji nadajnika w Katowicach, nie mniej odległość nadajnika raczej nie przekracza 100 km.
PRI 87.5 MHz FM (odbiór mono) nadawany z RTCN Wręczyca: opóźnienie 26 ms. Odbiornik: radiobudzik, wyjście słuchawkowe. Odległość od nadajnika ok 10 km.
W tej sytuacji (utrzymujące się przez dłuższy czas na tym samym poziomie 35 ms opóźnienie sygnału czasu z Solca Kujawskiego) uważam, że sygnały czasu powinny zostać przyspieszone o tę wartość. Jest to nadajnik, z którego przez całą dobę sygnał jest odbierany w całej Polsce, a także poza jej granicami i dlatego przede wszystkim na
225 kHz z Solca Kujawskiego sygnał czasu powinien być możliwie najdokładniejszy. Na UKF sygnały czasu byłyby wtedy o kilka ms za wcześnie, ale i tak byłaby to bardzo dobra i lepsza niż obecnie dokładność. Jeżeli chce Pan napisać maila do GUMu to mogę podać Panu adres e-mail bezpośrednio do odpowiedniego Zakładu. Mogę też ja napisać.
Wiesiek pisze: > W tej sytuacji (utrzymujące się przez dłuższy czas na tym samym > poziomie 35 ms > opóźnienie sygnału czasu z Solca Kujawskiego) uważam, że sygnały czasu > powinny zostać > przyspieszone o tę wartość.
35 ms minus czas dolotu sygnału z Solca do Częstochowy; dystans 260 km (wg WorldWind) daje opóźnienie ok 0.87 ms; na podstawie eksperymentów z RWM i DCF77 opóźnienie w odbiorniku < 1 ms; sygnał z Solca opóźnia się gdzieś w zakresie od 33 ms do 34 ms.
Wybieram opcję nr 2 - proszę do nich napisać, jeśli oczywiście ma Pan chęci ku temu. O e-maila też poproszę. Może i ja coś napiszę, ale po zarwanej nocy z drucikami, dziś już nie mam ochoty - zdania z trudem układam...
Mail do GUMu w sprawie sygnałów czasu został już wysłany przez mojego znajomego. Miejmy nadzieję, że przyniesie to oczekiwany przez nas skutek. Adres do nich: snipped-for-privacy@gum.gov.pl
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.