Ethernet gigabajtowy

CAT7 najlepiej no i 4 pary. Do 100 wystarczą dwie pary.

Waldek

W dniu 2011-06-20 14:57, s2p pisze:

Gibabajtowy czy gigabitowy? Bo jak gigabitowy to wystarczy zwykły kabel cat. 5E (wszystkie cztery pary).

gigabit czy gigabajt?

do 1 gigabita wystarczy cat5e

c.

Do 1000BASE-T potrzeba 4 pary minimum cat 5, ale do 1000BASE-TX wystarcza

a.

Użytkownik s2p napisał:

I tak i nie - po prostu wymaga przewodów cat 6. Na 5+ pociągnie może na pojedynczych metrach - mają większe rozrzuty parametrów, większą tłumienność i dyspersję i pięć metrów może ci na gigabicie pójdzie, o stu na przewodzie cat 5+ zapomnij. Oczywiście 100Mbps spokojnie działa na przewodach cat 6

W dniu 2011-06-20 20:09, "Dariusz K. Ładziak" pisze:

moja praktyka tego nie potwierdza spokojnie działa na kat 5E stacje robocze i tak nie mają mocy żeby wygenerować ruch 1000 Mb/s na swoich kartach sieciowych faktyczny ruch jest nie większy niż 500 600 Mb/s A jeżeli masz jakiś silny serwer z dobrą kartą gigową to raczej nie wpinasz go 100 metrów od switcha tylko w pomieszczeniu gdzie jest switch więc też nie ma problemu. Ale jeżeli masz inne warunki (i pieniądze) to wal cat 6

W dniu 2011-06-20 20:09, "Dariusz K. Ładziak" pisze:

To jest trochę inaczej jednak. Kategoria 5e została "wymyślona" właśnie po to, żeby na 5 kategorii można było puścić gigabit. Dokładniej to gigabit miał chodzić na 5, ale nie zawsze się to udawało, dlatego odrobinę zaostrzono wymagania, ale ponieważ cat 5 już było, to trzeba było to trochę inaczej nazwać. Gigabit spokojnie chodzi na *dobrych* kablach cat 5. Swego czasu mówiono o ograniczeniu długości kabla dla gigabita, ale to chodziło właśnie o *zagwarantowanie* działania na kablach kategorii 5. A wyższe kategorie - cóż, fajne są. Tylko sprzętu działającego na 2 parach nie ma.

Pozdrawiam

DD

Obawiam się, że jednak nie. Albo 4 pary cat 5e, albo 2 pary cat 6, a i to nie jestem pewien, czy czasem nie musi być rozszerzona (nie chce mi się szukać). Zresztą sprzętu na 2 pary i tak nie ma (przynajmniej ja nie widziałem).

Pozdrawiam

DD

Am 20.06.2011 21:38, schrieb gary:

Z pieniądzami różnie bywa. Jak ostatnio (znaczy rok temu) robiłem u klienta sieć, to 100m CAT6 kosztowało 2EUR więcej od cat5. CAT5e kosztowało 5EUR więcej od CAT6. Wiem, pop..ieprzone, ale tak było. Kupiłem CAT6 i mam spokój. Przynajmniej nie dzwoni, że coś nie działa. Sieć heterogenna. Jedno połączenie 100Mbit/s, 4x 1Gbit/s. Server i switch są w różnach miejscach, ale właśnie główny server (na W2000) jest podłączony setką. Nie pytajcie dlaczego, ale tak musi być, bo inaczej nie działa.

Waldek

T - 4 pary cat 5 (nie 5e), TX - 2 pary cat. 6

Na dzieñ dzisiejszy MZ nie ma ju¿ praktycznie wiêkszego sensu zabawa w skrêtkê kat.6, bo ¶wiat³owód zaczyna byæ porównywalny cenowo, a nawet czasem tañszy :-). I nie ma ograniczenia odleg³o¶ci, problemu ekranu itd...

Jak dobrze poszukasz, to znajdziesz informację, że 5e została wprowadzona jako uzupełnienie 5 (uszczegółowienie wymaganych pomiarów itp), chodziło właśnie o możliwość działania gigabit ethernet na takim kablu na 100m. W większości przyzwoitych elementów i okablowaniu jedyna zmiana polegała na dodaniu literki do opisu. Najwięcej zmian pojawiło się w oprogramowaniu przyrządów pomiarowych. Zmiany dotyczyły przede wszystkim wyrównania czasu propagacji (delay skew) na parach, bo zbyt duże różnice powodowały, że odbiorniki nie potrafiły zsynchronizować odpowiednio danych z różnych par i wymagania mierzenia wpływu wszystkich par na siebie (3->1) a nie tylko jednej pary na drugą (1->1) - PowerSum NEXT itd, czego nie było w kategorii 5. Nawet na podawanej przez Ciebie stronie wiki masz przekierowanie z 5 i

Nieprawdą jest natomiast, że 2 pary 5e wystarczą na transmisję gigabitową, tzn mogą wystarczyć, ale na dość krótkim kablu - nie chce mi się tego sprawdzać - na 100m nie ma szans.

Pozdrawiam

DD

W dniu 2011-06-22 10:19, Robert_J pisze:

i wszystkie laptopy i desktopy, drukarki sieciowe i telefony IP mają fabrycznie interfejsy światłowodowe.

Oczywi¶cie masz racjê, nie maj±. Ale budowa nawet "drugorzêdnego"szkieletu na UTP czy FTP jest MZ bez sensu. I to mia³em na my¶li, mo¿e u¿y³em skrótu ;-). Dopiero po³±czenia peryferyjne, czyli do konkretnych interfejsów, jest sens robiæ na miedzi. A te po³±czenia s± czêsto na tyle krótkie, ¿e kilkaset Mbps spokojnie da siê osi±gaæ. Na portach 1Gb oczywi¶cie. Switche ze wszystkimi portami Gb i z portem SFP kosztuj± ju¿ ¶mieszne pieni±dze...

Am 27.06.2011 13:41, schrieb Robert_J:

Pewnie masz rację, ale: jest sobie gabinet weterynaryjny z częściowo położonymi kablami. Trzeba dodać file serwera i przyłącze serwera W2000 w następnym pomieszczeniu. Mam na to, plus konfiguracja całego majdanu jeden dzień. Myślisz, że będę przerabiał wszystko na światłowody? Kupić 3 pc-ty za większe pieniądze tylko dlatego, żeby mieć światłowody? Przy każdym urządzeniu ustawić konwerter światłowód/skrętka? Każdy konwerter w cenie takiego PCta? To jest bez sensu.

Waldek

Waldku - ten gabinet napewno potrzebuje łącznosci gigabitowej i lepszej? O czym my ty w ogóle gadamy?

Am 27.06.2011 15:53, schrieb RoMan Mandziejewicz:

Potrzebuje, jak większość tego typu firm, działającego systemu, redundancji danych i parę tricków jak ten serwer W2000, bo program nie chce działać na nowszych maszynach, a producent programu życzy sobie

Czyli masz rację. Nie potrzebuje i nie będzie potrzebował, ale ma ;-). Tak jest w 99.9% przypadkach wszystkich małych sieci.

Waldek

W dniu 2011-06-27 15:32, Waldemar Krzok pisze:

ale miediakonwerter kosztuje grosze. chyba, że zaniżasz cenę pc-a ;-)

No nie całkiem. Porządny media converter kosztuje jakieś 100EUR, PCet kosztował około 150.

Waldek