C do AVR

Andy wrote: [ciach]

Najwygodniej jest to zrobić nieco inaczej. Jeśli już korzystać z libc to na całego. Za pomocą funkcji fdevopen() rejestruje się funkcję, która potrafi wysłać (ew. odebrać w ogólnym wypadku) znak na urządzenie (tutaj LCD). Potem każda funkcja printf() spowoduje, że znak/ciąg zostanie wyświetlony. Jak pamiętam, to mi to za bardzo nie chciało działać i musiałem robić jakiegoś małego hacka. Nie pamiętam już co nie działało, może to już poprawili w nowszej wersji, może ja coś źle robiłem. Tutaj są kody:

. Większość rzeczy jest w lcd.c, interesujące funkcje to: lcd_fdevopen() i lcd_putc_wrap() . Pierwsza zastępuje fdevopen() (ten niby hack), druga jest funkcją, która wysyła znak na ekran (wyświetlacz).

P.S. Link będzie ważny ok. 3, 4 dni.

Łukasz Góralczyk wrote: [ciach]

Pamiętam, chciałem uniknąć funkcji calloc(), która jest wywoływana przez fdevopen(). Wszystko jest fajnie opisane w dokumentacji do libc.

Ja pokaże ci własnoręcznie napisaną funkcję , w przeciwieństwie do gotowej możesz ja modyfikować do swoich potrzeb oraz zaimuje mało miejsca w pamięci programu :) W funkcji zamień wykorzystana jest rekurancja , co oznacza że funkcja wywołuje samą siebie . Zamienia typ całkowity int na string . Jeśli chesz jej używać na liczbach ujemnych musisz dopisać linijkę kodu

- myśle ze dasz radę :) W razie problemów pisz na maila .

oto funkcja z przykładem wywołania w mainie :

#include <stdio.h>

void zamien(int l, char *p) { static char *w = NULL; if (l==0) return; if (p != NULL) w = p; zamien(l/10,NULL); *w++ = l%10 + '0'; if (p != NULL) *w = 0; }

int main(void) { char wynik[32]; zamien(1666, wynik);

printf("%s\n", wynik); }

Argumentem miała byc liczba całkowita typu int, a ty typ znakowy char . Poza tym powtarzasz kilka razy "LCD_dataWR(i);" - do tego są pętle.

Piotr Chmiel napisał(a):

Wsadz to w petle... popatrz na wygenerowany kod, zrob bez petli, popatrz na wygenerowany kod, zabierz głos....

Lepiej unikać rekurencji na 8 bitach jeśli kod ma być przenośny, są kompilatory nie wspierające tej techniki np. Hitech PICC18. To tak na marginesie.

Marek wrote: > Jak zrobić banalna wydawałoby się funkcję

// integer = liczba int // string = wskaźnik do bufora wyjściowego // TODO: sprawdzić znak liczby, odwrócić kolejność cyfr w wyniku.

while (integer) { *string++ = (integer % 10) + '0'; integer /= 10; }

lcd_puts(string);

Piotr Chmiel wrote: [ciach]

Jeśli mogę się przyczepić: · kod funkcji zamiany nie będzie specjalnie krótszy w porównaniu do tej z rekurencją, · rekurencja tutaj więcej szkodzi, niż pomaga, każde wywołanie funkcji to dodatkowe 4 bajty na stosie (sprawdzałem dla '-O3'), · jeśli w main() jest printf, to tworzenie takiej funkcji mija się z celem, bo printf ma w sobie już zamianę int → string (polecam zaglądnięcie do kodu, jest to fajnie zrobione), · jeśli już liczba ma być wstawiona do bufora, można to zrobić tak: sprintf( buff, "%d", myint ); · polecam zainteresować się fdevopen() (jak wspomniałem we wcześniejszym poście), można uniknąć dołączania kodu odpowiedzialnego od calloc() (fdevopen() tego używa), przez napisanie własnej funkcji. Wyświetlenie czegokolwiek na lcd to proste wywołanie: printf( "Ala ma kota %d", myint );

Pozdrawiam.

Łukasz Góralczyk wrote: [ciach]

Pomyłka - 6 bajtów, zapomniałem o adresie powrotu. Dla 4 cyfrowej liczby mamy dodatkowe 24 bajty na stosie.

wsadziłem i wychodzi mniejszy kod już dla 2 wywołań :) a przy 3 wywołaniach to już nie ma oczym mówić :P

To mam się do gorszych kompilatorów stosować czy do lepszych - pomyśl ? Ja stawiałem na optymalizacje kodu wynikowego.

Piotr Chmiel napisał(a):

całkiem zgrabny kawałek kodu, ale tylko dopóki ktoś nie spróbuje wyświetlić zera ;)

w.

Dlaczego wstawiasz tu kod którego nie sprawdziłeś ? Przecież to jest źle !!! Chodzi o to, żeby nie odwracać kolejności i aby ta funkcja była powtarzalna, a u ciebie wskaźnik się ciągle zwiększa - w końcu wyskoczy poza ram :)

trzeba coś poświęcić ,

Piotr Chmiel napisał(a):

Jakos na tyle poznalem GCC ze nie chce mi sie wierzyc... Skompiluj i pokaz jak to wyglada dla jednej i drugiej wersji.

jak chcesz optymalizacji to unikaj rekurencji.

Waldek

Do gorszych - nigdy nie wiadomo czy z takim nie bedziesz musial pracowac.

To chyba kiepsko wyszlo ? :-)

J.