AI - rzeczywistość

W dniu 17.05.2026 o 17:39, pytający pisze:

Przyklady?

W dniu 17.05.2026 o 18:57, Ghost pisze:

Pytając AI czy opony Hancook są dobre i co myśli np. o Kleber. To obydwaj potwierdzają że Hancook to dla mnie najlepszy wybór.

Albo, czy lepiej mieszkać w dużym mieście w bloku czy na zadupiu w domu. Oczywiście, w rozmowie utwierdza mnie w przekonaniu że duże miasto i blok to najlepszy wybór dla mnie...

I wiele innych... Sami spróbujcie. Jestem ciekaw czy potwierdzicie moje obserwacje...

W dniu 17.05.2026 o 19:31, pytający pisze:

no ale to dobre odpowiedzi czy zle?

W dniu 17.05.2026 o 20:26, Ghost pisze:

Według mnie są to złe odpowiedzi, bo bez krytyczne. Przychyla się do rozmówcy w ocenie opisywanej sytuacji i rzeczywistości.

W dniu 17.05.2026 o 17:39, pytający pisze:

Oczywiście.

W dniu 17.05.2026 o 20:43, pytający pisze:

Jak chcesz się z kimś spierać, to nie rób tego z AI. Często jest mądrzejsze od Zenka spod budki z piwem :) A jak się chcesz spierać z AI to napisz, że palisz, chlejesz i ćpasz oraz że urządzasz głośne impry w bloku. Zaraz Ci przyzna rację że masz sprzedać mieszkanie w bloku kupić działkę i tam hałasować :)

W dniu 17.05.2026 o 20:43, pytający pisze:

coz, ze mna nie raz sie nie zgodzil i nawet udalo mu sie podac celne kontrargumenty

W dniu 17.05.2026 o 21:24, io pisze:

Czyli masz np. buga w kodzie, kazesz mu zrobic review, mowi, ze jest bug, ty mu na to, ze uwazasz, ze to jest ok i chuj, a on "a faktycznie masz racje", a bug jest. Jaki mialby miec cel do uzyskania ten model biznesowy?

A którego AI? Podejrzewam, że o jakie byś nie zapytał, to poleci :-)

A o co pytałeś wcześniej?

bo chatGPT zapytany "czy lepiej mieszkać w dużym mieście w bloku, w domu gdzieś poza dużym miastem", odpowiada "To jedno z tych pytań, na które nie ma jednej uniwersalnej odpowiedzi – zależy od priorytetów, stylu życia i osobistych preferencji."

I dalej wymienia różne wady i zalety. Jakby obiektywnie.

do konkretów to musisz podać które AI i jakie dokładnie pytanie zadałeś. Weźmy tego chat GPT i "czy opony Mazzini to dobry wybór ?". Mazzini - najtansze na oponeo. specjalnie tak zadane pytanie, aby mógł się zgodzic.

"Podsumowanie: Mazzini to opona budżetowa, która sprawdzi się do codziennej jazdy miejskiej lub spokojnej trasowej. Nie jest idealna dla osób jeżdżących dynamicznie, często po autostradzie lub w trudnych warunkach pogodowych. Jeżeli zależy Ci na bezpieczeństwie i trwałości, lepiej rozważyć Hankook, Kleber, a nawet Dębicę. Mazzini może być OK tylko wtedy, gdy najważniejszy jest niski koszt i umiarkowane użytkowanie."

Czyli tak raczej odradza. Natomiast ... wcześniej pytałem o Hancooka, Kleber, i Dębice Navigator. Widać zapamiętał.

Jak masz założone konto, to może bardziej dopasowuje odpowiedź "pod Ciebie", na podstawie poprzednich pytań.

A poza tym ... AI niczym gumiarz w warsztacie (bo przecież nie "wulkanizator") - co on może polecic, jak prywatnie to jeździ może na

J.

Dokłądnie tak jest w praktyce analizy kodu. Możesz nie tylko przekonać LLM że buga nie ma, ale że jest gdzie indziej, a on znajdzie "rozwiązanie".

Jedną z umiejętności operatora LLM jest być obiektywnym i niczego nie sugerować.

Ale to znowu powoduje, że LLM sam się sugeruje jakimiś błednymi danymi podczas analizy, lub wchodzi w krzaki na kilka kilometrów.

W efekcie rolą człowieka jest pilnowanie co robi agent i krytyczna analiza wyników.

Ludzie używający LLM bez problemów najczęsciej używają ich na bazie kodu typu hello-world i nastepnego webowego gówna do wystawiania faktur. Jak przychodzą cieżkie miliony linii kodu, to wszystkie problemy z LLMami wychodzą dając z liścia prosto w twarz.

Gdybym był optymistą co do "LLM zastapi programistów", to po kilkunastu godzinach nie miał bym kodu źródłowego do pracy, bo została by tylko popsuta sieczka.

AI CoPilot i AI ten z wyszukiwarki Google (podobno pochodzi od Gemini). Ten z gugla jest bardziej wylewny, natomiast Copilot daje krótkie zwięzłe odpowiedzi.

Przykład z oponami jest prosty, nie ma większej filozofii.

Ale np. już gdzie jest lepiej mieszkać, miasto w bloku czy dom na wsi, to już można pociągnąć temat. Ale dobrze podczas rozmowy poinformować AI w trakcie rozmowy że mieszkam obecnie w domu na wsi czy w dużym mieście i opowiedzieć trochę o sobie i swoim dotychczasowym życiu. I zadawać pytania: dlaczego ludzie wyprowadzają się na wieś, dlaczego ludzie nie lubią dużego miasta. Mnie cały czas przekonywał że dobrze że mieszkam w bloku w mieście, tzn. nie wprost mi to mówił ale tak jakby miał identyczne z moim postrzeganie rzeczywistości.

I moja obserwacja jest taka, że na podstawie danych wejściowych (czyli dotychczasowe życie) przyzna Wam słuszność miejsca w którym obecnie się znajdujecie w życiu.

Ten AI od gugla jest według mnie większym przymilaczem/klakierem...

W dniu 18.05.2026 o 10:52, pytający pisze:

cos mie sie zdaje, ze ty tu nie na polowanie - unikasz konkretow, wychodzi, ze ci sie po prostu nudzi i potrzebujesz zeby z toba ktos pogadal

dajesz przydklad

Przykłąd czego?

"Dokłądnie tak jest w praktyce analizy kodu. Możesz nie tylko przekonać LLM że buga nie ma, ale że jest gdzie indziej, a on znajdzie "rozwiązanie". "

Ale rzeczywistego kodu czy hipotetycznego?

Rzeczywistego, to musisz podpisać NDA.

Hipotetycznego: powiedz AI, że masz prawdopodobnie race condition w tym kawałku kodu, gdzie dostajesz NULLa, a tam jest używany cache do frontedu kompilatora. Dostaniesz kilkanaście strona analizy race coditiona i propozycję rozwiązania przez użycie thread-safe cache, mimo że kod nie zawiera śladu po wątkach. Ale model wykominuje sobie że "może" są poza jego zakresem widoczności. Mimo, że powodem było use-after-free kilka lini wcześniej.

LLMy bardzo łatwo wpakować w krzaki jedym głupim zdaniem i dostać kaszankę na wyjściu. Sztuka pisania promptów to jak sztuka pisania sprawozdania przed dyktatorem. Jedno niewłaściwe zdanie i jesteś trupem.

jako mnie nie zdziwiles

W dniu 18.05.2026 o 14:31, heby pisze:

Potwierdzam jako amator. Coś tam robiłem w c++ przy pomocy codex - finalnie kilkanaście k linijek. Dobrze szło do pewnego momentu, ale jak poszedł w krzaki to załamka. A poszedł przez jakieś "niewinne" sformułowania w promptach. Żeby to wszystko odkręcić i dokończyć, zacząłem używać zwykłęgo chatgpt, który po przegadaniu ze mną danej kwestii miał za zadanie wygenerować odpowiedniego prompta, następnie gdy codex go wykonał, gpt generował mi prompta na audyt dla codex co on tam naprawdę zrobił. Jak zrobił nie to co trzeba albo nie wszystko, to go gpt prostował następnym promptem. Nie powiem, to trwało długo, ale i tak o wiele szybciej niż bym miał sam ten program pisać.

PD

W dniu 18.05.2026 o 20:33, PD pisze:

jestes trupem?