ter stimmt nicht mit Simulation überein

Am 10.08.2024 um 18:02 schrieb Leo Baumann:

Gedacht hat sich der freundliche Chinese wohl das hier. Einen TP für

Tja, Theorie und Praxis mit seinen Parasiten ...

I glaub der Fehler liegt bei der Messung.

Der Sack bei 2 MHz schaut so unnatürlich aus

w.

Am 11.08.2024 um 08:52 schrieb Helmut Wabnig:

Ich habe das Filter vorwärts und reverse gemessen und es kommt beides Mal das Selbe heraus. Vom nanoVNA bin ich in dem Frequenzbereich Fehler von kleiner 1.3% gewohnt.

Grüße Leo

Am 11.08.2024 um 08:52 schrieb Helmut Wabnig:

Man darf nicht vergessen das Filter kann 10A bei 230V übertragen, das sind 2300W. Das erfordert massive Spulen.

Am 11.08.2024 um 08:52 schrieb Helmut Wabnig:

Die Dämpfungsverläufe/Übertragungsfunktionen von einem ähnlichen Filter von EPA sehen auch nicht natürlicher aus:

Leo Baumann schrieb:

Dein Programm oder dein Mail schafft es immer noch nicht, die uF richtig zu übermitteln. Vielleicht einfach das "µ statt u" abschalten.

Irgendwie stimmt dieser TP ja, wo genau ist jetzt das Problem? Die Resonanzen kannst du bei den Blechdrosseln eh vergessen.

Die Differenz zweier Spannunen kannst du auch direkt messen, da brauchst du keine Formel. Einfach mit der Maus auf einen V1-Leiter, Maustaste drücken und draufbleiben, dann mit der Maus (jetzt ein schwarzer Tastkopf) auf einen V2-Leiter und loslassen. Die dBs kommen schon richtig, wenn man AC-amplitude auf 1 stellt.

Am 14.08.2024 um 14:06 schrieb Rolf Bombach:

Ist das jetzt richtig?

Erhebliche Abweichungen zwischen gemessener u. berechneter Übertragungsfunktion.

Wir Nachrichtentechniker haben immer U2/U0 im Kopf, darum das mit der Formel. Dann ist es auch egal wie groß u_ac ist.

Anhang_: Version 4 SHEET 1 880 680 WIRE 32 48 -48 48 WIRE 80 48 32 48 WIRE 208 48 160 48 WIRE 272 48 208 48 WIRE 336 48 272 48 WIRE 400 48 336 48 WIRE 544 48 480 48 WIRE 640 48 544 48 WIRE -48 64 -48 48 WIRE 336 64 336 48 WIRE 32 144 32 48 WIRE 208 144 208 48 WIRE 272 144 272 48 WIRE 544 144 544 48 WIRE 640 144 640 48 WIRE 336 176 336 128 WIRE 368 176 336 176 WIRE 336 224 336 176 WIRE -48 304 -48 224 WIRE 32 304 32 208 WIRE 32 304 -48 304 WIRE 80 304 32 304 WIRE 208 304 208 208 WIRE 208 304 160 304 WIRE 272 304 272 224 WIRE 272 304 208 304 WIRE 336 304 336 288 WIRE 336 304 272 304 WIRE 400 304 336 304 WIRE 544 304 544 208 WIRE 544 304 480 304 WIRE 640 304 640 224 WIRE 640 304 544 304 WIRE -48 320 -48 304 FLAG 368 176 0 FLAG 640 48 Vout1 FLAG 640 304 Vout2 FLAG -48 320 0 SYMBOL voltage -48 128 R0 WINDOW 123 24 124 Left 2 WINDOW 39 0 0 Left 0 SYMATTR Value2 AC 0.5 SYMATTR InstName V1 SYMATTR Value "" SYMBOL ind 64 64 R270 WINDOW 0 32 56 VTop 2 WINDOW 3 5 56 VBottom 2 SYMATTR InstName L1 SYMATTR Value 0.3m SYMBOL ind 64 320 R270 WINDOW 0 32 56 VTop 2 WINDOW 3 5 56 VBottom 2 SYMATTR InstName L2 SYMATTR Value 0.3m SYMBOL cap 16 144 R0 SYMATTR InstName C1 SYMATTR Value 0.1u SYMBOL cap 192 144 R0 SYMATTR InstName C2 SYMATTR Value 0.1u SYMBOL res 256 128 R0 SYMATTR InstName R1 SYMATTR Value 1Meg SYMBOL cap 320 64 R0 SYMATTR InstName C3 SYMATTR Value 3.3n SYMBOL cap 320 224 R0 SYMATTR InstName C4 SYMATTR Value 3.3n SYMBOL ind 384 64 R270 WINDOW 0 32 56 VTop 2 WINDOW 3 5 56 VBottom 2 SYMATTR InstName L3 SYMATTR Value 0.3m SYMBOL ind 384 320 R270 WINDOW 0 32 56 VTop 2 WINDOW 3 5 56 VBottom 2 SYMATTR InstName L4 SYMATTR Value 0.3m SYMBOL cap 528 144 R0 SYMATTR InstName C5 SYMATTR Value 0.1u SYMBOL res 624 128 R0 SYMATTR InstName R2 SYMATTR Value 50 SYMBOL res -64 48 R0 SYMATTR InstName R3 SYMATTR Value 0.5 TEXT -96 352 Left 2 !.ac dec 100 1 30Meg

Am 12.08.2024 um 03:48 schrieb Leo Baumann:

Hattest Du beim Messen eine Last am Ausgang? In der Simulation waren es 50 Ohm.

Am 14.08.2024 um 21:46 schrieb Roland Krause:

Der Port 2 des nanoVNA hat 50 Ohm Impedanz.

Leo Baumann schrieb:

Ja, funktioniert problemlos, es wird sogar 'µ' angezeigt.

Am 14.08.2024 um 21:50 schrieb Leo Baumann:

Dann ist vermutlich der Strom im Eingang zu klein, Ferrite und Eisenkerne wollen auch ein wenig magnetisch erregt werden. Sonst kommt keine rechte Induktivität zustande.

Am 14.08.2024 um 21:50 schrieb Leo Baumann:

Da fällt mir nochwas ein: Verwendet das Gerät stromkomensierte Drosseln und ist das in der Simulation berücksichtigt? Wenn meine Vermutung mit den zu niedrigen Strom korrekt ist, müsste das mit dem Simulator nachgebildet werden können, indem man die Induktivitäten auf 1/10 oder noch kleiner reduziert.

Am 15.08.2024 um 13:15 schrieb Roland Krause:

Das ändert die Resonanzfrequenz um den Faktor sqrt(10), sonst nichts.

Am 15.08.2024 um 20:21 schrieb Leo Baumann:

Hast Du das Ausgangssignal mit einer Differenzmessung gemessen? Ich gehe mal davon aus, Du hast eine der Eingangsklemmen als Masse definiert und das Signal auf der anderen eingespeist. Am Ausgang fehlt Dir dann der Massebezug.

Am 18.08.2024 um 16:23 schrieb Roland Krause:

Na klar, ich muss mir erstmal 2 passende BALUNs organisieren. - S*it

Am 18.08.2024 um 20:06 schrieb Leo Baumann:

Freue mich schon auf die Messkurve, das interessiert mich wirklich.... Funktionieren Balune auch ab 10Hz? Dann hätte ich sowas auch gern....

Am 20.08.2024 um 12:52 schrieb Roland Krause:

Ich habe einen gefunden 100 kHz bis 200 MHz - ich warte noch auf die Lieferung

Am 20.08.2024 um 12:59 schrieb Leo Baumann:

Leider erst ab 100kHz, Datenblatt trotzdem gespeichert :)

Am 25.08.2024 um 10:01 schrieb Roland Krause:

Mein nanoVNA geht erst ab 50kHz (richtig erst ab 100kHz). Ich habe alle relevanten Quellen für Baluns gesucht, die Chinesischen sind schlecht dokumentiert.

Dieser von macom.com war einer der wenigen mit 50 Ohm, 1/1 und runter bis 100kHz.