LTSpice IV - falsches Model fuer LT1009?

Igor "Knight" Ivanov schrieb:

Nein, Lesefehler deinerseits, das sind zwei deutlich unterschiedliche ICs.

Gruß Dieter

Ja, sehe ich bereits... Anders gefragt: hat jemand ein Model fuer TL431 bzw. aehnliche wie LM4041?

TIA,

Igor.

Hier:

Keine Ahnung wie akkurat das ist aber Helmut ist in Sachen LTSpice einer der Gurus. Wenn Du keinen Yahoo Group Zugang sage Bescheid und ich schicke Dir das per Email.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Igor "Knight" Ivanov schrieb:

Findest du sowohl bei TI wie auch bei Onsemi.

Gruß Dieter

Danke, Joerg und Dieter!

Ich habe das Model von TI bezogen und integrierte es in LTSpice.

Muss sagen, ich wundere mich immer noch, dass es geklappt hat: kenne mich mit LTSpice nur als "normaler" Nutzer aus und verwendete bisher nur die vorhandenen Komponenten da. Wie die Komponentensatz/Bibliothek erweitert wird, habe ich (noch) keine Ahnung. Ich hatte einfach die asy-Datei (Symbol) fuer LT1009 kopiert und als TL431.asy benannt. Da drin aenderte ich alle LT1009-Vorkommnisse auf TL431, SpiceOrder in 7, 6 und 11 (weil ich es so in der Zeile .SUBCKT TL431 7 6 11 im Model sah), Pinname in K, A und FDBK - und sieht da! - funktioniert! Das gibt es doch gar nicht....

Igor.

Igor "Knight" Ivanov schrieb:

Ganz so reibungslos gehts auch nicht immer, aber im Notfall gibts ja noch Helmut Sennewald, entweder hier zu treffen, oder bei der Yahoo Gruppe zu LTSpice. Und die Erklärung in der Online Hilfe von LTSpice ist ja auch durchaus tauglich.

Gruß Dieter

Laut Murphy wird wo die Simulation funktioniert das Breadboard dann um so weniger tun ...

MfG JRD

Hi!

Murphy trifft immer ins Schwarze, muss aber zu LTSpice sagen, dass viele Schaltungen, die ich da zuerst simuliert und getrimmt hatte, hatten danach in "real life" genau so funktioniert. Ich machte oft die Augen gross, wenn ich auf dem OSZI das Diagrammbild aus LTSpice 1:1 sah. Respekt.

Igor.

Das erstaunt selbst mich manchmal noch, obwohl ich SPICE seit Ende der

80er mache (damals PSpice). Die ekligeren meiner Schaltregler-Designs laufen jetzt ueber LTSpice und es ist wie bei Dir, der Sim Plot in der Doku sieht fast genauso aus wie der Scope Plot wenn der Prototyp da ist.

Es lohnt sich, in das Thema Subcircuits einzusteigen. Das erlaubt Dir das "Vorkochen und Einfrieren" von immer wieder benoetigten Schaltungsbloecken. Der Prefix des Bauteils aendert sich dann auf "X" und Du kannst diese Dinger 1:1 einbinden.

Die hoeheren Weihen sind dann "Behavioral Models" mit denen man auch manche nicht-elektrische Sache erfassen kann. Einer hat hier mal ein Triebwerk mit eingebunden wo anstelle von Elektronen Kerosin durchgeht.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Hallo nochmals!

TL431 habe ich hinbekommen. Jetzt versuche ich mit dem Model fuer NCP101x-Serie von ONSEMI SMPS Reglern. Ich habe zwar ein Posting in Yahoo LTSpice group verfasst (das Posting muss anscheinend noch vom Moderator abgesegnet werden), versuche aber deutschsprachig auch hier.

Unter

packte ich folgende Daten zusammen:

- das von mir erstellte Symbol fuer NCP1012P13 "NCP101x.asy";

- das OrCAD-Model "NCP101x.LIB" von ONSEMI-Seite

- auch das IsSpice-Model "onic.lib", obwohl diese LTSpice zum Absturz bringt (siehe weiter);

- eine vereinfachte Schaltung "NCP1012P13_1.asc".

- eine LOG-Datei mit der Fehlermeldung,

denn LTSpice bricht die Simulation mit der Fehlermeldung: "Time step too small..." ab.

Ich vermute einen Fehler im Model, denn in Yahoo-Group sind des oefteren Postings zu sehen, wo steht sowas wie "...das Originalmodel von OnSemi tut nicht, hier ist die korrigierte Version".

Uebrigens, ich versuchte auch mit IsSpice-Model (onic.lib) von OnSemi; LTSpice stuerzt dabei ohne irgendwelche Meldungen ab.

Ich hoffe auf Hilfe von Gurus wie Helmut.

TIA,

Igor.

Das passiert bei harten Ausritten mit SPICE oft, Konvergenzprobleme. Bei mir half normalerweise wenn ich RELTOL und ABSTOL etwas abmilderte. Das ist auch hilfreich wenn eine Simulation nach 10 Minuten immer noch bei "0.01% complete" rumknetert und der Rechner mehr oder weniger zum Heizluefter mutiert ist. GMIN auf 1E-9 oder hoeher zu setzen hilft auch schonmal, oder ITL (iteration limit) anheben.

Falls es troestet, ich schrappe mit ekligeren Schaltregler-Designs oefter an diesen Poller.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Hi!

Habe unter Control Panel diese Parameter abgeschwaecht bzw. erhoeht (GMIN auf 1E-9): der Fehler "Time Step too small.." kommt weiterhin, sogar schneller :).

Wie ich mir LOG so ansehe (U1 ist halt der Regler in der Schaltung):

u1:1:vsense: Missing value, assumed 0V @ DC u1:1:vfbm: Missing value, assumed 0V @ DC u1:1:vclp: Missing value, assumed 0V @ DC ...

kommt die Spannung irgendwo nicht an. Ich kenne mich mit der Modelstruktur/den Anweisungen nicht aus (wie ich schrieb, bin ich nur ein User von LTSpice), vermute aber, dass im Model Verbindungen fehlen oder die eingebauten Subkomponenten fehlerhaft definiert sind...

Gruss,

Igor.

Oh, da ist wohl was nicht angeschlossen bzw. ungeerdet (floating). Dann stimmt etwas am Model oder der Schaltung nicht. Wenn irgendwo Kondensatoren ohne DC Pfad sind mache einen Widerstand rein, irgendwas so hoch dass es nicht stoert, etliche M vielleicht.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

"Igor "Knight" Ivanov" schrieb im Newsbeitrag news:hmejiu$us2$ snipped-for-privacy@online.de...

Hallo Igor,

mit den folgenden Optionen läuft deine Simulation.

.tran 0 0.1s 0 uic .options abstol=1e-10 .options reltol=0.005

Habe jetzt nicht weiter probiert ob man die beiden unteren Optionen wirklich braucht.

Meine Simulationsdateien findest du in der Yahoo group. Da habe ich auch auf deine Frage geantwortet.

Gruß Helmut

Hallo, Helmut!

Vielen Dank fuer deine Hilfe!

Tatsaechlich, jetzt bricht die Simulation nicht mehr ab. Habe nachgelesen, was UIC unter .tran bedeutet. Die anderen Optionen sind anscheinend nicht zwingend notwendig.

Wegen zur kleiner Spannung an Vcc. Eigentlich, R2 als 3K3 stammt aus einer AN von OnSemi, die Simulation bildet eben die AN mehr oder weniger ab, zwecks weiterer Optimierung, versteht sich :). Die "reale" Schaltung auf meinem Tisch funktioniert. Der Schwachpunkt ist eben meine Simulation des Trafos: anscheinend liefert die AUX-Wicklung (L3) zu wenig Spannung als der wirkliche Trafo

es tut. Habe mich irgendwo mit Induktivitaetswerten der Wicklungen vertan: lt. dem sperrlichen Datenblatt soll die L1 1.6mH haben; die L2 und L3 hatte ich aus dem Wicklungsverhaeltnis (8:1 und 6:1) errechnet. Seems to be wrong.

So, jetzt eine Frage zur Organisation. Soll ich zwecks Vollstaendigkeit diese Antwort auch in Yahoo-Group stellen und da die Diskussion fortsetzen?

Nochmals besten Dank,

Igor.

P.S. Sorry, schon wieder die falsche Taste erwischt, und zuerst an PM versendet! Bei Outlook Express sind "Newsgroup Antworten" und "Antworten" (PM) nebeneinander.

"Igor "Knight" Ivanov" schrieb im Newsbeitrag news:hmg1rf$fir$ snipped-for-privacy@online.de...

Hallo Igor,

Freut mich, dass die Simulation jetzt auch bei dir läuft. So ein bisschen feedback in die Yahoo group wäre nicht schlecht.

Gruß Helmut