Ziggo biedt voor de prijs van een analoog abo alle analoge zenders + alle regionale zenders en nog wat andere zenders er bij. Zonder extra kosten dus. En als je een alles in één pakket aanschaft geven ze je er een digitaal ontvangkastje gratis erbij en een kabelmodem voor je internet en telefoon.
Ik woon niet in een UPC gebied, dus dat bedrijf kan ik niet beoordelen. Wel dat je met een LCD TV eigenlijk zonder digitaal signaal kan. Dan kan natuurlijk ook satelliet zijn. Maar dan moet je wel een schotel kunnen plaatsen. En een smartcard van Canal Digital aanschaffen voor je DVB-S signaal.
Over de kwaliteit van ZIGGO ben ik best tevreden. Voor 9,95 per maand extra heb ik een heleboel zenders extra, alsmede een aantal digitale muziekkanalen naast de gewone radiozenders.
*Hoe testen wij digitale televisie* ? We testten de beeldkwaliteit van digitale televisie via de kabel, ether en satelliet. Daarbij vertegenwoordigde Ziggo de kabel, Digitenne de ether en CanalDigitaal de satelliet.
Een testpanel van 36 proefpersonen kreeg telkens beeldfragmenten (van 30 seconden) op 2 identieke 40" LCD-televisies te zien. De fragmenten waren in alle gevallen gelijk van inhoud maar van verschillende aanbieders of type digitale televisie (HD versus SD, ether versus kabel etc.). De proefpersonen moesten daarbij hun voorkeur aangeven voor een van de getoonde fragmenten en daarnaast een rapportcijfer aan beide fragmenten geven.
*Conclusie kijkproef* Wanneer de beeldkwaliteit van digitale televisie het belangrijkst is, dan ben je het beste af bij digitale televisie via de kabel. Goede tweede daarbij is de satelliet. Wanneer de beeldkwaliteit minder van belang is, maar de prijs des te meer, dan is Digitenne een alternatief. Het testpanel waardeerde de kwaliteit van digitale televisie via de kabel, ether en de satelliet als volgt (gebaseerd op oordelen voor fragmenten van 4 bekende zenders: Nederland 1, SBS6, RTL7 en Eurosport):
Wat ik mis had was dat ik dacht dat kabelaars onder elkaar werden vergeleken. Dat is dus bij de CB niet het geval geweest
Toch meen ik ergens gelezen te hebben dat UPC een slechtere beeldkwaliteit zou hebben. En wat het aantal te ontvangen zenders betreft heeft UPC er maximaal 90 in de aanbieding terwijl bij mijn Ziggo aansluiting de teller ophoudt bij ruim 150 (waarvan een aantal (film/sport/eredivisie/chinees/turks enz.) alleen tegen een extra abonnement wat qua kosten nog aardig uit de hand kan lopen).
"Anton" schreef in bericht news:h0at79$2cs$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...
Beperkt aanbod? Dat geldt misschien voor (het te vermijden) digitenne, maar alle kabelaars hebben een zeer ruim aanbod, zelfs in de basispakketten. Als je bedoelt HD aanbod, mee eens.
"ben doedens" schreef in bericht news:h0bcnt$gt6$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...
Dat de digitenne-bagger nog een bijna voldoende haalt mag een wonder heten. Het zal allemaal anders worden als er eindelijk HD komt van meer zenders. Momenteel wordt Jan-met-de-Pet maar lekker gemaakt in de showrooms, met Bluraydisk beelden op grote schermen, en denkt dan: ''dat moet ik ook hebben". Thuis gekomen valt het allemaal zwaar tegen met die opgepepte
Klopt, had me vergist. Ik bedoelde inderdaad het beperkte aanbod in HD-uitzendingen. Op mijn nieuwe scherm (resolutie 1920 x 1200) zal dat ongetwijfeld aardige beelden gaan opleveren. Tot die tijd red ik het wel met analoge tv bij Ziggo, voor 16 euro per maand. Mvg, Anton
Inderdaad, want zonder analoge aansluiting ook geen digitale. Tot er andere wetgeving komt die meerdere aanbieders op dezelfde kabel gaat toelaten, zal het wel niet anders worden ook. Het is geen koppelverkoop, want toen hier de kabel werd aangelegd in 1990 was er van digitale televisie nog helemaal geen sprake. Dat digitale kwam pas enkele jaren geleden en het is niet onaardig van de kabelaar dat ie je de digitale ontvangst van de analoge zenders voor de prijs van het analoge abonnement gratis aanbiedt en dus helemaal niet onaardig als ie daarbovenop ook nog een bonus doet. Je krijgt in het basispakket van Ziggo:
----------------------------------------------------------------------------------------- Met het basiszenderpakket (Televisie Z1) haal je alle televisiezenders in huis waar Nederlanders al jarenlang met veel plezier dagelijks naar kijken, zoals Nederland 1, 2, 3 en de commerciële zenders.
30 analoge televisiezenders
60 zenders in digitale kwaliteit Enkele zenders in HD-kwaliteit ruim 60 radiozenders
1 vaste prijs voor alle toestellen in huis
En die meerdere aanbieders zullen alleen digitaal kunnen gaan aanbieden. En als er (te)veel komen zal of de compressie voor digitale kanalen moeten worden vergroot en schuift de zaak op richting Digitenne "kwaliteit", of er worden nog meer analoge zenders afgepikt.
Van koppelverkoop is geen sprake, want zonder analoge zenders zou het pakket geen cent goedkoper kunnen worden. Wel duurder, als de analoge zenders uitgefilterd zouden moeten worden. En dan heb je weer een ander probleem, doordat sommige regionale zenders alleen maar analoog te ontvangen zijn.
Toen het analoge net hier werd aangelegd (dat was in 1983 ofzo) betaalde je ongeveer 8 gulden per maand.
Nu betaal je voor analoog "met gratis digitaal erbij" ongeveer 35 gulden per maand.
Ofwel een prijsverhoging van 437% in 26 jaar is 17% per jaar.
Dat is vele malen meer dan de inflatie. Ik zou dan ook niet willen spreken van "gratis erbij", je betaalt gewoon DIK voor die digitale TV. Degenen die er niet naar kijken zijn de verliezers.
Je mag je afvragen hoe het in vredesnaam mogelijk is dat we al zowat een halve eeuw hebben kunnen leven met die troep. En er ook nog van hebben kunnen genieten. Dat zal met die "opgepepte troep" toch niet echt veranderen, al was het alleen maar omdat je dan niet meer naar verticaal opgerekte letterboxen zit te kijken.
Het zit zo, Piet: Een aantal jaren geleden heeft Casema (nu Ziggo) de maand abonnements prijs drastisch verhoogd. Dit was "nodig voor modernisering van het netwerk". Dit moesten we zien als het gereedmaken van het netwerk voor allerlei digitale diensten. Deze verhoging werd betaald door alle analoge abonnees. Dit waren fikse bedragen, niet een procentje of 10 erbij. Als ik me goed herrinner was het ongeveer 60% verhoging.
Vervolgens is er op basis van dit gemoderniseerde net Internet aangeboden tegen afbraakprijzen. Dat kon makkelijk want het netwerk was immers al betaald. De analoge abonnee bleef het hogere bedrag betalen ook al was het netwerk inmiddels gemoderniseerd. Je betaalde voor het privilege van toegang hebben tot een gemoderniseerd netwerk, al deed je er verder niks mee (geen Internet via de kabel).
Toen kwam de digitale TV erbij. Eerst een experiment met uitsluitend betaalde toegang maar daar wilde niemand aan ondanks allerlei aanbiedings acties. Dus tenslotte kwam er dan de "gratis digitale TV".
Eigenlijk kreeg je pas vanaf DAT moment de extra digitale faciliteiten waar je al die tijd al aan meebetaald had. Maar de optie om te zeggen "doe maar niet, geef me maar alleen analoog en dan zonder te betalen voor digitaal" die is er niet.
En dat zou technisch makkelijk kunnen want alle digitale kanalen zijn gecodeerd dus ook de gratis kijkers moeten een gratis (per maand) smartcard aanvragen. Het zou dus geen probleem zijn om het abonnement van 16 euro per maand te veranderen in een keuze voor:
- 8 euro per maand voor alleen analoog
- 16 euro per maand voor analoog plus digitaal Dit zou alleen een administratieve handeling zijn. Klanten die nooit een smartcard hebben aangevraagd minder factureren.
Maar dat wil men niet, want men wil de drempel om naar digitaal over te stappen zo laag mogelijk houden. Analoog gaat er immers uit in de toekomst, en die stap is makkelijker te nemen naarmate een groter percentage van het abonneebestand al digitaal kijkt.
Maar het is dus wel koppelverkoop. Wil je analoog, dan ben je verplicht digitaal er bij te kopen. Zonder technische reden. (ik ben het met je eens dat het technisch lastig is om digitaal te leveren zonder analoog, maar het omgekeerde is niet het geval)
De kabelboeren hebben dan ook niet stilgezeten. Als je nu denkt dat de digitalisering van de kabel gratis is geweest heb je het wel mis. Als er door de kabelaars geen winst gemaakt zou zijn door prijsstijgingen boven de inflatie dan was er niks geinvesteerd in het kabelnet en zat je nog steeds naar een dertigtal analoge zenders te kijken. Verder is het nu heel gewoon dat kabelaars de omroepbedrijven betalen voor het uitzenden via de kabel. Dat was vroeger andersom, de commercielen waren graag bereid de kabelaars te betalen om op hun kabel te mogen. Nee, het is zeker niet alleen extra winst voor de aandeelhouders, die 17% prijsstijging per jaar.
Bedenk er verder bij dat als de gehele omroep in overheidshanden was gebleven en niet was geliberaliseerd en aan de markt zou zijn overgelaten (denk maar eens aan het verdwijnen van de zeezenders in 1973) we dan nog steeds met metershoge antennes op het dak zouden zitten kijken naar Nederland 1, 2 en 3 en in de regio's aan de grens naar de Duitse publieke zenders.
De toekomst lijkt me duidelijk. Uiteindelijk zal na het verdwijnen van de analoge zenders op het land ook de analoge kabel gaan verdwijnen. Dan heeft elke TV een digitale ingang voor DVB C en T met een CAM module voor een smartcard van een kabelbedrijf of Digitenne.
Ik bedoelde: wat we nu zien op LCD is voornamelijk opgerekte SD troep. 'Vroeger' op een niet te grote CRT viel dat niet zo op, je raakte gewend aan die beeldlijnen en bovendien waren de kleuren briljanter. Het wordt ongetwijfeld beter met Full HD.
Welnee, de beeldkwaliteit van standaard TV is de laatste jaren dramatisch beter geworden. "vroeger was het allemaal mooier" dat bestaat alleen in je herrinnering. Je hersenen werken nou eenmaal zo.
Kijk maar als er eens een fragment van 10, 20 of 30 jaar geleden wordt getoond. Dan zie je hoe het er toen uit zag. Dat was gewoon een stuk minder. Zowel de kleurkwaliteit als de resolutie is minder. Niet te vergelijken met wat er tegenwoordig geproduceerd wordt.
Uiteraard zullen er altijd slechte TV's bestaan, maar op een goede LCD TV ziet het beeld er prima uit.
Maar het is wel vreemd dat je als je een abonnement op een dertigtal analoge zenders neemt, toch verplicht wordt om te betalen voor diensten die je niet afneemt. Er wordt koppelverkoop gepleegd door aan de klanten voor analoge TV ook meteen digitale TV "gratis erbij" te verkopen, maar die klanten wel te laten betalen voor het netwerk wat daar voor nodig is.
Die CAM modules zijn een verhaal apart. Het is me nooit duidelijk geweest waarom men deze interface bedacht heeft, ipv gewoon het hele key management te standaardiseren en in te bouwen. Ja "concurrentie" heette dat, maar waarom er wel concurrentie zou moeten zijn op key management terwijl de hele rest van het systeem (inclusief de encryptie) wel voor iedereen gelijk is en gestandaardiseerd in DVB dat ontgaat me dan een beetje. En ook met alleen de smartcard als variabele (en standaard firmware in de TV) is er nog een boel te varieren op key management gebied.
Wat je nu ziet is dat de diverse leveranciers een of meer ontvangers certificeren voor gebruik op hun netwerk, en als je een CAM wilt gebruiken dan trekken ze gelijk hun handen er vanaf. Wordt niet ondersteund, werkt het dan leuk, werkt het niet dan jammer dan koopt u maar een settopbox.
Daarbij worden dan meestal ook nog de settopboxen tegen lage prijzen of voor niks aangeboden bij abonnementen, terwijl een CAM voor relatief veel geld (meestal meer dan de normale prijs van een settopbox) moet worden aangeschaft door de klant. Dat is jammer want een losse settopbox is gewoon onhandig en kost meer energie.
Tja, ik neem ook geen krachtstroom af van Essent, maar ik betaal wel mee aan ontwikkeling en onderhoud van het netwerk (waardoor er een voor mij nutteloze kabel met 3 fasen in de meterkast uitkomt, ik heb immers aan één fase genoeg). Ook betaal ik mee aan de voor zware vrachtwagens geschikte wegen ondanks het feit mijn wagentje net een ton weegt. En zo is er wel meer waarvoor ik betaal, maar eigenlijk niet gebruik.
Zoals gezegd, zonder analoge kabel geen digitale kabel. Dat daarvoor geinvesteerd moest worden is duidelijk.
Dat standpunt zullen de kabelboeren niet kunnen handhaven. En als ze het niet eens worden, dan moet Europa met regelgeving hierover maar eens ingrijpen. Bemoeien ze zich ook eens met nuttige dingen.
Als je geen krachtstroom nodig hebt dan betaal je minder vastrecht dan wanneer je dat wel hebt. Dit jaar is dat verschil zelfs nog verder opgelopen. Dat is dus geen vergelijkbare situatie. Als je geen digitale TV wilt betaal je wel het vastrecht ervoor.
Zoals ik ook al tegen Piet zei: Uiteraard is dat zo. Maar "zonder digitale kabel geen analoge kabel" dat gaat niet op. En daar ging het hier over. Dus dat de analoge klanten niet zouden moeten betalen voor digitale diensten die ze niet gebruiken. Dat moeten de klanten betalen die die diensten gebruiken. (dus de digitale TV, Internet en telefonie klanten)
Wat ze nu doen is "iedereen" laten betalen voor het netwerk en dan lekker makkelijk stunten met extra diensten zoals telefoon tegen prijzen waarbij vergeleken KPN duur lijkt. Maar KPN moet uit die prijzen hun netwerk betalen en Ziggo hoeft dat niet want dat laten ze gewoon hun TV klanten betalen. Dat is niet eerlijk.
(over CAM's)
Hier gaan ze zich vast niet mee bemoeien. Ze bemoeien zich liever met allerlei dingen die sluipend de overheadkosten van onze samenleving steeds verder de hoogte in drijven, waardoor we onze concurrentie posititie in de wereld steeds verder zien verzuipen en er uiteindelijk helemaal geen werk meer zal zijn wat we nog hier kunnen houden.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.