electriciteitsverbruik

Hij gebruikt wel minder, maar een lamp die met dimmer op halve kracht draait, gebruikt nog altijd meer dan de helft van het nominale vermogen. Daar zijn twee redenen voor:

- de dimmer gebruikt zelf een beetje energie

- de lichtopbrengst van een lamp is niet-lineair (het rendement zakt als je hem niet nominaal belast)

Als je echt minder stroom wilt gebruiken, dan kun je veel beter zorgen voor een lamp met een passend nominaal vermogen (dus 20W lamp ipv 40W). Enig nadeel, als je toch het licht van een 40W lamp nodig hebt, dan lukt dat uiteraard niet met een 20W peertje.

Is een spaarlamp geen optie?

On Sat, 15 Sep 2007 10:11:06 +0000, Maurice Janssen enriched the world with this:

Ik dacht ook dat een dimmer weinig deed qua besparing, maar het blijkt toch nog mee te vallen. Als ik een 40W-gloeilamp op het zicht dim tot halve lichtsterkte, geeft mijn vermogensmeter iets van 23 watt aan. Bij verder dimmen tot zeg maar bed-leeslampje (zacht oranjegeel licht) resteert nog maar 10 watt verbruik.

Een spaarlamp is uiteraard veel zuiniger.

Richard Rasker

Dat valt me ook mee. Is dat gemeten tussen net en dimmer of tussen dimmer en lamp? (M.a.w. met of zonder de verliezen van de dimmer?)

"louisenvera" schreef in bericht news:46ebac27$0$25476$ snipped-for-privacy@text.nova.planet.nl...

Niet evenredig. Globaal genomen betekent 25% minder stroom 50% minder licht. Wel vermeerderd de levensduur drastisch.

GHA

Daarbij ga je er van uit, dat die vermogensmeter met deze situatie overweg kan. Dat kun je met een dimmer meestal wel schudden.

Je hebt te maken met 2 verschillende situaties. Enerzijds 'het milieu' en anderzijds 'de rekening'.

Voor het milieu zouden dimmers verboden moeten worden. Ze verbruiken onder alle omstandigheden meer energie. (Het oorspronkelijk vermogen moet worden opgewekt en geleverd. Plus het verbruik van de dimmer zelf. De markt voor 'overgebleven halve sinussen' is nogsteeds nihil :-)

Voor de rekening geldt, dat dimmers inderdaad ook het telwerk dimmen. Maar nogsteeds minder als de vermindering in licht. (Dat komt, omdat een dimmer de lamp per definitie buiten het gebied brengt, waarin de lichtopbrengst optimaal is,)

Een dimmer is in principe verliesarm. Ik schat uit de losse pols toch wel

Is die ook betrouwbaar bij niet sinusvormige wisselspanningen, oftewel true RMS?

De ontstoorspoel kan flink heet worden, de triac amper.

Maurits

Op Sun, 16 Sep 2007 07:25:53 +0000, schreef Maurice Janssen:

Tussen lichtnet en dimmer, dus inclusief dimmerverliezen (die trouwens niet meer dan een watt of twee kunnen zijn, gezien het feit dat het een compacte snoerdimmer betreft die niet merkbaar warm wordt). Overigens ligt de VA-waarde in de genoemde stand wel aanzienlijk hoger (30 watt), maar dat is vermoedelijk de invloed van de ontstoorspoel -- het ding geeft dan ook een cosinus fi aan van ca. 0,77, alleen kan 'ie zo te zien niet bepalen of het gaat om een inductieve of capacitieve last.

Gerard kan natuurlijk gelijk hebben dat de vermogensmeter geen betrouwbare meting geeft met dimmers, maar ik moet zeggen dat het apparaat (Energy Monitor 3000 van Conrad) tot dusver altijd behoorlijk nauwkeurige resultaten gaf, ongeacht welke rare belastingen ik er aan hing.

Richard Rasker

Uhhh.... Die smoorspoel zit in het micro-Henry gebied. Die gaat echt geen (meetbare) invloed hebben op de fase tussen stroom en spanning bij 50 Hz. En als je er bang voor bent: compenseren die hap! Met 100 pF, schat ik zo, zonder nader rekenwerk :-)

Die Conrad dingen hanteren grofweg dezelfde meetfout als de meters van het energiebedrijf :-)

Alleen de ijsberen. Die moeten het verschil erbij zwemmen. En dat lukt ze niet zo, als ik het Journaal mag geloven.

Zoiets is alleen te checken met een VA meter die een klasse nauwkeuriger is. Ik heb meer vertrouwen in een True RMS stroommeting met een Fluke universelmeter in het hogere segment. Dan is daarna het opgenomen vermogen eenvoudig te berekenen.

Maurits

Behalve in de situatie waarbij er regelmatig verschillende hoeveelheden licht gewenst zijn. Kun je natuurlijk een 5, een 10, en een 20W naast elkaar hangen en om de beurten een en uit doen, maar afgezien van onhandig kost dat ook nog een hoop extra energie bij het fabriceren van de armaturen.

En natuurlijk de situatie waarin bijna altijd vol vermogen gewenst is en soms wel een keer wat minder zijn dimmers al helemaal ++ voor het milieu.

De enige situatie waarin ze niet goed zijn voor het milieu is lampen die eigenlijk nooit op vol vermogen gebruikt worden. Doe ik zelf iig niet, maar er bestaan wel mensen die dat doen.

Jasper

Behalve (bij halogeen) als je ze maar net een beetje dimt, dan worden ze net niet heet genoeg om de verdampte gloeidraad weer op de gloeidraad zelf terug te deponeren en gaat het op de envelop zitten -- alwwar het het licht tegenhoud en de gloeidraad langzaam stuk gaat.

Jasper

Voor het milieu zou het krijgen van kinderen verboden moeten worden.

Nuance: meer als twee.

-- Met vriendelijke groeten, Jawade. Bootmanager ook voor Vista Zin in een koffie- thee- of borrelpraatje? Kom naar alt.jawade.nl

Nee hoor. Nul.

Op den duur misschien wel, maar zeker niet de eerste 50 jaar.

Helemaal juist door ervaring wijzer geworden :)