Lampe kontrol (i båd)

Jun 04, 2004 35 Replies

Hej Klaus,

Den tåler nu kun en enkelt ampere.

Men det skal lægges sammen ;-/

Venlig hilsen, Søren * If it puzzles you dear... Reverse engineer * LM317-PSU-Designer v1,0b

Hej Calle,

Det gør jeg bare.

Jeg troede ellers at en automatikmekaniker arbejdede en del med logik og derfor vidste, at uanset om man inverterer en udgang eller ej vil indgangssignalet stadig være det samme - en invertering afslører ikke noget nyt om input'et !

Venlig hilsen, Søren * If it puzzles you dear... Reverse engineer * LM317-PSU-Designer v1,0b

Der er vi enige, men det er jo ikke alt man laver med PLCere. Til en relæstyring er den anvendelig

Calle.

Hej Calle,

Men det ændrer stadig ikke noget i forhold til input. PLC eller diskret, logik er nu engang logik :)

Venlig hilsen, Søren * If it puzzles you dear... Reverse engineer * LM317-PSU-Designer v1,0b

Ja, men man kan ofte spare komponenter.

Calle.

Glemte lige, at det sommetider også er nødvendigt for at man kan overvåge for kabelbrud.

Calle.

Hej Calle,

Det ville netop ikke være muligt med en N.C. reed.

Overvågning af en tilstand gøres bedst med positiv indikation af at det virker. Det modsatte, alarm ved fejl, er mere usikkert.

Venlig hilsen, Søren * If it puzzles you dear... Reverse engineer * LM317-PSU-Designer v1,0b

"Søren" skrev:

Hmm, det fungerer såmænd glimrende i biler...:-)

J.L

Det afhænger da netop af om føleren normalt er on eller off, så vælges typen efter det, for at undgå maskinen tror det er det alm. signal.

Automatik-Mekaniker Calle

Jeps, der bliver det også brugt

Automatik-Mekaniker Calle.

Hej Calle,

Det har ikke noget at sige hvordan "føleren" er opbygget, det handler om at indikere når det virker, frem for at indikere når det ikke gør.

En indikator der skal vise når noget fejler vil ikke vise noget hvis den selv fejler ! Derfor er positiv indikation sikrere - så får man straks at vide når enten det overvågede _eller_ overvågeren fejler.

Det var i øvrigt en glødetråd det handlede om :)

Venlig hilsen, Søren * If it puzzles you dear... Reverse engineer * LM317-PSU-Designer v1,0b

Hej Jante,

Jeg har ikke argumenteret for at det ikke skulle fungere, blot at det modsatte er sikrere - I en bil kan man jo også se det meste med øjnene og vi går jo alle tur rundt om bilen og checker _alle_ lamper, retningsblink etc. før hver tur som loven foreskriver ;)

Venlig hilsen, Søren * If it puzzles you dear... Reverse engineer * LM317-PSU-Designer v1,0b

"Søren" skrev:

Enig, men hvad der er sikkert nok til brug i biler - og fly iøvrigt - er vel også sikkert nok i en båd?

Jeps, også dér bruges øjnene til at se med... ;-)

:-) Ja naturligvis(!), men det samme gælder vel i både?

J.L

Håber da ikke du går en tur rundt om båden. Jeg kan ikke bunde når jeg skal rundt om min ;-(

Calle.

Hej Jante,

Hvorfor nøjes med mindre, når forskellen blot er at tænke sig lidt om ?

Forhåbentligt ;)

(Person)biler rangerer jo mellem ~3 og 6..7m - rimeligt overskueligt for de fleste. Både derimod kan jo være nogle kæmpe djævlere, så jeg kan forestille mig at det er svært at se alle lanterner på en let måde fra cockpittet på de bare halvstore.

Venlig hilsen, Søren * If it puzzles you dear... Reverse engineer * LM317-PSU-Designer v1,0b

"Søren" skrev:

Af samme grund som i biler?

Sorry, jeg vidste ikke, det var en supertanker, vi snakkede om...

Mvh. J.L

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required