WI-FI: Architettura a virtual Cell

....

Dimenticavo, ma tutti i client che tramettono e ricevono sullo stesso canale ( si tratta di centinaia di utenti ) non e' un limite grave ?

Come fanno ad assicurare il funzionamento contemporaneo di almeno cento utenti per AP ?

Grazie

pierino wrote in news:n05mck$1bl$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

diverso e il controller ne gestisce l'uplink.

Ci sono un paio (e qualche dozzina) di brevetti sul tema

Ciao, AleX

....

Hum, ed in parole piu semplici ? :-)

Ok, ma usare 1 solo canale non significa costringere tutti i client su quel canale ? Se il canale fosse da 20Mhz la banda sarebbe 72 mbps da suddividere per n. client ?

Credo che la presenza di piu' canali sia stata pensata per avere n.

La feccenda del singolo canale magari sara' vantaggiosa per il roaming ma se l' utenza rimane ferma...

Che dici ?

Grazie

pierino wrote in news:n06746$9rj$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

partiamo dal SSID, BSSID e ESSID:

Da quello che si legge sul brevetto, hanno esteso il concetto non per avere

E' come se tutti gli AP avessero lo stesso MAC address (ma

chi gli dice il controller.

dei client che ti si "accumulavano" nei pressi di un AP? Non avendo modo di forzare un client a collegarsi ad un AP diverso meno saturo, la soluzione

copertura del singolo.

Qui pare abbiano trovato il modo di "forzare". E nello stesso tempo poter gestire gli eventuali client "vampiri".

Ripeto, pare. Poi quanto sia effettivamente efficace l'algoritmo... boh...

Ciao, AleX

pierino ha usato la sua tastiera per scrivere :

Meru. Vanno ottimamente, e con copertura eccellente. Stiamo parlando di

..

Ok, il succo dovrebbe essere questo:

I pacchetti diretti a dispositivi all'interno della rete WLAN devono andare verso la corretta destinazione. L'SSID mantiene i pacchetti all'interno della rete WLAN corretta, anche in presenza di reti WLAN

all'interno di ogni WLAN, e ci deve essere un modo per identificare i

tutti i pacchetti wireless.

Quindi esiste la possibilita' di identificare il singolo AP anche se si e' sulla stessa SSID

A questo punto il software decide su quale AP si deve collegare il Client ?

Eh, e' questo il problema, poi fa specie che, a quanto ne so, siano solo loro a proporre la soluzione a canale unico mentre gli altri vendor: Aruba Networks, Aerohive, Cisco, hanno il software che gestisce

Sempre questi vendor criticano MERU dicendo che il sistema e' fragile in quanto funziona solo se funziona il controller mentre i loro AP, una volta settati, sono *autonomi* e se anche cade il controller tutto continua a funzionare..

Vero?

Grazie

Ok, probabilmente la tecnologia Meru ha dei vantaggi sulle connessioni in movimento ( roaming ) ( stesso canale ), ma io ho utenti stanziali e, quindi, l' utilizzo di un unico canale mi da' dei dubbi.

Poi e' anche questione di costo e complessita' dell' impianto,se si ferma il controller si ferma tutto, probabilmente in un grande ente pubblico non ci sono particolari problemi nel pagare un servizio di assistenza immediato ed efficiente ma un privato tenta di ridurre le spese di gestione al minimo...

grazie

pierino wrote in news:n07hlg$2ig$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Esatto. Decide con chi e quando.

cosa ha senso, specie nelle situazioni (es. "nodo nascosto") in cui l'efficienza del carrier sense/collision detect degrada rapidamente.

loro.

Dipende dalle funzioni del controller. Se si occupa solo del deployment

dell'autenticazione (wpa2-enterprise con thin access point), server radius, etc. allora rimani fermo ugualmente.

Cosi come se cade il router/firewall, perdono comunque l'accesso alla rete.

ridondanza.

Ciao, AleX