Modifica allo switch ethernet

"JohnnyRun" ha scritto nel messaggio news:4731c94d$0$16041$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it...

Da quello che mi ricordo di come funziona il protocollo ethernet rischi solo di aumentare il numero di collisioni (e quindi da 100 mbit ti ritrovi ad andare a10 se va bene).

Devi usare un HUB, un dispositivo ormai obsoleto che ritrasmette in broadcast i segnali a tutte le porte e che esclude le porte rimaste "vuote", cioe' senza dispositivi collegati.

Di fatto un Hub a tre porte e' uno spezzone di filo collegato a massa, con tre spezzoni agganciati e una resistenza da 50ohm tra il conduttore e la massa per il TX e per l'RX e arrangiandoti un po' potresti benissimo riuscire a collegare A, B e lo switch (se necessario) cosi' da vedere tutto il traffico da e verso B, ma penso che tu faccia prima a procurarti un HUB bell'e pronto.

Colleghi A e B all'HUB (per cui installi su A Ethereal e le librerie necessarie alla cattura dei pacchetti di dati), tutto il traffico in arrivo e in uscita da B e' leggibile su qualsiasi porta dell'hub (lavora in broadcast) e A puo' vedere cosa fa B senza colpo ferire.

Soprattutto non rischi di ritrovarti con uno switch da buttare o con la banda disponibile ristretta a 1mbit a causa di saldature fredde o falsi contatti.

--
>A<
Reply to
Andrew Next
Loading thread data ...

In effetti se A trasmette e B riceve proprio in quell'istante succede un casino... soprattutto se A cerca di contattare B!! Vorrei modificare lo switch per ragion di spazio (non voglio aggiungere un HUB). Un'altra soluzione potrebbe essere questa: nel computer B ho una scheda di rete che non uso: io la lascerei silente e convoglierei lì il traffico tramite la modifica del 1° post. Cosi' dovrebbe andare. Ricorda che a me interessa solo l'upstream.

Sembra che tu stia descrivendo un hub coassiale.. ora le linee rx e tx sono separate.

Ciao e grazie della dritta JohnnyRun

Reply to
JohnnyRun

Ciao a tutti. Possiedo uno switch ethernet da pochi euro. Va bene, fa quel che deve e non occupa spazio. Ora vorrei monitorare il traffico in arrivo dalla porta A inviandolo al computer connesso alla porta B. In pratica vorrei scavalcare lo switch per quanto concerne queste due porte. Ovviamente il computer sulla porta B riceverà solo l'upstream proveniente dalla porta A, che è poi quello che mi serve. Io connetterei transmit + di A con receive + di B e trasmit - di A con receive - di B, il tutto sempre connesso anche allo switch. E' corretto o dimentico qualcosa? Devo usare un diodo o uno spezzone di filo va bene? Grazie e ciao Johnnyrun

Reply to
JohnnyRun

Un hubbino piccolo piccolo... era piu' pulita come soluzione, mettersi ad aggiungere fili volanti non mi piace.

Male non fa, ma magari sul tx della scheda che useresti per la cattura metti una resistenza da 50 Ohm, cosi' da terminare la connessione correttamente.

Schematicamente parlando e' sempre lo stesso filo che entra ed esce dalla scheda, anche se l'introduzione degli switch lo ha "spezzato", se cosi' non fosse non potresti collegare un hub a uno switch. Nella presa rj45 avviene in piccolo, quel che una volta succedeva nelle reti con le dorsali (RJ59, se non ricordo male, quelle col coassiale 'grosso' e le prese a vampiro), se fai un collegamento "volante" devi ricordarti di terminare la coppia di fili che lasci staccata.

--
>A<
Reply to
Andrew Next

"Andrew Next" wrote in news:RLWYi.9698$ snipped-for-privacy@tornado.fastwebnet.it:

Semmai 100ohm, visto che è questa l'impedenza dei doppini twistati (UTP cat.5). Comunque non c'è (purtroppo...) solo la strada hardware per trasformare uno switch in un hub.

Ciao, AleX

Reply to
AleX

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.